Уважаемые коллеги,
предлагаю обсудить тему широкоугольных объективов, а также обменяться опытом (которого имею немного).
Хотелось бы узнать побольше (с наглядными примерами) о том, какие плюсы и минусы имеет та или иная техника, какие подводные камни ожидают любителя на пути к совершенству 
и просто дать порадоваться глазам.
P.S. Китовый объектив 17-55 иммет хоть и широкий угол (на 17), но проблем с искажениями и т.п. я лично не замечал. Так же как и возможностей, использовать эти явления с пользой.
@ntuan (16 Ноябрь 2009 — 01:05) писал:
У меня возник этот вопрос после фотографии колеги Il-96, изображающих пилотов в кокпите. Хотя может быть фотография просто была неудачно сжата.
@ntuan (16 Ноябрь 2009 — 01:05) писал:
А с какими? И вообще, какие есть рекомендации от тех, кто использует те или иные модели? Более-менее, в любительском сектре, кочено.
Dinozavrik (16 Ноябрь 2009 — 02:07) писал:
У меня возник этот вопрос после фотографии колеги Il-96, изображающих пилотов в кокпите. Хотя может быть фотография просто была неудачно сжата.
А с какими? И вообще, какие есть рекомендации от тех, кто использует те или иные модели? Более-менее, в любительском сектре, кочено.
Ну на счёт шириков, они искажают не сильно, не так, как это делает фишай. И в том и другом случае это лечится в фотошопе. Но, иногда этого делать не надо! искажения кстати идут у шириков в основном по краям, а у фишая края и центр в зависимости что снимаешь, а так по всему кадру на фишайках.
Например объектив Canon EF 16-35 F/2.8L на 16 мм делает так (снимал я).
У коллеги IL96, объектив 10-22 по-моему… На 10мм такое искажение — это нормально, да и воспринимается оно тоже нормально.
Касательно хроматических аббераций… Они есть в любых объективах.В телевиках тоже. В дорогих их меньше или почти нет, в дешевых больше.
Dinozavrik (16 Ноябрь 2009 — 02:07) писал:
Использую Sigma 10-20 c Nikon. Что сказать? На мой взгляд, широкоугольник вешь весьма специфическая, под свои, широкоугольные задачи. По принципу «выстрелил и забыл» им снимать не получится, как сказал @ntuan — опыт, опыт и еще раз опыт… Но — тем не менее, не жалею, что приобрел.
freefrog (25 Ноябрь 2009 — 20:06) писал:
Ну, смотря что снимать, я вот снимаю пейзажи и пейзаж, очень хорошо снимается им, вот и всё. Самолёты снимать ими сложно, но запросто можно, ведь в фотошопе исправить можно почти всё. Для пейзажной съёмки ширики великолепны.
Сообщение отредактировал freefrog: 12 Декабрь 2009 — 21:55
Итак, решил себе подарить широкоугольный объектив. Выбор сначала остановился на СИГМЕ 10-20, но мне, видимо, с Сигмами хронически не везет: оказались проблемы с фокусировкой и Сигму пришлось возвернуть в зад. Взамен взял Tokina 12-24 f/4 II (все буквы в названии перебирать не буду))) ). Собсно выглядит он вот так:
Ощущения и впечатления:
1) Добротно собран, отсутствует ощущение пластмассовости, ничего не люфтит, вращается все плавно
2) Более веский плюс: объектив ни при фокусировке, ни при изменении фок. расстояний не меняет своих геометрических размеров и не имеет подвижных частей. Это значит, что пылесосом ему не быть в полной степени + любые фильтры без проблем. Правда фильтры тут 77 мм — стоят они не очень дешево )))
3) Что еще бросилось в глаза… Токина по сравнению с Сигмой не дает такого сумасшедного искажения перспективы. Вот плюс ли это — это уже решать каждому, т.к. в принципе с сигмой можно было снимать интересные кадры, используя ее искажения, но с другой стороны порой эти искажения хотелось завернуть в узелок и выкинуть — мешали.
4) Минус ТОкины по сравнению с сигмой — это ХА… Да, на Токине ХА приличные, уменьшаются правда резко с прикрытием дырки хотя бы на одну ступень.
5) По резкости Токина превзошла Сигму 10-20 ( субъективное ощущение) по всему полю кадра даже на открытых диафрагмах ( 4, 5.6).
Воть… Ну собственно перейду к примерам. Фотки жупег, качество 10 из 12, ужаты до 1400 или 1500 пкс. Погода не очень и еще раз не очень, условия съемки на улице такие
Днем: ИСО 320, приоритет диафграмы, диафрагма 6.3, фокусное расстояние 12 мм
Ночью: ИСО 500, приоритет диафграмы, диафрагма 5.6, фокусное расстояние 12 мм, снимал с рук
В помещении: ИСО 500, приоритет диафграмы, диафрагма 5.6, фокусное расстояние 12 мм
Итак примеры днем:
Примеры ночью с рук:
В помещении… Тут остановлюсь чуть подробней: снимал с минмального расстояния ( около 30-35 см), специально наушники расположил скраю кадра, фокусировался на слово «DIGITAL» на дуге наушнков. Фокусное расстояние — 12 мм, как видно даже по краям кадра искажений практически нет. К сожалению фоток с сигмы 10-20 не сохранилось, но там подобное размещени объектов в кадре давало интересное «удлинение», особенно по краям )))))))
За сим, в принципе, все. Ждем хорошей погоды
Спасибо за внимание
спасибо большое
Сообщение отредактировал Spielberg: 31 Декабрь 2009 — 19:12
P.S. В новом году — новых творческих доcтижений.
Fishbed (31 Декабрь 2009 — 23:16) писал:
С наступившим! А какая разница в цене между Токиной и Сигмой?
freefrog (01 Январь 2010 — 10:13) писал:
Большая, почти каждая вторая сигма недоделка. Не то, чтобы не доделка, а с недостатками, как мне говорил Fishbed из 3-х только один нормальный. Ну как-то так вот. К тому-же 10-20 разве фишай?
А разница в цене между Сигмой и Токиной….В Москве так:
Сигма около 17500 р, Токина — с обычным мотором тоже около 17, с УСМ — около 20.
Дисторсия на архитектурной съемке конечно есть, но вообще объектив радует:
Углом.
Скоростью.
Качеством сборки и съемки.
Соотношением цена.качество.
http://opteka.com/op…slrcameras.aspx
Пo цене чуть меньше 300 долларов и вроде его не в совсем разругали
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 26 Апрель 2010 — 21:45
может кто-то что-то сказать?
http://www.jetphotos….php?id=6654118
http://www.jetphotos….php?id=6678456
http://www.jetphotos….php?id=6678462
http://www.jetphotos….php?id=6691830
Прикрепленные изображения
«ничего на свете лучше нету» ©, чем получить на Форуме краткий и точный ответ.
Огромное спасибо.
P.S. А с рыбьими глазами у Вас какой опыт? В данной категории всё немножко сложнее из-за различий в величине матрицы и ещё кучи всего. Не то, чтобы трудно сориентироваться, но хорошо иметь информацию из первых рук.
D314 (21 Декабрь 2010 — 22:51) писал:
Так 18-200 — это компромиссный объектив. Его плюс в универсальности. Причём где-то полгода назад сигмовский считался в этой категории лучшим (потом новый Кэнон вышел). А с рыбьими глазами вообще бардак. Родные предназначены для полноформатных (вроде бы), сторонние — трудно сказать. Единственный фишай, по которому я нашёл более-менее развёрнутые материалы с ответами на многие вопросы — это Tokina AT-X 107
ZUR07 (22 Декабрь 2010 — 00:22) писал:
А на чём Вы его используете? И есть ли пара примеров?
«А с рыбьими глазами у Вас какой опыт?»
А никакого. Но было прикольно однажды поставить 10-22 на Canon 40D и сразу же после взять в руки Canon EOS1 MarkII с 16-35L. Вот тогда я и прочувствовал пресловутый кроп-фактор… Картинка в видоискателях по углу обзора была абсолютно идентична!
Ну L’ька, конечно, светосилу большую имеет, картинка порезче получается.
На работе есть старушка-камера Canon 20D с прикрученным к нему объективом Sigma 18-200.. И что-то я как-то не проникся уважением к сторонней оптике. Да, небольшие габариты, малый вес и отсутствие стаба. Ну вот не нравится и все тут. Что-то конкретное по качеству изображения? Да вроде нет, ну, больше мыла, а так неуважение скорее где-то в подкорке. Парни, если бабки позволяют — лучше родную оптику, оно как-то ближе и понятней, четкость картинки у родной оптики будет ощущаться вполне конкретно. Тем более, если работаете на рекламу или печатные издания. Хотя, разумеется, это IMHO.
Вот поискал, нашел фото в архиве, с никоновского 10.5. Ваш покорный слуга слева.
Сообщение отредактировал Alex_buka: 21 Декабрь 2010 — 23:36
Сообщение отредактировал Alex_buka: 22 Декабрь 2010 — 01:00
ZUR07 (23 Декабрь 2010 — 20:46) писал:
Если нетрудно, может быть он может поделиться впечатлениями?
Dinozavrik (24 Декабрь 2010 — 04:46) писал:
Артём Аникеев этот товарищ