Ребята посоветуйте пожалуйста!Я уже замучился тесты читать 
Зеркалки у меня никогда не было.Сейчас в магазине продаёться:
Зеркалки у меня никогда не было.Сейчас в магазине продаёться:
Nikon D3000 Kit inkl. 18-55mm 1:3,5-5,6G VR 430 euro на амазоне даже за 353 евро
и
CANON — EOS 1000 D EF-S 18-55 + EF 75-300 KIT за 444 евро
Что брать?
СПАСИБО
aserafyn (31 July 2010 — 20:42) писал:
Только если EF-S 18-55 с IS,а 75-300 — фигня.
Я бы посоветовал 18-55 IS + 55-250 IS.
Если брать уж честно , то EF-S 18-55 IS — фигня .
FlightNOOB (31 July 2010 — 21:36) писал:
Второй уж лутше первого. А для начала как раз нормально.
А вообще , чем планируете заниматься?
Только если EF-S 18-55 с IS,а 75-300 — фигня.
Я бы посоветовал 18-55 IS + 55-250 IS.
approved (31 July 2010 — 19:04) писал:
и
CANON — EOS 1000 D EF-S 18-55 + EF 75-300 KIT за 444 евро
Что брать?
Сxодите в Медиамаркт, подержите оба в руках… И берите тот, который больше понравился.
Но одно следует учесть: со временем появляются новые желания, поэтому стоит хотя бы просто прикинуть, какая сменная оптика для какого аппарата и по какой цене может стать следующим вопросом.
P.S. На Амазоне в большинстве случаев цены намного привлекательнее. Исключение — Sigma 18-200 со стабилизатором (для городских прогулок, хотя и для споттинга подходит), которая в Медиамаркте чуть дешевле.
aserafyn (31 July 2010 — 20:42) писал:
Позволю сбе не согласиться. В категории бюджетных объективов он не тах плох и позволяет сделать очень неплохие фотографии в оптимальных исловиях. Т.е. не очень удалённые объекты в условиях достаточной освещённости.
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 August 2010 — 00:14
approved (31 July 2010 — 19:04) писал:
Сходи в магазин и потискай обе камеры в руках. Ту, которая покажется удобной, и нужно брать.
approved (31 July 2010 — 19:04) писал:
Редчайшее говностекло. Выкинуть в урну сразу после покупки.
FlightNOOB (31 July 2010 — 19:28) писал:
А вообще , чем планируете заниматься?
Да всё понемножку.В августе 7 дней плыву на судне.Значит буду судно фотографировать,берега,море…ну а потом людей,животных
approved (01 August 2010 — 00:26) писал:
На корабле в принципе «стандартного» объектива хватит.
Но иметь с собой EF 50/1:1.8 очень неплохо. Стоит где-то сотню. Но опять таки, можно очень неплохо сфотографировать человека с размытым фоном при помощи упомянутого 75-300.
Для животных: чем более дикие, тем дороже. Canon EF 70-200 4L (580 евро в Амазоне), ещё лучше 2.8L (где-то вдвое дороже). Но в стандартных условиях (свет) можно и недорогим 300-м получить весьма неплохие и интересные фото.
Люди — это народ такой. Могут и побить
upd
Динозавр уже о полтосе говорил
Сообщение отредактировал FlightNOOB: 01 August 2010 — 05:20
Dinozavrik (01 August 2010 — 03:16) писал:
Для животных: чем более дикие, тем дороже. Canon EF 70-200 4L (580 евро в Амазоне), ещё лучше 2.8L (где-то вдвое дороже). Но в стандартных условиях (свет) можно и недорогим 300-м получить весьма неплохие и интересные фото.
Люди — это народ такой. Могут и побить
Я смотрю животных нынче дорого снимать
У меня пока хватит денег только на камеру кит!Прочитал что многие плохо отзываються о объективе который входит в пакет вместе с Canon d1000 а вот с Nikon d3000 никто не жалуеться…странно.
Ещё заметил у Кэнон объектив без стабилизатора…Это очень плохо?
approved (01 August 2010 — 15:04) писал:
Наверное большинство участников обсуждения пользуются Canon и не очень ориентируются в продуктах фирмы Nikon.
Утверждать, что 18-55 или 75-300 совсем плохие объективы конечно нельзя, потому что всё зависит от того, какие у фотографа возможности и условия.
Пример: на площадке километр на километр стоит Сессна. Погожий, нежаркий денёк, местность открытая (без теней). Человек захотел сделать фотографию жены на фоне Сессны. Шансы с 18-55 — 100 на 100. Далее он захотел сделать портрет жены на фоне Сессны. Шансы с 75-300 после трёх дублей — 100 на 100. Ну и просто Сессну по принципу «первым делом самолёты» — без проблем.
approved (01 August 2010 — 15:04) писал:
Стабилизатор — nice to have. Может быть полезен при съёмке статики без штатива вечером. В 99% случаев можно обойтись без него.
О пользе штативов (одноногих и классических) можно не говорить.
approved (01 August 2010 — 15:04) писал:
В 21-ом веке животные научились пользоваться плодами цивилизации и просто стали вредными. Но иногда их можно уговорить попозировать. Например вот этот пёсик, прописанный в доме 10 по улице Даунинга, получил выходной в связи с поездкой своего шефа в Америку к шефу тамошник пёсиков г-ну О… Ну а дальше ловкость рук и никакого обмана.
P.S. Всякий симмер
робко прячетсразу видит, что чужие джинсы с дополнениями надо снимать уже упомянутым 75-200 за пару сотен евро, а универсал от Сигмы (18-200) мылит на дистанции.Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 August 2010 — 16:22
Никон Д5000 с китом 18-55
С него же, чуть по качественней в этом посте, на всех фотках чуть шарпа и добавлена насыщенность, денёк мрачноватый был.
Так что вот такой кит у никона.
Сообщение отредактировал Dmitry217: 01 August 2010 — 16:56
approved (01 August 2010 — 15:04) писал:
Ещё заметил у Кэнон объектив без стабилизатора…Это очень плохо?
Ничего странного. Nikon кладет в наборы куда более приличные объективы, чем Canon.
Нет особой проблемы в объективах без стаба. Стаб сам по себе замыливает картинку, потому что постоянно шевелит оптику внутри объектива. И вообще, лучший стаб — это штатив.
При использовании объектива с большей светосилой можно было бы ещё открыть диафрагму. Но в данном случае это не было бы оптимальным решением, птому что хочется выделить не отдельный фрагмент, а весь объект, как единое целое.
Эту фотографию можно конечно обработать, и она будет выглядеть совсем неплохо.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 August 2010 — 18:04
И то, и другое можно сделать и Кеноном, и Никоном.
Прикрепленные изображения