Уже не совсем свежая новость, но оказывается американцы в начале года успешно сбили ракету при помощи боевого лазера, который был установлен на борту бобика 747.
Вот тут даже видео есть:
http://www.mda.mil/n…llery_altb.html
ExtraPilot, on 12 February 2010 — 15:42, said:
Вот тут даже видео есть:
http://www.mda.mil/n…llery_altb.html
Это от страха перед Тополем. Но Тополь быстро стартует, быстро размножается и на глиссаду его не поймаешь.
ExtraPilot, on 13 February 2010 — 18:35, said:
Так на активном участке траектории ракету и отследить легче, и мишень покрупнее, и скорость поменьше — в отличие от боевых блоков.
Quote
Т.е. система состоит из трех разных лазеров. Первый отслеживает мишень, второй используется для измерения и компенсирования атмосферных помех, а уже третий лазер (как я понимаю, несколько мегаватт) разрушает мишень. Все это действие происходило на второй минуте после запуска ракеты-мишени, когда её двигатели еще работали.
Вот интересно, зачем они испытывают эту систему именно на стартующей ракете-мишени?
Сообщение отредактировано ExtraPilot: 13 Февраль 2010 — 20:26
При повторном появлении разговоров не связаным с сабжем — приму меры. Спасибо.
ЗЫ Почистил малость…
Dagor, on 14 February 2010 — 16:58, said:
Вам нужно внимательно посмотреть на дату этого сообщения: это было 10 января.
А теперь посмотрим на текст от 11 февраля:
Quote
И далее по тексту:
Quote
Нужно внимательно смотреть «в книгу».
Сообщение отредактировано ExtraPilot: Вчера, 12:50
Это не наступательная доктрина, а доктрина сохранения жизни высшему руководству.
Сообщение отредактировано vszp: Вчера, 13:25
Но потом они очевидно попробуют перенести систему в космос и уже тогда «сбивать тополь на старте лазером» не будет такой уж фантастикой…
vszp, on 15 February 2010 — 16:47, said:
Боевые лазеры, заглохшее направление в нашей оборонке, продолжало развиваться у вероятного противника по классической схеме «авианосца»: носитель+поддержка. Ничего особенного там нет, принцип «количества» с мобильностью с очевидным недостатком — большие неповоротливые мишени боинги. По идее у боинга должна быть своя пво, коей нет насколько я понимаю. А группа поддержки погоду не сделает.
Т.е. получившаяся доктрина это эволюция от звездных войн с кажущимся устранением недостатка мобильности. Из наступательной мутировала в оборонительную. Только благодаря тополю.
Неужели вы думаете что стали бы вбухивать миллиарды в программу которая не имеет смысла? была бы она так очевидно неэффективна так никто бы и не брался.
С чего вобще взято что его будут использовать в некой неизбежной войне с нами? Вероятный противник. 😀
Против Ирана или Северной Кореи скорее.
Слабо всю статью перевести на русский? Для публики.
По теме:
Где здесь уничтожение? Чем эта фотка отличается от видео (от 10-го)?
Первое (от 10-го) видео от MDA http://www.mda.mil/g…marti_jan10.wmv
Здесь они честно сообщают, что это летит MARTI. Видно поднимающуюся ракету, летящий самолет. Пристрелку, начало и окончание воздействия.
Во втором (от 11-го) видео http://www.mda.mil/g…b_11_feb_10.wmv можно увидеть интересный коментарий «event are accurate but not show realtime» , и «нечто» распадающееся на 2 части (не факт, что не MARTI).
А в тексте (от 11-го) (Три фотки в середине ни о чем не говорят) результат меняется от «критического нагрева конструкции» до «разрушения».
И далее на крайнем фото(от 11-го) http://www.mda.mil/g…m/abl/altb1.jpg говориться, что это фотография уничтожения ракеты.
Так что все это, всего лишь реклама агенства, кушающего государственные денежки.
Вспомните как америкосы преподносили первый успешный перехват баллистической ракеты с земли с помощью ракеты перехватчика? А наши им тихонько намекнули: «не слишком ли сильный радиомаячек на цель поставили? Ельцину в Москве телек смотреть мешает.»
Бесспорно, в цель они лазером попали, со 100 км (где то дальность проскакивала, но могу и ошибаться). Однако назвать эту цель полноценной баллистической ракетой, а именно это и преподноситься, нереально. Но для тупых сенаторов сойдет.
Боевые лазеры, заглохшее направление в нашей оборонке, продолжало развиваться у вероятного противника по классической схеме «авианосца»: носитель+поддержка. Ничего особенного там нет, принцип «количества» с мобильностью с очевидным недостатком — большие неповоротливые мишени боинги. По идее у боинга должна быть своя пво, коей нет насколько я понимаю. А группа поддержки погоду не сделает.
Т.е. получившаяся доктрина это эволюция от звездных войн с кажущимся устранением недостатка мобильности. Из наступательной мутировала в оборонительную. Только благодаря тополю.
Justsimmer (15 Февраль 2010 — 19:14):
Конечно стали бы. Для развития технологий в принципе. И в этом они молодцы. Денег не жалеют(смысле государства).
И еще для зарабатывания бабла на госзаказе (смысле акционеров подрядчиков и чиновников(откаты ни кто не отменял)).
Dagor, on 15 February 2010 — 18:43, said:
А, понятно. Я не знал 🙂
Dagor, Вы верите в то, что U.S. Department of Defense обязан всему миру и Вам лично доказательно продемонстрировать результаты испытаний новейшего оружия в течение нескольких часов после проведения испытаний? У Вас губа не дура 🙂
Или Вы думаете, что тупые сенаторы тоже зайдут на сайт mda.mil, посмотрят пару картинок и видео, а после чего дадут на программу еще многие миллиарды долларов? :sarcastic:
Вы отчет об испытаниях видели? Очевидно, что нет. Дык, чтож тогда так безапелляционно?
Dagor, on 15 February 2010 — 18:43, said:
Так все таки попали? Интересно, кто-то в этом мире еще попал?
Понимаете, можно взять фотошоп и нарисовать картинки, типа которых сейчас висят на сайте mda.mil. Но как Вы верно признали — американцы таки работают над этим оружием, тратят деньги, делают образцы, проводят испытания, получают отчеты. Мы не знаем и не можем знать, что у них в действительности получается. Но одно ясно — у них получится, потому что они это делают. А у других не получится, потому что они этого не делают.
Сообщение отредактировано ExtraPilot: Вчера, 23:38
В каком месте ракету сбивают? На видео видно, как что-то отвалилось (или отстрелилось по команде) от летящего тела.
Да и сами американцы совершенно ясно обьясняют «This test engagement was not intended to lethally destroy the missile»
То бишь, не сбивали или не собирались сбивать (разрушать, уничтожать….)они тестировали возможность длительного сопровождения летящего обьекта лучами различной мощности для проверки полной функциональности системы.
«This test demonstrated the full functionality of the ABTBL system to successfully acquire, track, and engage a boosting target.»
Причем в идеальных условиях с использованием специальной ракеты-мишени.
«….to engage an instrumented target missile, called a Missile Alternative Range Target Instrument (MARTI).»
Так что пока это лишь дорогая игрушка…. :down1:
Dagor, on 15 February 2010 — 20:04, said:
И еще для зарабатывания бабла на госзаказе (смысле акционеров подрядчиков и чиновников(откаты ни кто не отменял)).
В смысле государства — там гораздо труднее выбить деньги под такие проекты. сенатские комиссии
работают и если бюджет уходит неизвестно куда — проект быстро прикроют.
например второй такой экземпляр 747 Обама не подписал.
vszp, on 15 February 2010 — 19:06, said:
а также когда азия и африка отказываются от ввоза продуктов с гмо, сделанными якобы чтоб накормить их бедных несчастных, все это заставляет просто мыслить логически. Слишком много совпадений и «доброжелательства». Уж если китай хотел отхряпать себе территории, что говорить о «товарище волке».
А «вероятный друг» это иллюзия имхо. Лично я горжусь тем, что в нашей стране было создано оружие нового поколения, принудительно призывающее к умеренности и кротости, причем без единого выпендра.
Также не стоит забывать о технологических диверсиях, когда одна из сторон заведомо направляет другую по направлению, дающему слабый результат, параллельно разрабатывая заведомо более превосходящий.
Лидер поднебесной — ядерный удар, отказываются от продуктов. что вы читаете там? :sarcastic:
одна направляет другую. «отхряпать территории» — нахрен они нужны американцам, наши территории?
когда на свете куча территорий не защищенных ядерным оружием.
С моей точки зрения вы параноик.
Justsimmer, on 15 February 2010 — 20:27, said:
Не правда! Мы как-то беседовали с vszp и выяснилось, что он доктор-психотерапевт 🙂
Ну серьезно, зачем в этой ветке скатываться к бредням о вселенском заговоре? Лазерное оружие разрабатывается для конкретных целей и никакие заговоры тут совершенно не причем.
Quote
С чего вобще взято что его будут использовать в некой неизбежной войне с нами? Вероятный противник. 😀
Против Ирана или Северной Кореи скорее.
Не знаю, мож я параноик, но когда лидер поднебесной обращается после «птичьего гриппа», что если еще раз будет птичий грипп, то китай оставляет за собой право первым применить ядерное оружие ясно по отношению к кому, и это быстро в прессе заминается,
а также когда азия и африка отказываются от ввоза продуктов с гмо, сделанными якобы чтоб накормить их бедных несчастных, все это заставляет просто мыслить логически. Слишком много совпадений и «доброжелательства». Уж если китай хотел отхряпать себе территории, что говорить о «товарище волке».
А «вероятный друг» это иллюзия имхо. Лично я горжусь тем, что в нашей стране было создано оружие нового поколения, принудительно призывающее к умеренности и кротости, причем без единого выпендра.
Также не стоит забывать о технологических диверсиях, когда одна из сторон заведомо направляет другую по направлению, дающему слабый результат, параллельно разрабатывая заведомо более превосходящий.
14. Военные конфликты будут отличаться скоротечностью, избирательностью и высокой степенью поражения объектов, быстротой маневра войсками (силами) и огнем, применением различных мобильных группировок войск (сил). Овладение стратегической инициативой, сохранение устойчивого государственного и военного управления, обеспечение превосходства на земле, море и в воздушно-космическом пространстве станут решающими факторами достижения поставленных целей.
15. Для военных действий будет характерно возрастающее значение высокоточного, электромагнитного, лазерного, инфразвукового оружия, информационно-управляющих систем, беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружений и военной техники.
Сообщение отредактировано Justsimmer: Вчера, 23:34