Пьяного авиадебошира скрутили пассажиры авиарейса Гонконг — Владивосток.
Видео:
http://www.1tv.ru/news/world/288321
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано Igan: 22 July 2015 — 02:03
Авиадебошир с рейса Гонконг-Владивосток угрожал стюардессе расправой — Новости
Ответов: 59
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Мда… А ведь стоит всего лишь раздать стюардам шокеры и юридически приравнять дебош на борту к попытке угона ВС со всеми вытекающими. Но зачем с этим возиться, лучше заводить дела на неугодных власти бизнесменов и разрабатывать законы об иностранных агентах.
Есть знакомый в Авроре, в основном летает в Гонконг, Сеул, Пусан. Самый проблемный рейс из Пусана во Владивосток. Основная масса паксов — моряки. При наличии каких-либо проблем с паксами экипаж незамедлительно вызывает полицию и снимает паксов с борта. Оценка адекватности и ответственность на бортпроводниках. Пакс получает внушительный штраф, при малейшем сопротивлении до 2 месяцев тюрьмы и «вечную» депортацию из Ю.Кореи. Для приморских моряков- это очень больно. В прошлом году было много таких случаев. За один раз снимали до 7 человек. В этом году буйно-пьяных на борту почти нет. А вот если уже самолет взлетел, то даже если и есть проблемы, то связываться никто не хочет, ибо придется сидеть в линейном отделе еще часа 3….
На видео S7, непонятно где мужское плечо бортпроводника…..
UPD:
№1 Летел этим рейсом. Этот тип начал барагозить еще в аэропорту Гонконга. Требовал, чтоб его пустили без очереди. В самолете все продолжилось. Особенно досталось молоденькой стюардессе, он ее совсем «зашугал»…
№2 «Этот «парень в красной футболке» был в ноль пьяный еще при посадке в самолет. С самого начала полета стал наезжать на бортпроводниц. В ответ на замечания угрожал им жестокой расправой.»
пруф
Почему не сняли с самого начала? Побоялись задержки?
Сообщение отредактировано PegasVVO: 22 July 2015 — 07:40
И разбирательства. Если его не возили на освидетельствование — поди, докажи, что он — пьяный. Тогда, отказ в перевозке необоснован и — пошло-поехало…. Другой вопрос, что если он бузил в порту, можно было вызвать наряд, как к нарушителю общественного порядка. Но это уже вопросы к регистрации и посадке…
Непонятно.
Он этот шокер на стюре и проверит, оружием пользоваться уметь надо. И причем здесь «неугодные», если тело себя вести не умеет?
А разгерметизации не боитесь, храбрый наш? если один из этих 3-х вруг промажет.
Как вы задолбали уже, любой вопрос превращается в плитический срач «мы-они».
«где бы что ни говорили — всё одно сведет на баб.»
Не стоит натягивать чего нет. Полагаю, достаточным на первый раз 15 суток ареста — это очень многих отрезвляет, и безусловное возмещение всех убытков.
Другое дело, что наша судебная система долгоиграющая, неповоротливая и непредсказуемая.
Сообщение отредактировано PegasVVO: 22 July 2015 — 10:57
Мало того, как сказали, этот чел может после прихода в чувства заяву накатать на тех кто скрутил его. И вот уже к им по взрослому претензии будут, а не типа штрафа рублей в 500
.
А нельзя ли, например, вообще бухих не допускать на борт, на борту спиртное исключить и т.д., ну как-то ужесточить требования? Или это будет считаться нарушением прав человека, окажет негативную рекламу перевозчику, уменьшит прибыль и т.д.? Я без стёба, интересуюсь у имеющих отношение. Что-то участились случаи, на мысли наводит.
там вроде специальные пули используются, человека продырявить могут, алюминевую банку — нет.
Насчет 2-3 стволов на региональном рейсе как то многовато. Зачем 3 маршала на 50 человек?
неужто риск того что пуля пробъет обшивку (последствия сами знаете какие могут быть) или заденет невинного пасажира (прошла навылет или воздушный маршал промазал) не перевешивает другие причины, которые оправдывают применение огнестрельного оружия в салоне на эшелоне?
Сообщение отредактировано DAR: 22 July 2015 — 11:13
Писал уже об этом ранее. В европейских ак никакого освидетельствования не требуется. Если есть подозрение, что чел пьян не берем. Номер «а докажи, что я пьян» от шатающегося неадеквата со слезящимися глазами и перегаром не проходит.
это должно быть прописано законодательно. На нет и суда нет. Он скажет, что у него язык после инсульта заплетается, а запах от валерьянки на спирт и что тогда ?
Сообщение отредактировано KisaVorobjaninov: 22 July 2015 — 12:16
До первого суда. Если только это не закреплено законодательно.
Прецеденты были. Пассажир принес справку из диспансера, что был трезв. Вернули деньги за билет полностью и еще кое-что приплатили. Ну и извинения само собой. Было ли что экипажу — история умалчивает.
Полагаю, что КВС побоялся взять ответственность за снятие пакса с рейса и связанные с этим убытки. За это поплатились другие паксы разбитыми лицами и испорченным полетом.
Олег, Вы простите, но Вы когда в рассейских судах были? Разбирательство тянется полгода-год, а взыскивать нечего….
Стыдно мне за таких сограждан… Не ту страну назвали Гондурасом.
При чем тут страна? Или лишь бы пукнуть? И почему Вам за свиней стыдно тоже расскажите.
Медпункт аэропорта не делает таких освидетельствований. И на этом ваши пункты номер 2 и 3 превращаются в пыль. Реально действует только п.1. Я знаю, о чем говорю, а Вы ?
Какой суд, если это предписание ак не брать пьяных и выданы полномочия! Суд меня не интересует. А потом я подозреваю, что расчет на то, что 99 из 100 ни в какой суд не пойдут, а в исключительных случаях ак наверно проще вернуть 30 евро за билет, за неустойку и принести извинения, чем херить normal operations из-за всяких уродов. Напомню, что я имею ввиду Европу.
Сообщение отредактировано KisaVorobjaninov: 22 July 2015 — 13:16
Горыныч, такое впечатление, что Вы не сможете отличить явного пьяного от явно трезвого… А вот явно пьяного совершенно спокойно можно отвезти в медпункт. Какая разница сколько времени это займет. Если бы экипаж задумался бы об этом в Гонконге, то там бы проверили бы быстро и без сомнений сняли бы с рейса. Но это же время задержки, плата за стоянку, опоздание в слот во Владивостоке и задержка следующего из Владивостока рейса.
Вспомним водителей…
И Вам не хворать. Вопросом, вижу, не владеете, посему дальше дискутировать — только время терять.
Я говорю про формальную сторону дела. Командир на борту — первый, после Бога. И если ему докладывают, что пьяное мурло бузило в аэропорту, он смело снимает его по причине того, что по его мнению агрессивное поведение пассажира представляет угрозу безопасности полета. Это одно дело. А если он ему просто прекрывает вход в салон и говорит : я тебя не повезу, от тебя вокой пахнет — это другой коленкор.
Опыта — какого ? А заодно расскажите, в каком аэропорту в медпункте дают заключение о степени опьянения пассажира. На основании чего и по какому праву ?
Олег, а теперь представьте ситуацию. Виновник живет в Большом Жупелово Крыжопольского района Тьмутараканьской области. Иск предъявлять к нему по месту жительства. Значит нужно нанимать представителя, который будет туда ездить с доверенностью. Расходы на госпошлину и оплату представителя изначально на истце. Решение суда минимум через полгода, за 3-4 заседания. В обеспечении иска суды отказывают в 90% случаев. Исполнить решение суда невозможно, потому как у судебные приставы работают безобразно и на Ответчике ничего нет.
Овчинка стоит выделки? Скорее а/к вгонит себя в убыток еще больший.
А отправить человека на освидетельствование — не завышенная самооценка ?
Для этого и вызывается полиция. Составляется протокол об административном нарушении в присутствии свидетелей и все. Время задержки с вылетом минимально, решается все за 10 минут. Экипажу ничего писать не надо. Ну, может, только объяснительную, если «телега» придет.
А разве багаж выгружать не надо? Простите, не специалист.
Сообщение отредактировано PegasVVO: 22 July 2015 — 13:32
Багаж надо начинать искать одновременно с вызовом наряда. Все зависит от того, когда пассажир проходил регистрацию, в каком классе летит, прямой, или транзитный и т.п.
А багаж в контейнере уже в самолете… Сколько понадобится времени, чтобы найти и выгрузить багаж пакса из А320 и кто этим занимается?
От 10 минут до получаса. В контейнере даже удобнее — не надо весь отсек вверх дном ставить. Занимается обслуживющая компания.
1. У нас нет ГИБДД, даже ГАИ уже нет. И даже когда было, я мог послать его на хер с его трубочкой и требовать освидетельствования в профильном учреждении, притом, в котором, я укажу. При этом они должны были мння туда отвезти на своем транспорте и привезти потом обратно. Положена тау потому что. Я, когда был молодой и глупый, тоже требовал от врача аэровокзального медпункта, чтобы тот дал заключение об опьянении пассажира. Он мне подробно ответил и все популярно объяснил. Кто, кому, чего, зачем и как. Правда, сначала послал. Потом пожалел и объяснил.
2. А на основании чего вы не пустите в самолет спокойного человека, но с запахом алкоголя ?
Тут, Горыныч, прав. Не пускать человека в состоянии легкого алкогольного опьянения, с «запахом» причин нет. 80% бизнеса в полете бухают. Клиент вел себя неадекватно на регистрации, и при посадке в самолет. Китайцы скорее всего отнеслись к этому как к загадочной русской душе…. а вот почему не отреагировал кабинный экипаж?
Аесли он прополисом на спирту зубы полоскал ? Или ему фужер с врдкой на пиджак в бизнес-зале оппокинули. Или он после » вчерашнего» ? Тогда как ?
Стоп, по «показаниям» свидетелей, клиент бушевал уже в аэропорту и с самого начала «зашугал» стюардессу, то есть еще на земле представлял угрозу безопасности.
Меня бы — повезли.
Профильное учреждение — это наркологический диспансер, или отделение, а также приравненные к ним минздравом учреждения.
Задача стартового врача га этапе предполетного осмотра выявить отклонения в самочувствии экипажа. На деле же все, как правило, ограничивается измерением давления, щупанием пульса и вопросом » как отдыхали».
Вот и я о чем.
Ну и все — полицаев, протокол, свидетели же есть и — гуляй, Вася, до следующего рейса, пока не протрезвеешь. Все чин-чинарем. И главное: ни одна сука не подкопается.
Ну вот и непонятно, чего испугался КВС?
Да он, скорее всего, и не знал ничего. До тех пор, пока не началось.. А вот чем бортпроводники думали ?
Ха ! Бвл случай : чувак на щинии Москва-Киев за час с небольшим в самолете умудрился выжрать литр » Кампари». Недавно тоже, Минск-Киев сразу после набора открыл литр вискаря и по свиетельствам очевидцев вставил горлышко бутылки в рот и как в воронку залил. А лету то — всего ничего, по штилевому расчету — 45 минут.На выходе из самолета в Борисполе, уже — в хлам. Но- держался бодрячком. Вот у людей здоровье !
Экономят на Маршалов….
Ну хорошо,накатает маляву на тех кто скрутил….а те кто с крутили типа закатывать не будут, так?
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 22 July 2015 — 14:26
Незнание закона от ответственности не освобождает. Зато знание — запросто. Проверено.
Не любое.
Потому и делать надо так, чтобы потом не отписываттся. Или отписываться по минимуму. А если нарушать, то быть готовым к тому, что возьмут за хобот.
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 22 July 2015 — 14:48
Возможно. Тогда просто сделать адекватное наказание, а не «штраф 500 рублей». Кстати, вроде был же случай, когда ЕМНИП, Аэрофлот отсудил у буйного пакса издержки за вынужденную посадку при дебоше. Почему же это не сделать по умолчанию в таких случаях? Тем более, видео доказательство есть, суди не хочу. Да и если бузил на реге, то действительно отказать в перевозке. Вон, недавно подруг в Минск провожал, девчонки ехали автобусом от Ecolines. На посадке два мужика из паксов начали пререкаться (внимание! просто пререкаться) с девушкой, которая регистрировала на рейс паксов и багаж. Ну чего-то у них не хватало, каких-то доков что ли… Вместо того, чтобы корректно разобраться в ситуации, они начали понты кидать на девушку и разговаривать на повышенных тонах. Она в ответ тут же им отказала в перевозке по причине угрозы безопасности рейса. Мужики конечно прифигели сразу, но поздно. Автобус уехал без них. Вот так вот. И это автобус, а тут самолет. Какого хрена они на посадке ворон считали, действительно непонятно.
Придется обучать бортпроводников навыкам самообороны и работе с данным оружием. А что поделать, если работа это требует. И еще непонятно, почему на таком рейсе маршала не было. Опрометчиво посчитали беспроблемным?
Типичный вывод выскочки болезненным самолюбием. Только дилетант берется по одному предложению судить о том, кого совсем не знает.
Ох, сколько вас таких было…. Определяльщиков.
Я здесь с Вами сейчас не как модератор общаюсь. Но с оффтопом действительно надо завязывать. В дальнейшем все обсуждения персоналий — только в ЛС.
Нет. шокер холодное оружие….Шокер отдельно батарейки не считается. Парадокс — а нож не более 5 см не считается.
Да это понятно, что оружие. Вопрос в том, чтобы наделить бортпроводников полномочиями его применять в экстренных случаях. Безусловно, обучив навыкам применения.
Это не возможно.Бл…д летнее время,самый разгар кантора (ибо нельзя по другомy назвать) экономят на маршалов.
P.S. — Почему маршалов…Курсы для маршалов предоставляет имено структуры из Госс. безопасности.
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 22 July 2015 — 15:07
Как показывает практика, сэкономив на маршале, можно запросто потерять при вынужденной посадке.
1) Практика покажет и тогда можно будет порассуждать на тему хуже/лучше.
2) Такая служба есть в авиакомпаниях.
3) Перед тем, как вы сделаете свои выводы в адрес Горыныча, я вам открою страшную тайну. Существует такое понятие, как модераторская этика. Модератор, который общается в теме на правах пользователя, вот как мы сейчас с вами и как Горыныч, не может в этой теме заниматься своей модераторской работой и выносить предупреждения. Иными словами, даже если вы сейчас здесь пошлете его или меня н@%#й, то ни он, ни я ничего вам не сможем сделать. Нет, сделать конечно сможем, но тогда вряд ли нас можно будет называть порядочными. Поэтому, если вы чего-то не знаете, то я рекомендую вам не спешить с оценочными суждениями.
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 22 July 2015 — 15:14
Не советую.
Roger.
Олег, когда я говорил «выдать бортпроводникам шокеры и приравнять дебош на борту к попытке угона ВС», то я подразумевал подготовку также и законодательной базы, чтобы проводники могли эти шокеры спокойно использовать. Разумеется, то, что я это не озвучил, является моим упущением, однако я прошу вас все же анализировать, а не просто пытаться выиграть спор.
Я с вами согласен, что в текущей обстановке просто использование шокеров на борту сыграет с проводниками злую шутку, однако, ничто не мешает нам помечтать об идеальном мире.
Да все это понятно. Я говорю о том, что если текущая обстановка того требует, а она требует, потому что подобные случаи нередки, то значит нужно на неё реагировать. Это значит, что нужно либо ужесточать контроль при посадке в самолёт, либо наделять бортпроводников специальными полномочиями. Если для этого требуется долгое обучение с жёстким проф.отбором, предшествующим обучению и новая законодательная база, то значит нужно это делать. А пока я наблюдаю тенденцию, говорящую о том, что в нашей стране гораздо легче придумать закон об иностранных агентах, нежели разработать акт, который принесёт реальную пользу.
И начинаются терки и перепихивание его на трапе.
А состояние опьянения можно определить только в сертифицированном пункте с врачем наркологом.
Сообщение отредактировано ALZP: 22 July 2015 — 16:55
Купил в Duty Free.Как и любой нормальный человек.Вы не много путайте с салон и КПЗ.Если бабушки пришить сосиску,будет дедушкой. Дедушки там нет.
Вообще то, запрет на распитие бухла на борту, касается и купленного в Duty Free тоже.
Я тоже пытался втолковать.
Видимо бесполезно.
Угу.