17 мая на борту самолёта авиакомпании S7,  прямого – подчеркиваем – прямого рейса 109 Москва-Якутск разгорелся скандал. Для начала рейс задержали почти на час без объяснения причин. Заправляли самолет, загружали бортпитание и закидывали – именно закидывали – багаж прямо на глазах у пассажиров, которые 40 минут ждали в автобусе у самолета, когда авиакомпания соизволит посадить людей в самолет.

И уже тогда, когда все пассажиры сидели в самолете, им сообщили, что рейс пойдет через Новосибирск. По необходимости авиакомпании.  Люди, купившие прямой билет до Якутска, задали законные вопросы: «С какой, собственно, стати?»

Стюардессы нервно грубили пассажирам, капитан  к пассажирам не вышел вообще. Наконец вышла старшая бортпроводница и начала опрос, кто не хочет лететь через Новосибирск. На последовавшие со всех сторон «Я»  людям сообщили, что сейчас будет подан трап, и работники милиции снимут с самолёта всех, кто не хочет лететь через Новосибирск. И посадят их в КПЗ, где те проведут время до тех пор, пока самолёт не приземлится в аэропорту Якутска. За нарушение безопасности полета.  И что никаких компенсаций не будет. На вопросы: «Вы нам угрожаете? На каком основании?» Старшая бортпроводница Анна – без фамилии, просто Анна — ответила, что она не угрожает, а передаёт то, что ей сказали в авиакомпании. Что подтвердил тут же по громкой связи безымянный командир экипажа. Фамилии бортпроводников, как и «капитана корабля», выяснить поначалу так и не удалось. Старшая бортпроводница Анна сослалась на то, что им запрещено сообщать ФИО стюардесс (включая собственное), а «капитана» все-таки «сдала» под давлением пассажиров, сообщила его имя и фамилию.
Пассажиры, как ни странно, КПЗ не испугались и потребовали на борт представителя авиакомпании. Через некоторое время действительно был подан трап, и на борт поднялись два представителя полиции, сотрудник аэропорта и представитель авиакомпании без опознавательных знаков.
На просьбу дать официальные комментарии, представитель авиакомпании выдал уже третью по счёту версию: необходимость дозаправки в аэропорту Новосибирска, в связи с сильным встречным ветром. Такое решение якобы принято пилотом в связи с изменившейся метеосводкой и напрямую связано с безопасностью полёта. Прозвучавшая изначально версия о необходимости посадки по решению авиакомпании в связи с её интересами, сменилась посадкой по метеоусловиям, а в дальнейшем на посадку в связи с дозаправкой по метеоусловиям. Что странно, так как другие рейсы, вылетевшие по тому же маршруту, долетели до Якутска без каких либо промежуточных посадок и дозаправок. Видеозапись происшествия в наличии. Хотя и не без труда.  Работники полиции заявили, что их снимать нельзя. Представитель аэропорта присутствовал молча. В результате недолгих переговоров, работники полиции первыми покинули борт, представитель авиакомпании, который провел большую часть времени в кабине пилота, не ответил внятно ни на один вопрос. Только твердил, что  авиакомпания  «Сибирь» делает всё, чтобы пассажиры как можно быстрее добрались до места назначения. А задержка уже составляла  более двух часов. 
Так и не получив объяснений, пассажиры написали открытое письмо-жалобу в авиакомпанию.
Еще один немаловажный  момент:  как только самолёт начал движение от терминала, ещё до того, как самолёт вырулил на взлётно-посадочную полосу, в динамиках раздался голос стюардессы: если на борту находится врач,  его просят подойти к бортпроводникам. В салоне  запахло корвалолом, пронесли баллон с кислородом и маской. Стало ясно, что одному из пассажиров плохо. Но, не смотря на это, самолёт продолжил движение,  и в скором времени взлетел. Почему не был вызвал врач аэропорта?  Ведь самолет находился на территории аэропорта, а не в воздухе. Почему не был вызвал врач в том же Новосибирске? Почему только по прилёту в Якутск первой в самолёт вбежала девушка- медик? Кроме того,  в самолёте находилась беременная женщина на  последних месяцах и несколько грудных детей. Они выбирали прямой перелет из соображений безопасности, но авиакомпанию такие мелочи не интересуют.
В  Новосибирске произошло то, что является не только нарушением всех норм безопасности, но уголовно наказуемо, как сообщили специалисты  в Якутске. Самолёт совершил посадку в Новосибирске, вырулил на стоянку, и к нему подали трап, пожарную машину и бензовоз-заправщик. Стюардесса попросила пассажиров расстегнуть ремни безопасности, очистить аварийные проходы и (!) — НЕ КУРИТЬ! Сложилось впечатление, что весь рейс  все пассажиры вальяжно курили. Стало понятно, что самолёт будут заправлять прямо с пассажирами. Видимо, экипаж самолёта был абсолютно уверен — если что-то пойдёт не так,  расстёгнутые ремни безопасности на пассажирах  всех спасут.
После посадки в аэропорту Якутска, провожала пассажиров у трапа лишь старшая бортпроводница Анна-без-фамилии, угрожавшая пассажирам КПЗ, раз уж ее все равно все видели. Ни командир, ни другие члены экипажа к людям  так и не вышли.
Пассажиры позвонили в представительство авиакомпании в Якутске, где им посоветовали жалобу отправить на сайт авиакомпании, где якобы их быстро обрабатывают и дают ответы. Когда же речь зашла о судебном иске, нашлось время встретиться и всё обсудить. Инициативная группа пассажиров с жалобой 21 мая посетила  представителя авиакомпании S7 Наливайко. Как и ожидалось, чуда не произошло. Представитель авиакомпании отвёл на встречу 5-10 минут, о чём сообщил случайно зашедшему знакомому. По всей видимости, кроме фразы: «Пишите жалобу на сайт авиакомпании» (с), сказать ему было нечего. Но в результате пришлось потратить куда больше времени.
Беседу он начал с заявления, что всё делалось по инструкции и допустимым нормам. Но когда его попросили  прокомментировать по пунктам  всё сказанное пассажирам на борту самолета,  он признавался, что ему нечего на это ответить, что он не может комментировать поступки экипажа, так как не видел этого. И? Что это меняет? Прокомментировать конкретные ситуации можно и без присутствия, если есть что сказать. И опять же после того, как речь зашла об иске в суд, представитель авиакомпании ожил. Чтобы сказать: «Зачем в суд? Напишите жалобу на сайте авиакомпании. Пока суд начнёт разбирательство…»
Похоже, что люди,  работающие в S7, искренне уверены, что правила их авиакомпании — выше закона, а сама авиакомпания — выше судебной власти.
Но пару моментов представитель авиакомпании все же вынужден был прокомментировать. В частности про КПЗ – он сказал, что это недопустимо, и конечно же, ни о каком КПЗ и речи быть не могло. А снять с рейса людей, отказывающихся лететь, могут сотрудники МВД по программе антитеррора. Правда, причём тут антитеррор, он так и не смог объяснить. Удивился, что старшая бортпроводница отказалась сообщить ФИО членов экипажа. Сообщил, что это не является тайной. Ну, а факт взлёта самолёта с человеком, у которого был сердечный приступ —  недопустим.
Представитель авиакомпании странно  ответил на вопрос, кто же ответственен за принятое решение? Авиакомпания или пилот? — Ответственен пилот, который следовал решению авиакомпании. Представителю авиакомпании была передана копия  жалобы пассажиров самолета. Он предложил написать более полный вариант, где будут изложены все претензии, а эту — короткую жалобу, уже прикрепить к большой.
К сожалению, манера рассматривать жалобы может оказаться в авиакомпании S7  по тому же принципу, по которому врали и грубили пассажирам рейса 109 – лишь бы замолчали. А молчать нельзя. Это наша с вами безопасность. Наши нервы. Наше время. Люди опаздывают на рабочие встречи, на важные мероприятия, на стыковочные рейсы.
С юридической точки зрения ситуация без эмоций называется «Нарушение Федерального Закона о защите прав потребителя, а именно длительная задержка рейса, изменение оговоренного маршрута перевозки пассажира, несвоевременное информирование о невозможности совершения полета по запланированному маршруту в установленные сроки».
Напрашивается вопрос – а зачем с таким отношением к пассажирам  якутянам эта авиакомпания на территории республики? Ведь это далеко не первый скандал с авиакомпанией S7.