угол, заключенный между направлением на север и направлением на объект.
zawer
15.03.2007 в 15:18
Я правельно понял?
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано zawer: 15 March 2007 — 15:20
BAW705
15.03.2007 в 17:05
т.к. копирайтов на картинке не было, вот аццкий пикчерз:
Beer
15.03.2007 в 15:21
градусы в другую сторону отсчитываются, по часовой стрелке
СергейСумароков
15.03.2007 в 15:57
Я правельно понял?
Гагагага! Это зачот! Медвед отдыхает!!! :)))
Holiday
15.03.2007 в 15:58
бугагагагага
Mitia
15.03.2007 в 16:42
бугагагагага
Уважаемый модератор Холидей!
Довожу до вашего сведения, что пользователь Холидей жестоко издевается над новичками, которые не знают, что такое азимут! Примите меры!
Beer
15.03.2007 в 16:45
бугагагагага
Уважаемый модератор Холидей!
Довожу до вашего сведения, что пользователь Холидей жестоко издевается над новичками, которые не знают, что такое азимут! Примите меры!
А так же нарушает правила форума:
4. Требования к сообщениям 4.1 Сообщения не должны содержать: … 4.1.12 бессмысленные высказывания и (или) наборы знаковых символов (смайлики);
Holiday
15.03.2007 в 16:48
Ну я встал к стенке — стреляйте.
Beer
15.03.2007 в 16:49
Ну я встал к стенке — стреляйте.
нечем
Mitia
15.03.2007 в 16:55
Ну я встал к стенке — стреляйте.
нечем
Если дальше пойдет в таком духе (см. «начинающим»), то точно кто-то застрелиться!
СергейСумароков
15.03.2007 в 16:58
Господа, не пинайте строго модератора Холидея и меня, как приколовшегося первым. Поймите правильно, мы смеялись вовсе не над тем, что уважаемый zawer не знает, что такое азимут. Тут как раз мы всё понимаем, сами такими были, да и до сих пор иногда путаем азимут с пеленгом. 🙂 А вот фантазия и креативность господина zawer буйствует, что и было оценено нами в хорошем смысле, а вовсе не в плохом. Ну не будете-же вы спорить, что прилагаемый к вопросу рисунок сделан с отменной долей юмора, и не посмеяться глядя на него нельзя… 🙂
ExtraPilot
15.03.2007 в 17:04
Не, ну це вже пи-ц. Я плакал и смеялся одновременно
Кстати, по теме, из Мачадо:
Пока что я говорил о системе ВОР только как о курсах, и это было справедливо. Так проще понять суть предмета. Чтобы освоить более сложные вещи, например, заходы на посадку по приборам, вам нужно будет научиться думать о следовании на или от ВОР не как по специфичному курсу, а как по азимуту (radial)[рэидйел]. Хотя пилоты часто говорят, что следуют на ВОР или от ВОРа по какому-либо курсу, они могут так же сказать, что идут на ВОР или от ВОРа по одному из его 360 азимутов.
Сообщение отредактировано ExtraPilot: 15 March 2007 — 17:06
ExtraPilot
15.03.2007 в 17:08
А-А-А!!! Народ, меня сейчас разорвет от смеха!!!
Beer
15.03.2007 в 17:11
Не, ну це вже пи-ц. Я плакал и смеялся одновременно
Кстати, по теме, из Мачадо:
Пока что я говорил о системе ВОР только как о курсах, и это было справедливо. Так проще понять суть предмета. Чтобы освоить более сложные вещи, например, заходы на посадку по приборам, вам нужно будет научиться думать о следовании на или от ВОР не как по специфичному курсу, а как по азимуту (radial)[рэидйел]. Хотя пилоты часто говорят, что следуют на ВОР или от ВОРа по какому-либо курсу, они могут так же сказать, что идут на ВОР или от ВОРа по одному из его 360 азимутов.
Плохой пример. Там, по-моему, всё в кучу смешалось. Coursce, Radial и т.д. из-за перевода. сомневаюсь, что radial переводится как азимут.
если азимут, то это должен быть не азимут ВОРа, а азимут самолёта (относительно ВОРа). Но лучше такие вещи вообще не переводить, чтобы путаницы не создавать.
ExtraPilot
15.03.2007 в 17:20
Плохой пример. Там, по-моему, всё в кучу смешалось. Coursce, Radial и т.д. из-за перевода. сомневаюсь, что radial переводится как азимут.
Ну, чем богаты — тем и рады.
Но лучше такие вещи вообще не переводить, чтобы путаницы не создавать.
А мы сейчас переводчика спросим — что он по этому поводу думает …
den4451
15.03.2007 в 20:21
А я читаю эту гнику и пока не совсем понял, чем ЗПУ отличается от азимута Стыдно, конечно. Завтра перечитаю еще разок. Просто на картинке показано, что азимут это угол как бы межу вертикальной осью и объектом. А углы и координаты точек мы меряем на плоскости. Вот я и парюсь пока.
Прикрепленные изображения
EddB
15.03.2007 в 17:31
Представте себе такое РЛЭ!!!
Mitia
15.03.2007 в 17:35
Во, а в продолжение логично было бы забанить Ilj-ю сроком на две недели (ну и что, что ничего не пишет? Знает ведь все, а молчит!) и попросить Ваню поругать Comrad-a за то, что он опять подумал неправильно и тем всех запутал по сути выдвинутой темы.
СергейСумароков
15.03.2007 в 18:13
Во, а в продолжение логично было бы забанить Ilj-ю сроком на две недели (ну и что, что ничего не пишет? Знает ведь все, а молчит!) и попросить Ваню поругать Comrad-a за то, что он опять подумал неправильно и тем всех запутал по сути выдвинутой темы. :sarcastic:
Митя, это 5! :))) Я смеялся в голос! 🙂 Как говорится, пацталом… :))) Тему однозначо нужно переносить в «юмор», чтобы никому небыло обидно.
Mitia
15.03.2007 в 18:40
Автору малость обидно… Люди, кто-нибудь может вставить ссылку на учебник навигации здесь на сайте, а то я уже три раза пробовал — виснет…
Файлы — Документация общего назначения — Учебник по самолетовождению.
Рисунки, правда, там очень скучные, я чуть не заснул…
601
15.03.2007 в 19:46
Автору малость обидно… Люди, кто-нибудь может вставить ссылку на учебник навигации здесь на сайте, а то я уже три раза пробовал — виснет…
Файлы — Документация общего назначения — Учебник по самолетовождению.
Рисунки, правда, там очень скучные, я чуть не заснул…
Так это понятно, что на север. Там просто вышечка так нарисована, словно рисунок в пространстве, это меня в заблуждение и ввело.
Сообщение отредактировано den4451: 15 March 2007 — 20:42
SkyRunner
15.03.2007 в 22:35
А я читаю эту гнику и пока не совсем понял, чем ЗПУ отличается от азимута Стыдно, конечно. Завтра перечитаю еще разок. Просто на картинке показано, что азимут это угол как бы межу вертикальной осью и объектом. А углы и координаты точек мы меряем на плоскости. Вот я и парюсь пока.
От креатива аффтара и каментов камрадов — пацталом От «приборной панели» аффтара, сиречь панелей инструментов ворда и панели задач виндовса — в шоке
Tory
16.03.2007 в 12:47
Плохой пример. Там, по-моему, всё в кучу смешалось. Coursce, Radial и т.д. из-за перевода. сомневаюсь, что radial переводится как азимут.
Ну, чем богаты — тем и рады.
Но лучше такие вещи вообще не переводить, чтобы путаницы не создавать.
А мы сейчас переводчика спросим — что он по этому поводу думает …
Дело в том, что когда я это переводил (ещё во времена перехода на фс2002) у нас как раз шла на сайте дискуссия на эту тему с упоминанием терминов азимут и т.д. В принципе, я тоже считаю, что лучше термин радиал не переводить, но как показала практика, многие наши люди в принципе не могут самостоятельно понять что такое радиал пока не введёшь им термин азимут. Тут можно много говорить, но в ходе той дискусии я пришёл к выводу, что лучше всё же писать о радиале как об азимуте, но в скобках писать так же слово радиал, чтобы было понятно в каком смысле тут употреблено слово азимут.
В принципе, азимут — это почти точный перевод слова radial.
В англо-русском авиационно-космическом словаре издательства министерства обороны СССР 1974 года radial переводится как азимутальная линия положения. Писать каждый раз «азимутальная линия положения» как-то в лом, поэтому пишут просто азимут.
А теперь, внимание:
Слово azumuth в словаре перводится и как пеленг (!!!) и как азимут.
Слово bearing переводится и как азимут (!!!) и как пеленг, и как путевой угол.
Слово course переводится как заданное направление полёта, линия заданного пути, заданный путевой угол.
beacon course — направление на радиомаяк, направление полёта по радиолучу.
heading — направление, курс ЛА (в отличие от курса следования), истинный курс.
inbound radial — (радио)пеленг на радионавигационную точку
Как видите, переводчику, не имея под рукой карты с проложенным маршрутом, запутаться очень легко, ибо слово курс в русском (да и в английском) довольно многозначно.
Поэтому когда в симе мы встречаем слово радиал, надо чётко понимать что имеется в виду луч, выходящий от станции ВОР и только. Вдоль этого луча мы можем лететь на ВОР или от него. Но куда бы мы вдоль этого луча ни летели, его «номер» будет тот же самый. У радиалов нет двойных наименований, как у ВПП. И в этом смысле они именно азимутальные линии положения и есть. Почему диспетчеру иногда приходится уточнять направление полёта по отношению к ВОРу словом «инбаунд» (входящий)? Потому, что без него просто непонятно в какую сторону лететь по этому радиалу — на ВОР или от него.
Почему при переводе приходится писать азимут? Потому, что это по-русски. По русски мы пишем либо «курс», либо «азимут», либо «пеленг» (причём ещё могут написать «пеленг на самолёт» или «пеленг на радиостанцию» — и гадай о чём речь). Если вы возьмёте учебник, написанный по-русски, вы не найдёте там слова «радиал». В лучшем случае найдёте слово «румб»
Люди, учившиеся ориентированию на местности, ходившие по карте и компасу, встретив слово «азимут» сразу поймут в чём дело. А слово радиал поставит их в тупик и отправит их на форумы задавать «бесконечный вопрос».
Теперь о том, что такое азимут вообще.
Азимут — от арабского ас-сумут. мн. число от ас-самт — путь, направление. Это ориентирующий угол, лежащий в горизонтальной плоскости, между меридианом точки наблюдения и направлением на объект.
Таким образом понятно, что азимут — это общее обозначение пеленга, радиала,курсового угла и т.д. Иными словами, и курсовой угол, и пеленг, и радиал — это всё «узкоспециальные определения» из довольно общего понятия азимут.
Поэтому, каждый раз, встретив слово азимут, надо прежде всего понять в какой сфере человеческой деятельности мы его встретитили — астрономии, геодезии, навигации и т.д. Если мы встретили это слово в авианавигации нужно брать учебник авианавигации и смотреть что именно там условились понимать под этим словом.
При этом надо понимать, что на разных языках некоторые поняти могут вобще точно не переводиться или описываться через совсем другую систему понятий которую на нашем родном языке можно только описать через схожие понятия. Радиал — одно из таких понятий. Ближе всего его можно описать через понятие азимут, как азимутальную линию положения.
uvb
16.03.2007 в 13:14
Таким образом понятно, что азимут — это общее обозначение пеленга, радиала,курсового угла и т.д. Иными словами, и курсовой угол, и пеленг, и радиал — это всё «узкоспециальные определения» из довольно общего понятия азимут.
Я бы все таки отделил понятие «азимут» от пеленга, радиала,курсового угла и румба. Азимут — это угол, отсчитанный по ходу движения часовой стрелки между направлениями на север и на ориентир. Азимут измеряется в градусах от 0° до 360°. если за исходное направление принимается географический меридиан, азимут называется истинным; если за исходное направление принимается магнитный меридиан, азимут называется магнитным. Другие же понятия — фактически курсовой угол.
Mitia
16.03.2007 в 18:32
2 Tory:
Да что там говорить, если даже в русскоязычных вариантах доков ИКАО иногда переводят «course» как «курс», что в корне не верно!
Посему русскоязычные экземпляры ИКАО идут под грифом «Большое ЗЛО» (шутка)
den4451
25.03.2007 в 11:02
Поправьте меня, если я не прав. Если самолет находится строго на ЛЗП, то азимут самолета по числовому значению равен ЗПУ.
GravE
08.04.2007 в 03:45
Mitia respect за Верт. 9 )))))
А ведь радиалы не совпадают с магнитным азимутом, со временем магн. полюс смещается, ВОР в итоге начинает отмерять 0 уже не от направления магн. меридиана, своего собственного, так что вот вам разница мужду азимутом и радиалом. Если неправ, готов исправиться.
Сообщение отредактировано GravE: 09 April 2007 — 05:09
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано zawer: 15 March 2007 — 15:20
Гагагага! Это зачот! Медвед отдыхает!!! :)))
Уважаемый модератор Холидей!
Довожу до вашего сведения, что пользователь Холидей жестоко издевается над новичками, которые не знают, что такое азимут! Примите меры!
А так же нарушает правила форума:
нечем
Если дальше пойдет в таком духе (см. «начинающим»), то точно кто-то застрелиться!
Кстати, по теме, из Мачадо:
Сообщение отредактировано ExtraPilot: 15 March 2007 — 17:06
Плохой пример.
Там, по-моему, всё в кучу смешалось. Coursce, Radial и т.д. из-за перевода.
сомневаюсь, что radial переводится как азимут.
если азимут, то это должен быть не азимут ВОРа, а азимут самолёта (относительно ВОРа).
Но лучше такие вещи вообще не переводить, чтобы путаницы не создавать.
Ну, чем богаты — тем и рады.
А мы сейчас переводчика спросим — что он по этому поводу думает …
Прикрепленные изображения
Митя, это 5! :))) Я смеялся в голос! 🙂 Как говорится, пацталом… :))) Тему однозначо нужно переносить в «юмор», чтобы никому небыло обидно.
Файлы — Документация общего назначения — Учебник по самолетовождению.
Рисунки, правда, там очень скучные, я чуть не заснул…
Чёрный и Кораблин. Самолётовождение: http://aerobatics.co…ibrary/SVZh.zip
Сообщение отредактировано den4451: 15 March 2007 — 20:42
От креатива аффтара и каментов камрадов — пацталом
От «приборной панели» аффтара, сиречь панелей инструментов ворда и панели задач виндовса — в шоке
Дело в том, что когда я это переводил (ещё во времена перехода на фс2002) у нас как раз шла на сайте дискуссия на эту тему с упоминанием терминов азимут и т.д. В принципе, я тоже считаю, что лучше термин радиал не переводить, но как показала практика, многие наши люди в принципе не могут самостоятельно понять что такое радиал пока не введёшь им термин азимут. Тут можно много говорить, но в ходе той дискусии я пришёл к выводу, что лучше всё же писать о радиале как об азимуте, но в скобках писать так же слово радиал, чтобы было понятно в каком смысле тут употреблено слово азимут.
В принципе, азимут — это почти точный перевод слова radial.
В англо-русском авиационно-космическом словаре издательства министерства обороны СССР 1974 года radial переводится как азимутальная линия положения. Писать каждый раз «азимутальная линия положения» как-то в лом, поэтому пишут просто азимут.
А теперь, внимание:
Слово azumuth в словаре перводится и как пеленг (!!!) и как азимут.
Слово bearing переводится и как азимут (!!!) и как пеленг, и как путевой угол.
Слово course переводится как заданное направление полёта, линия заданного пути, заданный путевой угол.
beacon course — направление на радиомаяк, направление полёта по радиолучу.
heading — направление, курс ЛА (в отличие от курса следования), истинный курс.
inbound radial — (радио)пеленг на радионавигационную точку
Как видите, переводчику, не имея под рукой карты с проложенным маршрутом, запутаться очень легко, ибо слово курс в русском (да и в английском) довольно многозначно.
Поэтому когда в симе мы встречаем слово радиал, надо чётко понимать что имеется в виду луч, выходящий от станции ВОР и только. Вдоль этого луча мы можем лететь на ВОР или от него. Но куда бы мы вдоль этого луча ни летели, его «номер» будет тот же самый. У радиалов нет двойных наименований, как у ВПП. И в этом смысле они именно азимутальные линии положения и есть. Почему диспетчеру иногда приходится уточнять направление полёта по отношению к ВОРу словом «инбаунд» (входящий)? Потому, что без него просто непонятно в какую сторону лететь по этому радиалу — на ВОР или от него.
Почему при переводе приходится писать азимут? Потому, что это по-русски. По русски мы пишем либо «курс», либо «азимут», либо «пеленг» (причём ещё могут написать «пеленг на самолёт» или «пеленг на радиостанцию» — и гадай о чём речь). Если вы возьмёте учебник, написанный по-русски, вы не найдёте там слова «радиал». В лучшем случае найдёте слово «румб»
Люди, учившиеся ориентированию на местности, ходившие по карте и компасу, встретив слово «азимут» сразу поймут в чём дело. А слово радиал поставит их в тупик и отправит их на форумы задавать «бесконечный вопрос».
Теперь о том, что такое азимут вообще.
Азимут — от арабского ас-сумут. мн. число от ас-самт — путь, направление. Это ориентирующий угол, лежащий в горизонтальной плоскости, между меридианом точки наблюдения и направлением на объект.
Таким образом понятно, что азимут — это общее обозначение пеленга, радиала,курсового угла и т.д. Иными словами, и курсовой угол, и пеленг, и радиал — это всё «узкоспециальные определения» из довольно общего понятия азимут.
Поэтому, каждый раз, встретив слово азимут, надо прежде всего понять в какой сфере человеческой деятельности мы его встретитили — астрономии, геодезии, навигации и т.д. Если мы встретили это слово в авианавигации нужно брать учебник авианавигации и смотреть что именно там условились понимать под этим словом.
При этом надо понимать, что на разных языках некоторые поняти могут вобще точно не переводиться или описываться через совсем другую систему понятий которую на нашем родном языке можно только описать через схожие понятия. Радиал — одно из таких понятий. Ближе всего его можно описать через понятие азимут, как азимутальную линию положения.
Я бы все таки отделил понятие «азимут» от пеленга, радиала,курсового угла и румба.
Азимут — это угол, отсчитанный по ходу движения часовой стрелки между направлениями на север и на ориентир. Азимут измеряется в градусах от 0° до 360°. если за исходное направление принимается географический меридиан, азимут называется истинным; если за исходное направление принимается магнитный меридиан, азимут называется магнитным. Другие же понятия — фактически курсовой угол.
Да что там говорить, если даже в русскоязычных вариантах доков ИКАО иногда переводят «course» как «курс», что в корне не верно!
Посему русскоязычные экземпляры ИКАО идут под грифом «Большое ЗЛО» (шутка)
А ведь радиалы не совпадают с магнитным азимутом, со временем магн. полюс смещается, ВОР в итоге начинает отмерять 0 уже не от направления магн. меридиана, своего собственного, так что вот вам разница мужду азимутом и радиалом. Если неправ, готов исправиться.
Сообщение отредактировано GravE: 09 April 2007 — 05:09