Саша, а сделай пожалуйста, что бы температура с десятыми долями отбивалась?
И мне кажется что плотность воздуха всё же не отражает в симуляторе наличие влаги. Хотя, подробно не проверял пока.
Letter
13.12.2012 в 13:11
И мне кажется что плотность воздуха всё же не отражает в симуляторе наличие влаги. Хотя, подробно не проверял пока.
Листок для подшивки к делу
Летала специально с целью проверить, сказывается ли влажность воздуха на его плотности в симуляторе. Измерения проводила со всей возможной тщательностью физика. Вывод, который пришлось сделать в результате этих полётов: в симуляторе влажность никак не влияет на плотность воздуха. Температура влияет, давление влияет, тройная точка — не влияет совершенно. Плотность воздуха вычислялась с помощью формулы для под’ёмной силы.
UEMJ
13.12.2012 в 14:24
Вывод, который пришлось сделать в результате этих полётов: в симуляторе влажность никак не влияет на плотность воздуха.
Паразиты. Выходит используют только приземные данные их METAR, что бы при нулевом дефиците точки росы показывать дождь или снег в приземном слое и, возможно типи количество облаков (не помню, бывает снег/дождь в высотном отдельном слое).
В то же время, очень хорошо помню примитивность и очень малую точность датчиков влажности на радиозондах. Особенно при низких температурах. Начать даже с того, что минимальная температура, при которой его показания считались годными, составляла -40 градусов. То есть на севере и зимой, его животная плёнка переставала работать уже на земле, до выпуска. Ну а летом значит работа немного дольше, но опять же, никогда не сохраняла репрезентативность до тропопаузы.
Выходит, у нас имеется только наземная влажность из METAR и остаётся вникать в синоптическую метеорологию на предмет значимости и экстраполяции величины влажности. Вот краткий анализ диаграмм для планеристов. Тут они действительно, не особо опираются на депеграмму(кривую температуры точки росы), а строят некий треугольник от наземного значения температуры точки росы.
Alexander Belov
13.12.2012 в 14:26
P.S.
Леша, чего-то такого следовало ожидать. Помнишь, мы пробовали получить распределение влажности по высотам как раз через плотность воздуха? И получили совершенно несуразные числа.
UEMJ
13.12.2012 в 14:39
Саша, просто у меня такое чувство, что и не сильно т о эта влажность и нужна. Но увы, только чувство…
Кстати, попалась у планеристов картинка для нубов типа меня.
И строил я диаграмму похоже неправильно… Это даже хорошо… пойду опять курить…
UEMJ
06.07.2014 в 17:46
Задумал было к Северному магнитному полюсу слетать на WB-29, но астрокомпас в упор полярный день не видит, да и самолёт этот я подзабыл.
Ограничился кружочком в районе Thule (BGTL).
Ориентировался визуально и по бортовому локатору.
На земле уже заметил что FSrealWX даёт на 500 mb -24,
а термограф что-то около -6.
Перепугался, но потом вспомнил что последний в миллиметрах ртутного столба чертит.
Вот что значит не летать долго.
Но другой момент непонятен. По барографу минимальное за полёт давление 500 мм.рт.ст. (740 mb), а по «печатающему» прибору 670 mb (450 мм.рт.ст.)
Alexander Belov
07.07.2014 в 05:57
Леша,
Все величины надо измерять в одних единицах. И сравнивать только в одинаковых, одних и тех же, единицах. Так что давай перерисуем все в миллибары, а потом будем делать выводы. Кстати, скинь цифропечатающий прибор — что-то я его не найду у себя в архивах.
Кстати, есть еще один прибор в этом комплекте — самописец величины магнитного склонения.
UEMJ
07.07.2014 в 08:44
Все величины надо измерять в одних единицах. И сравнивать только в одинаковых, одних и тех же, единицах.
А я как сравниваю? Вроде миллиметры с миллиметрами, а миллибары с миллибарами, нет?
Так что давай перерисуем все в миллибары, а потом будем делать выводы.
Достаточно лишь местами цифры переставить
500 мм рт.ст. (740 mb)
(450 мм рт.ст.) 670 mb
Кстати, скинь цифропечатающий прибор — что-то я его не найду у себя в архивах.
Саш, часика через три домой попаду — скину. Но я ещё хотел понаблюдать, потому что вчера полёт был тренировочный, а сегодня планирую в воздухе прямо понаблюдать.
Кстати, есть еще один прибор в этом комплекте — самописец величины магнитного склонения.
Хм… В жизни то на WB-29 подобных приборов вроде не было. Но, в порядке ограниченного эксперимента можно попробовать, как раз собираюсь в район магнитного полюса лететь. Ещё бы вот астрокомпасу с секстантом поправить зрение — в полярный день солнце не видят. Лететь не с чем.
Туда хотел приблизительно по гироскопу и компасу добраться, просто в район. А обратно одна надежда на радиолокатор.
UEMJ
07.07.2014 в 11:25
Разобрался 500 мм рт.ст. = 665 mb
Так что минимальные значения давления за полёт совпадают на обоих приборах. А я переводил, как ты и сказал одно, затем другое и сравнивал
Ну говорил же — вот что значит долго не летать на метеоразведчике
Сию в Thule:
754 мм рт.ст. x 1.33322 = 1005 мб
Регистратор даёт 1006 мб, что вполне в пределах допустимой погрешности.
Ещё и на НЛ-ке вчера переводил давление А она не для подобных расчётов.
Может быть, не-дефолтный загрузчик погоды все-таки «создаст» атмосферу с учетом водяного пара?
Магнитный вариометр все-таки интересно будет поставить. В реальности такие измерения производятся только на стоянках, аппаратура слишком чувствительная к тряске и кренам. Но получить запись изменения магнитного склонения у полюса было бы любопытно.
И мне кажется что плотность воздуха всё же не отражает в симуляторе наличие влаги. Хотя, подробно не проверял пока.
Листок для подшивки к делу
Летала специально с целью проверить, сказывается ли влажность воздуха на его плотности в симуляторе. Измерения проводила со всей возможной тщательностью физика. Вывод, который пришлось сделать в результате этих полётов: в симуляторе влажность никак не влияет на плотность воздуха. Температура влияет, давление влияет, тройная точка — не влияет совершенно. Плотность воздуха вычислялась с помощью формулы для под’ёмной силы.
Паразиты.
Выходит используют только приземные данные их METAR, что бы при нулевом дефиците точки росы показывать дождь или снег в приземном слое и, возможно типи количество облаков (не помню, бывает снег/дождь в высотном отдельном слое).
В то же время, очень хорошо помню примитивность и очень малую точность датчиков влажности на радиозондах. Особенно при низких температурах. Начать даже с того, что минимальная температура, при которой его показания считались годными, составляла -40 градусов. То есть на севере и зимой, его животная плёнка переставала работать уже на земле, до выпуска. Ну а летом значит работа немного дольше, но опять же, никогда не сохраняла репрезентативность до тропопаузы.
Выходит, у нас имеется только наземная влажность из METAR и остаётся вникать в синоптическую метеорологию на предмет значимости и экстраполяции величины влажности.
Вот краткий анализ диаграмм для планеристов. Тут они действительно, не особо опираются на депеграмму(кривую температуры точки росы), а строят некий треугольник от наземного значения температуры точки росы.
Леша, чего-то такого следовало ожидать. Помнишь, мы пробовали получить распределение влажности по высотам как раз через плотность воздуха? И получили совершенно несуразные числа.
Кстати, попалась у планеристов картинка для нубов типа меня.
И строил я диаграмму похоже неправильно…
Это даже хорошо… пойду опять курить…
Задумал было к Северному магнитному полюсу слетать на WB-29, но астрокомпас в упор полярный день не видит, да и самолёт этот я подзабыл.
Ограничился кружочком в районе Thule (BGTL).
Ориентировался визуально и по бортовому локатору.
На земле уже заметил что FSrealWX даёт на 500 mb -24,
а термограф что-то около -6.
Перепугался, но потом вспомнил что последний в миллиметрах ртутного столба чертит.
Вот что значит не летать долго.
Но другой момент непонятен. По барографу минимальное за полёт давление 500 мм.рт.ст. (740 mb), а по «печатающему» прибору 670 mb (450 мм.рт.ст.)
Леша,
Все величины надо измерять в одних единицах. И сравнивать только в одинаковых, одних и тех же, единицах. Так что давай перерисуем все в миллибары, а потом будем делать выводы. Кстати, скинь цифропечатающий прибор — что-то я его не найду у себя в архивах.
Кстати, есть еще один прибор в этом комплекте — самописец величины магнитного склонения.
А я как сравниваю? Вроде миллиметры с миллиметрами, а миллибары с миллибарами, нет?
Достаточно лишь местами цифры переставить
500 мм рт.ст. (740 mb)
(450 мм рт.ст.) 670 mb
Саш, часика через три домой попаду — скину. Но я ещё хотел понаблюдать, потому что вчера полёт был тренировочный, а сегодня планирую в воздухе прямо понаблюдать.
Хм… В жизни то на WB-29 подобных приборов вроде не было. Но, в порядке ограниченного эксперимента можно попробовать, как раз собираюсь в район магнитного полюса лететь. Ещё бы вот астрокомпасу с секстантом поправить зрение — в полярный день солнце не видят. Лететь не с чем.
Туда хотел приблизительно по гироскопу и компасу добраться, просто в район. А обратно одна надежда на радиолокатор.
Разобрался
500 мм рт.ст. = 665 mb
Так что минимальные значения давления за полёт совпадают на обоих приборах. А я переводил, как ты и сказал одно, затем другое и сравнивал
Ну говорил же — вот что значит долго не летать на метеоразведчике
Сию в Thule:
754 мм рт.ст. x 1.33322 = 1005 мб
Регистратор даёт 1006 мб, что вполне в пределах допустимой погрешности.
Ещё и на НЛ-ке вчера переводил давление
А она не для подобных расчётов.
Уф-ф-ф… «Ну вот мы и разобрались»… © не мой.
Может быть, не-дефолтный загрузчик погоды все-таки «создаст» атмосферу с учетом водяного пара?
Магнитный вариометр все-таки интересно будет поставить. В реальности такие измерения производятся только на стоянках, аппаратура слишком чувствительная к тряске и кренам. Но получить запись изменения магнитного склонения у полюса было бы любопытно.