Но ты ж не на концерт летишь. И настраиваешься в случайный почти момент. Каждая программа содержит, например, 10 минут мугыки + 4 минуты речи+ 10 другой музыки + 5 речи и зацикливается.
Дело в том, что если ты настроился, то звук начнет проигрываться сначала, а не с произвольного места. Это потом его можно зациклить. Как только ты выключишь приемник звук сбросится обратно на начало.
UEMJ (27 Май 2012 — 22:33) писал:
Вот я и говорю, надо качество звука снижать жестоко. До двойки-тройки.
Тык это надо Sound Forge помучать… Я пока просто сохранил в формате «Телефонный-Моно».
UEMJ (27 Май 2012 — 22:33) писал:
Костя, ну ты же сам, наверняка, пытался слушать музыку через головные телефоны ТОН-2?
Что значит «пытался»? Вот они, родные… Только не знаю куда их вставлять теперь… Под джек перепаять, может…
Есть еще вот такая штука:
А вот это не знаю куда девать…
Ну про это не говорю уже.
Где-то в сарае еще валяется собранная еще в детстве любительская р/с…
UEMJ
27.05.2012 в 23:34
Эрих Хартман (27 Май 2012 — 22:47) писал:
Дело в том, что если ты настроился, то звук начнет проигрываться сначала, а не с произвольного места. Это потом его можно зациклить. Как только ты выключишь приемник звук сбросится обратно на начало.
Вот про это я выше и говорил. На каждую радиостанцию делается три-четыре одинаковых по структуре (музыка-речь-музыка-речь) зацикленных дорожки. Каждая длительностью 15-30 минут. Дорожки однотипные, но речи и музыка в них разные. При настройке на радиостанцию, гауга (или кто там), смотрит время (по Гринвичу ) и выбирает какую-то из этих дорожек. Скажем, если их четыре, то можно по минутам часа — 0-14 минут — первая, 15-29 — вторая и т.д.
Тогда записи будут более или менее чередоваться.
Цитата
Что значит «пытался»?
Значит представляешь что за качество должно быть, плюс аппаратура 30-40-х. Тогда опорные генераторы в приёмниках не на кварцах были, ботровое напряжение гуляло, преобразователь трещал и прочее… Да и приёмники все узкополосные, под Морзе. Можно было только мотив угадывать.
Цитата
Вот они, родные… Только не знаю куда их вставлять теперь… Под джек перепаять, может…
…
Есть еще вот такая штука:
…
А вот это не знаю куда девать…
…
Ну про это не говорю уже.
…
О, натаскал! А Р-105-я зачем? Ещё небось и щелочные аккумуляторы в отсеке сохранились? НК какие-то вроде.
Эх, Костя, лучше б ты астрономических ежегодников парочку приволок
Правда я сам такой же. На Севере всякого барахла было, даже Ландыш (бортовая УКВ-радиостанция), причём с блоком питания для 220V, и с рамой, куда их защёлкивать. Ну и прочее.
А вот НЛ-ку, карту или книжку какую, которые можно было вагонами (ну не вагонами, так тележкой) таскать, даже и мысли не возникло!
Эрих Хартман
27.05.2012 в 21:00
Да, да. Симовская навигация будет вообще не причем. Все можно сделать исключительно приборами.
mc_
27.05.2012 в 21:04
А можно как-то запускать несколько файлов с одной гауги, по очереди? Это решило бы проблему с размером.
Alexander Belov
27.05.2012 в 21:31
Если мы пеленгуем ШВРС, то и нужны координаты этой станции. А то как же будем пеленг определять? Можно, конечно, поставить координаты лондонской станции, скажем, на Лондонский мост, но при подлете мы пеленг на него и получим.
Пеленг будем считать ортодромическим. Верно?
По числу звуковых переменных мы практически не ограничены. Можно даже программу составлять. Но нужно будет точно знать, когда менять перемнную для переключения звукового файла.
Качающуюся стрелку сделать можно просто — если ее поворот замедлить средствами прибора, то даже генератор случайных чисел не потребуется. А вот выбор одного звука из нескольких более-менее случайным образом — это возможно. И заменять программы по времени — тоже вполне реально.
Alexander Belov
28.05.2012 в 00:43
Итак, для Лондона нам нужны координаты передающего центра БиБиСи. Или хотя бы место, где он был — по ГугльМапу найдем.
А вот с Германией, Испанией, Италией — сложнее. Я, к сожалению, даже названий радиокомпаний не знаю.
UEMJ
28.05.2012 в 04:50
Alexander Belov (28 Май 2012 — 00:43) писал:
А вот с Германией, Испанией, Италией — сложнее. Я, к сожалению, даже названий радиокомпаний не знаю.
Для Парижа можно координаты Эйфелевой башни задать. Правда вещание вроде оттуда не велось, но нафига такая точность?
Ну и для других городов также. Или просто поставить в черте мачты и решить что радио там.
А как всё таки с бортовым оборудованием? Отдельный пеленгатор будет? Может всё таки в SCR-269 это дело вшить? Отдельный тумблер поставить, и шкалу использовать его. Ведь слушали ШВРС теми же радиокомпасами. Или вообще встроить всё в тот же диапазон. Фиксировать частоты для ШВРМ, при попадании на них радиокомпас переключается в режим ШВРМ?
Эрих Хартман
28.05.2012 в 10:08
Цитата
Значит представляешь что за качество должно быть, плюс аппаратура 30-40-х. Тогда опорные генераторы в приёмниках не на кварцах были, бортовое напряжение гуляло, преобразователь трещал и прочее… Да и приёмники все узкополосные, под Морзе. Можно было только мотив угадывать.
Очень даже представляю. Треск, писк, свист, левые помехи, частотные накладки, прорывы Берлина на частоте Парижа, левые морзянки в эфире… Романтика… Прям как в моей первой Л-р/с. Когда я ее еще в кружке радиоломателей в школе собирал. Ловила все, что угодно. Про АХР даже не говорю А радиостанция… Так этого добра навалом было. Я ее не помню уже с какого перепугу утащил, но, помнится, во время «полевых» клуба реконструкторов два «Паруса» нам очень даже помогли и оживили движения. Я все жалею, что не смог «Астру» забрать. Их просто выкидывали… А батареи в ней 2НКП-20. Две штуки. Да еще и вибропреобразователь есть — анодные цепи запитывать. Правда батарею я уже утилизировал.P.S. Пардон, попутал с «Астрой». Это там вибропреобразователь. У «Паруса» транзисторный преобразователь.
Сообщение отредактировал Эрих Хартман: 28 Май 2012 — 10:17
UEMJ
28.05.2012 в 13:47
Alexander Belov (28 Май 2012 — 11:10) писал:
ШВРС — это КВ или средние волны, это же публичное вещание, на гражданских диапазонах. Так что приемник придется делать свой, с перекрытием диапазонов КВ, СВ и СОМ (для симулятора). Но появляется необходимость в радиостанции дальней связи (КВ диапазона — «liason radio»). Что ж, этого в дефолте нет, будет наше изобретение.
Увы, значит мы друг друга не поняли. Изначально мне интересен только приём ШВРС СВ-диапазона на обычный радиокомпас и пеленгация их сигналов на дальности до 300-400 км. Отдельную станцию не хочется ставить. Тем более многодиапазонную, таких просто не существовало.
Свою позицию объясняю следующими соображениями.
Приводные радиостанции исторически работают в диапазоне 150 кГц — 1.8 МГц.
ШВРС в 30-е вещали на длинных и средних волнах, средние, это 100 кГц-1.5 МГц.
Если говорить о 30-40-х годах, то на большинстве самолётов КВ-приёмников не было. А КВ-радиостанции если и ставили, то только на специализированные.
В диапазоне коротких волн тогда практически не вещали. Например в Ленинграде, КВ-передатчик появился только в 1941-м, и то, в связи с блокадой. А в Москве, насколько помнится, в конце-середине 30-х.
Если говорить про УКВ, то демонстрацию FM-радио провёл Эдвин Армстронг в 1934 году. Ранее он же, в 1918, продемонстрировал супергетеродин.
Первые массовые приёмники радиовещания были детекторными, которые не позволяли принимать КВ из-за низкого уровня сигнала. По этой же причине проблемно было реализовать КВ-пеленгатор. А на СВ прекрасно работает рамочная антенна.
Alexander Belov
28.05.2012 в 11:10
ШВРС — это КВ или средние волны, это же публичное вещание, на гражданских диапазонах. Так что приемник придется делать свой, с перекрытием диапазонов КВ, СВ и СОМ (для симулятора). Но появляется необходимость в радиостанции дальней связи (КВ диапазона — «liason radio»). Что ж, этого в дефолте нет, будет наше изобретение.
Эрих Хартман
28.05.2012 в 13:57
А можно я немного поборзею и напишу кратенькое пожелание:
В связи с тем, что у меня есть отличные звуки настройки радиостанции со щелчками, помехами, свистом и прочими «свистелками и перделками», причем именно СВ-диапазона, то желательно, что бы прибор, при выполнении условий:
1) Питание включено
2) Частота на приборе не совпадает с частотой ШВРС (нет приема сигнала)
выдавал L:-переменную для включения шумов.
Alexander Belov
28.05.2012 в 15:38
Леша,
Ты прав, типовая радиостанция РСБ имела частотный диапазон 2,5…12 МГц. Но уже РСБ-5 имел диапазон 3,5 — 12 мГц. Так тем более — нужна отдельная радиостанция. А вот вывести пеленг можно и на стандартный индикатор, тот же, что используется для NDB.
UEMJ
28.05.2012 в 19:13
Alexander Belov (28 Май 2012 — 15:38) писал:
Леша,
Ты прав, типовая радиостанция РСБ имела частотный диапазон 2,5…12 МГц. Но уже РСБ-5 имел диапазон 3,5 — 12 мГц.
Саша, какой бы диапазон не имела, какая-либо радиостанция, задача у неё одна — обеспечить связь.
А радиопеленгатор выполняет совсем другую задачу — дать пеленг. Поэтому у него и диапазон совсем другой, и антенны, и выходные устройства.
Цитата
Так тем более — нужна отдельная радиостанция. А вот вывести пеленг можно и на стандартный индикатор, тот же, что используется для NDB.
Почему тем более? Если тем более, то радиостанция как раз и не нужна. Если хотим слушать музыку, делаем приёмник. А он, как я понимаю, уже работает. В смысле — проигрывает mp3 файлы.
Передавать нам на этой частоте некому, поэтому передатчик автоматически превращается в пустую панель.
А если хотим летать по пеленгам ШВРС, как это делалось реально, то ни приёмник, ни отдельная радиостанция не нужны. Они не дают пеленги.
Нужен штатный радиопеленгатор, дополненный возможностью брать пеленги с ШВРС.
Более того, он должен брать их дрожащей стрелкой. Что бы не было возможности получать точное направление на удалении более 40 км, как это выглядит в симуляторе сейчас.
Летчики, от 30-х до 80-х (а где-то, возможно и до сих пор), настраивали бортовые радиопеленгаторы на ШВРМ СВ-диапазона и определялись по ним. Потому что у них намного больше мощность, чем у любого привода любого аэродрома.
Уже много раз я говорил, что приводная радиостанция слабенькая (0.8-1.0 кВт излучаемой мощности), и обеспечивает устойчивый пеленг только в районе аэродрома. Говорят, что современные АРК работают лучше. В мою бытность инженером ЭРТОС такого не было. Даже наземный УКВ-пеленгатор, не с каждого отсчёта устойчиво брал пеленг. Но экипажу и не нужны точные данные в районе аэродрома, ведь по схеме ВС очень быстро изменяет угловые координаты. А на заметном удалении вступают в действие качание стрелки (из-за слабого сигнала), помехи, отражённые сигналы, радиодевиация наконец, и много чего другого. Радиопеленгатор всегда показывал приблизительно.
То, что у нас в симе сейчас, это тот же самый дефолтный магнитный компас.
Получается, что в результате этой работы, в самолёте появится отдельный прибор, который будет показывать такие же устойчивые пеленги, как и дефолтный АРК, на несколько отдельных радиостанций и на заметно большем удалении. При этом мы сможем ещё прослушивать звуковые файлы.
Не знаю как кому, но я АРК и так практически не пользуюсь. Выше говорил почему. Он очень идеально работает. Это даже не игровой момент. Это рельсы. Зачем развивать это направление? Есть же GPS.
Другое дело, когда имеющийся АРК позволяет настроится на ШВРС, как и есть в реальности. Но пеленг должен быть нечёткий.
NDB он тоже должен показывать нечётко. Настройка на ШВРМ отличается от настройки на аэродромный привод только большей дальностью действия и возможностью прослушивать звуковые файлы.
UEMJ
28.05.2012 в 20:01
mc_ (28 Май 2012 — 19:51) писал:
Кстати, помехи и кратковременную пропажу сигнала можно смоделировать? И чтобы при отсутствии сигнала стрелка вращалась куда попало (реальный прибор вроде бы так себя ведет).
А если еще к погоде привязаться удастся, то вообще…
Миша, всё, что ты перечислил (кроме вращения стрелки при отсутствии сигнала), больше относится к коротким волнам (КВ).
Там и помехи, и замирания (кратковременные пропажи сигнала). Там же и влияние погоды.
А на СВ только шум, а при настройке — достаточно чистый, подшумлённый сигнал. Если он слабый, увеличиваешь усиление. Но с ним увеличивается и шум. Из помех, насколько помню, грозы только могли трещать.
У меня где-то дома VEF-202 стоит, если батарейки живые (лет пять назад ставил новые), надо послушать. КВ-диапазон сейчас пустой, разве что-то с Китая или Кореи идёт, ДВ и СВ тоже, но вроде пару станций слышал тогда.
UEMJ
28.05.2012 в 20:33
Alexander Belov (28 Май 2012 — 19:31) писал:
Леша,
Поступим так, как всегда делали: начнем, а по мере продвижения проекта будем вносить уточнения и поправки. Мы еще даже не на первой стадии «жизни проекта» :
Саша, да я разве спорю? Я не умею делать приборы, могу их только применять
Но давно, и на уровне подсознания наверное, не могу спокойно пользоваться в симе показаниями радиокомпаса. Это ужас кокой-то! Я ухожу по заданному курсу от привода и, через 10 минут, глядя на стрелку АРК, могу точно сказать, какой у меня снос — 4 или 5 градусов. Офигеть! С точностью до градуса! Это и приборы Степана показывают. На Ан-24РВ Samdim, стрелка конечно немного гуляет, но точность сохраняется. В ПТ Ил-62М, в одной из тестовых версий, уговорили разработчиков закачать стрелку сильнее, и на том им спасибо. Больше прецедентов я не знаю. Везде дефолт. Прогресс наблюдается только в качаниях стрелки при отсутствии сигнала. Да и то, SCS Ту-134А наверное никому не переплюнуть. И у Степана красиво отработан момент перехода к сигналу, на том же Ан-24РВ Samdim. Успех закреплён в АРК-11 Но при сигнале и там всё тоже самое. Понимаю, трудно очень поведение запрограммировать, но хоть закачали бы её. А ещё лучше от дальности. Указатель уровня сигнала как-то же видит удаление? Почему нельзя по нему менять амплитуду касаний?
Поэтому и пользуюсь радиокомпасами только по необходимости, выше я об этом писал.
А пользоваться дальними пеленгаторами в том же стиле просто невозможно. Это всё равно что летать по дефолтному магнитному компасу.
UEMJ
28.05.2012 в 21:45
mc_ (28 Май 2012 — 20:58) писал:
Леша, Ил-18 новый забыл. Тоже стрелка на УШ (вроде так называется) гуляет слегка.
Возможно. Но там ПНК старый должен был вроде остаться, значит это давно реализовано. Я на старом много летал, но приводами на больших обычно редко приходится пользоваться на удалении, а на заходе точность АРК не важна, мог не запомнить. Надо будет посмотреть, Ил-18 Степан то после Ан-24 делал.
Эрих Хартман
28.05.2012 в 21:52
mc_ (28 Май 2012 — 19:51) писал:
Кстати, помехи и кратковременную пропажу сигнала можно смоделировать?
Если это прописать в самом проигрываемом звуке, то можно. Сегодня, может, покажу, что у меня получилось
Alexander Belov
28.05.2012 в 19:31
Леша,
Поступим так, как всегда делали: начнем, а по мере продвижения проекта будем вносить уточнения и поправки. Мы еще даже не на первой стадии «жизни проекта» :
Сообщение отредактировал Alexander Belov: 28 Май 2012 — 19:31
mc_
28.05.2012 в 19:51
Главное при конструировании радиостанции — избавиться от приема «Маяка»
Кстати, помехи и кратковременную пропажу сигнала можно смоделировать? И чтобы при отсутствии сигнала стрелка вращалась куда попало (реальный прибор вроде бы так себя ведет).
А если еще к погоде привязаться удастся, то вообще…
mc_
28.05.2012 в 20:23
У меня из радиоаппаратуры только «Сигнал-304», ловит ДВ и СВ. Ни черта там нет, окромя Маяка и китайцев. Хотя проверял давненько, сейчас уже батарея сдохла.
mc_
28.05.2012 в 20:58
Леша, Ил-18 новый забыл. Тоже стрелка на УШ (вроде так называется) гуляет слегка.
Сообщение отредактировал mc_: 28 Май 2012 — 21:00
Alexander Belov
29.05.2012 в 00:00
UEMJ (28 Май 2012 — 20:33) писал:
Саша, да я разве спорю? Я не умею делать приборы, могу их только применять
Но давно, и на уровне подсознания наверное, не могу спокойно пользоваться в симе показаниями радиокомпаса. Это ужас кокой-то! Я ухожу по заданному курсу от привода и, через 10 минут, глядя на стрелку АРК, могу точно сказать, какой у меня снос — 4 или 5 градусов. Офигеть! С точностью до градуса! Это и приборы Степана показывают. На Ан-24РВ Samdim, стрелка конечно немного гуляет, но точность сохраняется. В ПТ Ил-62М, в одной из тестовых версий, уговорили разработчиков закачать стрелку сильнее, и на том им спасибо. Больше прецедентов я не знаю. Везде дефолт. Прогресс наблюдается только в качаниях стрелки при отсутствии сигнала. Да и то, SCS Ту-134А наверное никому не переплюнуть. И у Степана красиво отработан момент перехода к сигналу, на том же Ан-24РВ Samdim. Успех закреплён в АРК-11 Но при сигнале и там всё тоже самое. Понимаю, трудно очень поведение запрограммировать, но хоть закачали бы её. А ещё лучше от дальности. Указатель уровня сигнала как-то же видит удаление? Почему нельзя по нему менять амплитуду касаний?
Поэтому и пользуюсь радиокомпасами только по необходимости, выше я об этом писал.
А пользоваться дальними пеленгаторами в том же стиле просто невозможно. Это всё равно что летать по дефолтному магнитному компасу.
Леша,
Открою страшную тайну… Только НИКОМУ…
NDB маяки, VOR-маяки без DME и СОМ-станции НЕ дают расстояния до станции по умолчанию, стандартными средствами. Уровень сигнала NDB-маяка доступен, можно попытаться регулировать амплитуду качаний по этому параметру, но будет очень грубо. Для VOR-маяков (без DME) такие возможности вообще отсутствуют.
Если же определять расстояние до станций указанных типов, то приходится использовать «нестандартные методы». Помнишь проблему радиостанции РРД при подлете к месту стоянки «Тороса»? Вот-вот… А проблема была в каком-то некорректном сценарии. Нестандартные методы чреваты нестандартными проблемами. Либо полностью отказываться от дефолтных методов и определять пеленги своими методами, тогда все можно сделать, либо как-то выкручиваться серединка-на-половинку — пеленг от дефолта, качание и помехи самодельные…
Так что тут все дискутабельно. Надо думать, пробовать…
Сообщение отредактировал Эрих Хартман: 28 Май 2012 — 22:42
UEMJ
29.05.2012 в 12:48
Alexander Belov (29 Май 2012 — 00:00) писал:
Уровень сигнала NDB-маяка доступен, можно попытаться регулировать амплитуду качаний по этому параметру, но будет очень грубо.
Саша, пока, стрелка АРК вообще не колеблется и работает как цифровой индикатор, причём с обалденной точностью. Работай он так в жизни, и VOR бы никому нафиг не понадобился, увеличили бы дальность действия и летали бы.
Если уровень доступен, то давно пора качать по нему стрелку. Что значит «грубо»? В жизни это всё намного грубее.
Если мне не веришь, давай спросим у Кости, например, он то видел как реальный АРК работает.
Цитата
Для VOR-маяков (без DME) такие возможности вообще отсутствуют.
Да и фиг с ним, с этим VOR. Там стрелка так уже не колеблется, как и в РСБН. Про VOR я вообще не говорил ни слова. А COM связь упоминал только в связи с наземным радиопеленгатором. Тот достаточно чётко работает, но тоже, осчёты бывают ложные. А ведь это УКВ и зона прямой видимости. И даже на нём было видно качание, когда с дальними бортами работали.
Я готов обсуждать исключительно диапазон СВ и радиокомпас, работающий в этом диапазоне.
А универсальных комплексов не было, что бы и VOR тебе и прочее. Хотя бы потому, что у любого, универсального прибора есть только одно достоинство — универсальность. Всё остальное у него — недостатки.
Цитата
Если же определять расстояние до станций указанных типов, то приходится использовать «нестандартные методы». Помнишь проблему радиостанции РРД при подлете к месту стоянки «Тороса»? Вот-вот… А проблема была в каком-то некорректном сценарии. Нестандартные методы чреваты нестандартными проблемами. Либо полностью отказываться от дефолтных методов и определять пеленги своими методами, тогда все можно сделать, либо как-то выкручиваться серединка-на-половинку — пеленг от дефолта, качание и помехи самодельные…
Саша, я всё это понимаю. Не понимаю только одного — почему нельзя «закачать стрелку» от уровня принимаемого сигнала?
Например, вот в этом, конкретном приборе, где указатель уровня работает?
А если сделать ещё и колебания при отсутствии сигнала, то прибор просто станет реалистичнее работать.
Далее, встроить в прибор второй алгоритм, который, по тумблеру «тлг-тлф» (или дополнительному) переключается в режим прослушивания и пеленгации ШВРМ?
И зачем вместо этого строить какой-то мифический отдельный комплекс оборудования?
UEMJ (27 Май 2012 — 22:33) писал:
Дело в том, что если ты настроился, то звук начнет проигрываться сначала, а не с произвольного места. Это потом его можно зациклить. Как только ты выключишь приемник звук сбросится обратно на начало.
UEMJ (27 Май 2012 — 22:33) писал:
Тык это надо Sound Forge помучать… Я пока просто сохранил в формате «Телефонный-Моно».
UEMJ (27 Май 2012 — 22:33) писал:
Что значит «пытался»?
Вот они, родные… Только не знаю куда их вставлять теперь… Под джек перепаять, может…
Есть еще вот такая штука:
А вот это не знаю куда девать…
Ну про это не говорю уже.
Где-то в сарае еще валяется собранная еще в детстве любительская р/с…
Эрих Хартман (27 Май 2012 — 22:47) писал:
Вот про это я выше и говорил. На каждую радиостанцию делается три-четыре одинаковых по структуре (музыка-речь-музыка-речь) зацикленных дорожки. Каждая длительностью 15-30 минут. Дорожки однотипные, но речи и музыка в них разные. При настройке на радиостанцию, гауга (или кто там), смотрит время (по Гринвичу
) и выбирает какую-то из этих дорожек. Скажем, если их четыре, то можно по минутам часа — 0-14 минут — первая, 15-29 — вторая и т.д.
Тогда записи будут более или менее чередоваться.
Цитата
Значит представляешь что за качество должно быть, плюс аппаратура 30-40-х. Тогда опорные генераторы в приёмниках не на кварцах были, ботровое напряжение гуляло, преобразователь трещал и прочее… Да и приёмники все узкополосные, под Морзе. Можно было только мотив угадывать.
Цитата
…
Есть еще вот такая штука:
…
А вот это не знаю куда девать…
…
Ну про это не говорю уже.
…
О, натаскал!
А Р-105-я зачем? 
Ещё небось и щелочные аккумуляторы в отсеке сохранились? НК какие-то вроде.
Эх, Костя, лучше б ты астрономических ежегодников парочку приволок
Правда я сам такой же. На Севере всякого барахла было, даже Ландыш (бортовая УКВ-радиостанция), причём с блоком питания для 220V, и с рамой, куда их защёлкивать. Ну и прочее.
А вот НЛ-ку, карту или книжку какую, которые можно было вагонами (ну не вагонами, так тележкой) таскать, даже и мысли не возникло!
Пеленг будем считать ортодромическим. Верно?
По числу звуковых переменных мы практически не ограничены. Можно даже программу составлять. Но нужно будет точно знать, когда менять перемнную для переключения звукового файла.
«Будьте реалистами, требуйте невозможного!» © парижские студенты, 1968 год. (??? — или соврал?)
Качающуюся стрелку сделать можно просто — если ее поворот замедлить средствами прибора, то даже генератор случайных чисел не потребуется. А вот выбор одного звука из нескольких более-менее случайным образом — это возможно. И заменять программы по времени — тоже вполне реально.
А вот с Германией, Испанией, Италией — сложнее. Я, к сожалению, даже названий радиокомпаний не знаю.
Alexander Belov (28 Май 2012 — 00:43) писал:
Для Парижа можно координаты Эйфелевой башни задать. Правда вещание вроде оттуда не велось, но нафига такая точность?
Ну и для других городов также. Или просто поставить в черте мачты и решить что радио там.
А как всё таки с бортовым оборудованием? Отдельный пеленгатор будет? Может всё таки в SCR-269 это дело вшить? Отдельный тумблер поставить, и шкалу использовать его. Ведь слушали ШВРС теми же радиокомпасами. Или вообще встроить всё в тот же диапазон. Фиксировать частоты для ШВРМ, при попадании на них радиокомпас переключается в режим ШВРМ?
Цитата
Очень даже представляю. Треск, писк, свист, левые помехи, частотные накладки, прорывы Берлина на частоте Парижа, левые морзянки в эфире… Романтика…
Прям как в моей первой Л-р/с. Когда я ее еще в кружке радиоломателей в школе собирал. Ловила все, что угодно. Про АХР даже не говорю 
А радиостанция… Так этого добра навалом было. Я ее не помню уже с какого перепугу утащил, но, помнится, во время «полевых» клуба реконструкторов два «Паруса» нам очень даже помогли и оживили движения. Я все жалею, что не смог «Астру» забрать. Их просто выкидывали… 
А батареи в ней 2НКП-20. Две штуки. Да еще и вибропреобразователь есть — анодные цепи запитывать. Правда батарею я уже утилизировал.P.S. Пардон, попутал с «Астрой». Это там вибропреобразователь. У «Паруса» транзисторный преобразователь.
Сообщение отредактировал Эрих Хартман: 28 Май 2012 — 10:17
Alexander Belov (28 Май 2012 — 11:10) писал:
Увы, значит мы друг друга не поняли. Изначально мне интересен только приём ШВРС СВ-диапазона на обычный радиокомпас и пеленгация их сигналов на дальности до 300-400 км. Отдельную станцию не хочется ставить. Тем более многодиапазонную, таких просто не существовало.
Свою позицию объясняю следующими соображениями.
Приводные радиостанции исторически работают в диапазоне 150 кГц — 1.8 МГц.
ШВРС в 30-е вещали на длинных и средних волнах, средние, это 100 кГц-1.5 МГц.
Если говорить о 30-40-х годах, то на большинстве самолётов КВ-приёмников не было. А КВ-радиостанции если и ставили, то только на специализированные.
В диапазоне коротких волн тогда практически не вещали. Например в Ленинграде, КВ-передатчик появился только в 1941-м, и то, в связи с блокадой. А в Москве, насколько помнится, в конце-середине 30-х.
Если говорить про УКВ, то демонстрацию FM-радио провёл Эдвин Армстронг в 1934 году. Ранее он же, в 1918, продемонстрировал супергетеродин.
Первые массовые приёмники радиовещания были детекторными, которые не позволяли принимать КВ из-за низкого уровня сигнала. По этой же причине проблемно было реализовать КВ-пеленгатор. А на СВ прекрасно работает рамочная антенна.
В связи с тем, что у меня есть отличные звуки настройки радиостанции со щелчками, помехами, свистом и прочими «свистелками и перделками», причем именно СВ-диапазона, то желательно, что бы прибор, при выполнении условий:
1) Питание включено
2) Частота на приборе не совпадает с частотой ШВРС (нет приема сигнала)
выдавал L:-переменную для включения шумов.
Ты прав, типовая радиостанция РСБ имела частотный диапазон 2,5…12 МГц. Но уже РСБ-5 имел диапазон 3,5 — 12 мГц.
Так тем более — нужна отдельная радиостанция. А вот вывести пеленг можно и на стандартный индикатор, тот же, что используется для NDB.
Alexander Belov (28 Май 2012 — 15:38) писал:
Ты прав, типовая радиостанция РСБ имела частотный диапазон 2,5…12 МГц. Но уже РСБ-5 имел диапазон 3,5 — 12 мГц.
Саша, какой бы диапазон не имела, какая-либо радиостанция, задача у неё одна — обеспечить связь.
А радиопеленгатор выполняет совсем другую задачу — дать пеленг. Поэтому у него и диапазон совсем другой, и антенны, и выходные устройства.
Цитата
Почему тем более? Если тем более, то радиостанция как раз и не нужна. Если хотим слушать музыку, делаем приёмник. А он, как я понимаю, уже работает. В смысле — проигрывает mp3 файлы.
Передавать нам на этой частоте некому, поэтому передатчик автоматически превращается в пустую панель.
А если хотим летать по пеленгам ШВРС, как это делалось реально, то ни приёмник, ни отдельная радиостанция не нужны. Они не дают пеленги.
Нужен штатный радиопеленгатор, дополненный возможностью брать пеленги с ШВРС.
Более того, он должен брать их дрожащей стрелкой. Что бы не было возможности получать точное направление на удалении более 40 км, как это выглядит в симуляторе сейчас.
Летчики, от 30-х до 80-х (а где-то, возможно и до сих пор), настраивали бортовые радиопеленгаторы на ШВРМ СВ-диапазона и определялись по ним. Потому что у них намного больше мощность, чем у любого привода любого аэродрома.
Уже много раз я говорил, что приводная радиостанция слабенькая (0.8-1.0 кВт излучаемой мощности), и обеспечивает устойчивый пеленг только в районе аэродрома. Говорят, что современные АРК работают лучше. В мою бытность инженером ЭРТОС такого не было. Даже наземный УКВ-пеленгатор, не с каждого отсчёта устойчиво брал пеленг. Но экипажу и не нужны точные данные в районе аэродрома, ведь по схеме ВС очень быстро изменяет угловые координаты. А на заметном удалении вступают в действие качание стрелки (из-за слабого сигнала), помехи, отражённые сигналы, радиодевиация наконец, и много чего другого. Радиопеленгатор всегда показывал приблизительно.
То, что у нас в симе сейчас, это тот же самый дефолтный магнитный компас.
Получается, что в результате этой работы, в самолёте появится отдельный прибор, который будет показывать такие же устойчивые пеленги, как и дефолтный АРК, на несколько отдельных радиостанций и на заметно большем удалении. При этом мы сможем ещё прослушивать звуковые файлы.
Не знаю как кому, но я АРК и так практически не пользуюсь. Выше говорил почему. Он очень идеально работает. Это даже не игровой момент. Это рельсы. Зачем развивать это направление? Есть же GPS.
Другое дело, когда имеющийся АРК позволяет настроится на ШВРС, как и есть в реальности. Но пеленг должен быть нечёткий.
NDB он тоже должен показывать нечётко. Настройка на ШВРМ отличается от настройки на аэродромный привод только большей дальностью действия и возможностью прослушивать звуковые файлы.
mc_ (28 Май 2012 — 19:51) писал:
А если еще к погоде привязаться удастся, то вообще…
Миша, всё, что ты перечислил (кроме вращения стрелки при отсутствии сигнала), больше относится к коротким волнам (КВ).
Там и помехи, и замирания (кратковременные пропажи сигнала). Там же и влияние погоды.
А на СВ только шум, а при настройке — достаточно чистый, подшумлённый сигнал. Если он слабый, увеличиваешь усиление. Но с ним увеличивается и шум. Из помех, насколько помню, грозы только могли трещать.
У меня где-то дома VEF-202 стоит, если батарейки живые (лет пять назад ставил новые), надо послушать. КВ-диапазон сейчас пустой, разве что-то с Китая или Кореи идёт, ДВ и СВ тоже, но вроде пару станций слышал тогда.
Alexander Belov (28 Май 2012 — 19:31) писал:
Поступим так, как всегда делали: начнем, а по мере продвижения проекта будем вносить уточнения и поправки. Мы еще даже не на первой стадии «жизни проекта»
:
Саша, да я разве спорю? Я не умею делать приборы, могу их только применять
Но давно, и на уровне подсознания наверное, не могу спокойно пользоваться в симе показаниями радиокомпаса. Это ужас кокой-то! Я ухожу по заданному курсу от привода и, через 10 минут, глядя на стрелку АРК, могу точно сказать, какой у меня снос — 4 или 5 градусов. Офигеть! С точностью до градуса! Это и приборы Степана показывают. На Ан-24РВ Samdim, стрелка конечно немного гуляет, но точность сохраняется. В ПТ Ил-62М, в одной из тестовых версий, уговорили разработчиков закачать стрелку сильнее, и на том им спасибо. Больше прецедентов я не знаю. Везде дефолт. Прогресс наблюдается только в качаниях стрелки при отсутствии сигнала. Да и то, SCS Ту-134А наверное никому не переплюнуть. И у Степана красиво отработан момент перехода к сигналу, на том же Ан-24РВ Samdim. Успех закреплён в АРК-11 Но при сигнале и там всё тоже самое. Понимаю, трудно очень поведение запрограммировать, но хоть закачали бы её. А ещё лучше от дальности. Указатель уровня сигнала как-то же видит удаление? Почему нельзя по нему менять амплитуду касаний?
Поэтому и пользуюсь радиокомпасами только по необходимости, выше я об этом писал.
А пользоваться дальними пеленгаторами в том же стиле просто невозможно. Это всё равно что летать по дефолтному магнитному компасу.
mc_ (28 Май 2012 — 20:58) писал:
Возможно. Но там ПНК старый должен был вроде остаться, значит это давно реализовано. Я на старом много летал, но приводами на больших обычно редко приходится пользоваться на удалении, а на заходе точность АРК не важна, мог не запомнить. Надо будет посмотреть, Ил-18 Степан то после Ан-24 делал.
mc_ (28 Май 2012 — 19:51) писал:
Если это прописать в самом проигрываемом звуке, то можно. Сегодня, может, покажу, что у меня получилось
Поступим так, как всегда делали: начнем, а по мере продвижения проекта будем вносить уточнения и поправки. Мы еще даже не на первой стадии «жизни проекта»
:
Сообщение отредактировал Alexander Belov: 28 Май 2012 — 19:31
Кстати, помехи и кратковременную пропажу сигнала можно смоделировать? И чтобы при отсутствии сигнала стрелка вращалась куда попало (реальный прибор вроде бы так себя ведет).
А если еще к погоде привязаться удастся, то вообще…
Сообщение отредактировал mc_: 28 Май 2012 — 21:00
UEMJ (28 Май 2012 — 20:33) писал:
Но давно, и на уровне подсознания наверное, не могу спокойно пользоваться в симе показаниями радиокомпаса. Это ужас кокой-то! Я ухожу по заданному курсу от привода и, через 10 минут, глядя на стрелку АРК, могу точно сказать, какой у меня снос — 4 или 5 градусов. Офигеть! С точностью до градуса! Это и приборы Степана показывают. На Ан-24РВ Samdim, стрелка конечно немного гуляет, но точность сохраняется. В ПТ Ил-62М, в одной из тестовых версий, уговорили разработчиков закачать стрелку сильнее, и на том им спасибо. Больше прецедентов я не знаю. Везде дефолт. Прогресс наблюдается только в качаниях стрелки при отсутствии сигнала. Да и то, SCS Ту-134А наверное никому не переплюнуть. И у Степана красиво отработан момент перехода к сигналу, на том же Ан-24РВ Samdim. Успех закреплён в АРК-11 Но при сигнале и там всё тоже самое. Понимаю, трудно очень поведение запрограммировать, но хоть закачали бы её. А ещё лучше от дальности. Указатель уровня сигнала как-то же видит удаление? Почему нельзя по нему менять амплитуду касаний?
Поэтому и пользуюсь радиокомпасами только по необходимости, выше я об этом писал.
А пользоваться дальними пеленгаторами в том же стиле просто невозможно. Это всё равно что летать по дефолтному магнитному компасу.
Леша,
Открою страшную тайну… Только НИКОМУ…
NDB маяки, VOR-маяки без DME и СОМ-станции НЕ дают расстояния до станции по умолчанию, стандартными средствами. Уровень сигнала NDB-маяка доступен, можно попытаться регулировать амплитуду качаний по этому параметру, но будет очень грубо. Для VOR-маяков (без DME) такие возможности вообще отсутствуют.
Если же определять расстояние до станций указанных типов, то приходится использовать «нестандартные методы». Помнишь проблему радиостанции РРД при подлете к месту стоянки «Тороса»? Вот-вот… А проблема была в каком-то некорректном сценарии. Нестандартные методы чреваты нестандартными проблемами. Либо полностью отказываться от дефолтных методов и определять пеленги своими методами, тогда все можно сделать, либо как-то выкручиваться серединка-на-половинку — пеленг от дефолта, качание и помехи самодельные…
Так что тут все дискутабельно. Надо думать, пробовать…
Длительность: 1:40
Размер файла: 294 кб
Качество: 24 кб/с, 8 бит
Частота: 3 кГц
Канал: моно.
Moskau.zip 116,46К
6 раз скачан
Сообщение отредактировал Эрих Хартман: 28 Май 2012 — 22:42
Alexander Belov (29 Май 2012 — 00:00) писал:
Саша, пока, стрелка АРК вообще не колеблется и работает как цифровой индикатор, причём с обалденной точностью. Работай он так в жизни, и VOR бы никому нафиг не понадобился, увеличили бы дальность действия и летали бы.
Если уровень доступен, то давно пора качать по нему стрелку. Что значит «грубо»? В жизни это всё намного грубее.
Если мне не веришь, давай спросим у Кости, например, он то видел как реальный АРК работает.
Цитата
Да и фиг с ним, с этим VOR. Там стрелка так уже не колеблется, как и в РСБН. Про VOR я вообще не говорил ни слова. А COM связь упоминал только в связи с наземным радиопеленгатором. Тот достаточно чётко работает, но тоже, осчёты бывают ложные. А ведь это УКВ и зона прямой видимости. И даже на нём было видно качание, когда с дальними бортами работали.
Я готов обсуждать исключительно диапазон СВ и радиокомпас, работающий в этом диапазоне.
А универсальных комплексов не было, что бы и VOR тебе и прочее. Хотя бы потому, что у любого, универсального прибора есть только одно достоинство — универсальность. Всё остальное у него — недостатки.
Цитата
Саша, я всё это понимаю. Не понимаю только одного — почему нельзя «закачать стрелку» от уровня принимаемого сигнала?
Например, вот в этом, конкретном приборе, где указатель уровня работает?
А если сделать ещё и колебания при отсутствии сигнала, то прибор просто станет реалистичнее работать.
Далее, встроить в прибор второй алгоритм, который, по тумблеру «тлг-тлф» (или дополнительному) переключается в режим прослушивания и пеленгации ШВРМ?
И зачем вместо этого строить какой-то мифический отдельный комплекс оборудования?