Леша,

 

Ты внимательно читал пример? Как я тебе сделаю поправки на ионосферный луч (SkyWave)? Да еще с учетом сезонности и времени суток? ИМХО, это не реально.

 

Все наши задержки будут уже для наземного луча (GroundWave). Модель у нас простая: сразу получаем задержку импульсов и разность хода сигналов.

Саша, спокойно! Поправки я и не просил. Считаем как в идеале, то бишь в теории.

 

С табличкой, признаться, не понял. Ты предлагаешь рассчитывать семейство гипербол для текущего канала в счислимом месте? Так? Математически это возможно, но вот как это реализовать в приборе?

Ты же всё равно гиперболу будешь рассчитывать для каждого временного интервала, который намерял пользователь?

Параллельно можно и ещё тройку-четвёрку гипербол добавить, в рядом стоящих столбцах, вот и будет как в настоящей таблице.

А выводить их точно так же, как в реализовано в регистраторе метеоэлементов на B-29.

Или ты о чём-то другом?

 

 

Коллеги, давайте хотя бы просто померяем задержки, добьемся приема двух и более каналов, получим место по пересечению гипербол. Потом будем уже думать, как получать место по одному каналу.

 

Саш, а как можно определить пересечение гипербол на одном канале? Имеется ввиду несколько станций на одном канале? Вроде LORAN-C так работает?

Одна станция (вместе с опорной) даёт одну гиперболу.

Или ты гиперболы не будешь считать?

Я представлял так:

Зная координаты самолёта и двух станций, прибор (gauge) вычисляет разницу расстояний до них, переводит её в микросекунды и выдаёт эту величину на индикатор.

Пользователь (симер) её измеряет и выдаёт свой результат прибору.

Прибор высчитывает «измеренные»  координаты и сообщает пользователю. Так?

Если так, то ведь по-любому нужен ещё один замер, по другой паре станций? Что бы получить вторую гиперболу?

И «измеренные» координаты всё равно ведь должны вычисляться по гиперболам?

Или другой алгоритм?

P.S. Ну и периодические ошибки на расстояниях свыше 2000 км, вызванные изменением состояния ионосферы, всё же ввести, пусть на последнем этапе, было бы здорово.

И предупреждать об этом оператора другим видом сигнала или его дрожанием или ещё чем… Эксплуатация системы станет ещё интереснее.

Как ввести случайный момент можно подумать. Например округлять какую то из текущих координат самолёта. В идеале, при определённых условиях, каждый повторный замер должен давать заметно отличающиеся результаты от предыдущего замера. Но в пределах заданной зоны.

Извращенцы… Я уже говорил это, да? У меня вообще РСДН на борту включается, что-то сама делает, а потом выдает координату географическую

Ты года сравни.

Типа этого что-ли?

Лично мне так летать неинтересно. Укачивает  :bad:  :sarcastic:

Из 30-40-х то, со скрипом иногда ещё выбираюсь в 50-е, а дальше 60-х вообще не затащишь. Разве что на ПТ Ил-62М полетать.

Весь этот технический прогресс в симуляторе вырождается в обычную GPS. Ну и смысл тогда в подобных приборах?

Нажал Shift+Z вот тебе и координаты. Чем не РСДН?

Саша, спокойно! Поправки я и не просил. Считаем как в идеале, то бишь в теории.

Ты же всё равно гиперболу будешь рассчитывать для каждого временного интервала, который намерял пользователь?

Параллельно можно и ещё тройку-четвёрку гипербол добавить, в рядом стоящих столбцах, вот и будет как в настоящей таблице.

А выводить их точно так же, как в реализовано в регистраторе метеоэлементов на B-29.

 

Или ты о чём-то другом?

 

Саш, а как можно определить пересечение гипербол на одном канале? Имеется ввиду несколько станций на одном канале? Вроде LORAN-C так работает?

Одна станция (вместе с опорной) даёт одну гиперболу.

Или ты гиперболы не будешь считать?

 

Я представлял так:

Зная координаты самолёта и двух станций, прибор (gauge) вычисляет разницу расстояний до них, переводит её в микросекунды и выдаёт эту величину на индикатор.

Пользователь (симер) её измеряет и выдаёт свой результат прибору.

Прибор высчитывает «измеренные»  координаты и сообщает пользователю. Так?

 

Если так, то ведь по-любому нужен ещё один замер, по другой паре станций? Что бы получить вторую гиперболу?

И «измеренные» координаты всё равно ведь должны вычисляться по гиперболам?

 

Или другой алгоритм?

 

P.S. Ну и периодические ошибки на расстояниях свыше 2000 км, вызванные изменением состояния ионосферы, всё же ввести, пусть на последнем этапе, было бы здорово.

И предупреждать об этом оператора другим видом сигнала или его дрожанием или ещё чем… Эксплуатация системы станет ещё интереснее.

Как ввести случайный момент можно подумать. Например округлять какую то из текущих координат самолёта. В идеале, при определённых условиях, каждый повторный замер должен давать заметно отличающиеся результаты от предыдущего замера. Но в пределах заданной зоны.

Леша,

Я предполагал проведение измерений на ДВУХ каналах последовательно, с введением данных в «расчетчик» (посмотри мой пост — нажатием кнопок «DATA1» и «DATA2»). Затем (нажали кнопку «FIX) «расчетчик» находит точку пересечения двух гипербол, заданных фокусами (точки расположения станций) и разностями расстояний.

Но если решим рассчитывать таблицу для принимаемого канала по задаваемому пользователем счислимому месту, то мне же легче. Например, можно строить таблицу задержек (разностей хода) для точек с шагом по координатам в 5 минут, в интервале от точки счислимого места плюс 20 минут до точки счислимого места минус 20 минут. Табличка 7 х 7 ячеек, никаких проблем! Настроился на канал, ввел счислимое место — получите. Можно настроиться на второй канал и уточнить свое положение.

Точность определения места в 5 минут, никаких карт и дополнительных материалов. Такой вариант пройдет?

Леша,

Именно предполагал, что будем считать точку пересечения двух параметрически заданных гипербол. С формулами проблем нет: если возникнут проблемы, воспользуюсь «семейными полномочиями», сын поможет — он как раз заканчивает кафедру математики в Альма Матери. Зря, что ли растили? 😀

Кстати, табличку разностей хода можно все-таки сделать, это не сложно. Будет запасной вариант на случай приема только одного канала. Уточнить место вполне сгодится.

Народ, окститесь! Все в таблицы сведено. Леш, ну ты же практически практикующий навигатор. Ну представь как ты в полете в меняющейся обстановке начинаешь решать группы задач на пересечение гипербол РСДН. Точность метода оцени сам.

Народ, окститесь! Все в таблицы сведено.

Таблицы таблицами, но что бы воспользоваться реальными, придётся прибор заставить их считать тоже.

А точность у LORAN и так небольшая была, почти как у астрономических методов.

Мрачно. В принципе решение для точки пересечения двух параметрически заданных гипербол существует, но это далеко не «в одну строчку». Может, ограничимся таблицей?

А как это, ограничится таблицей?

То, что уже предлагалось выше: выводим табличку расчетов задержек для введенного штурманом расчетного места (Lat_est, Lon_est), с шагом (к примеру, можно задаться любым разумным значением) 5 минут по широте и долготе.

Мне видится что примерно так реальные таблицы и построены. Только шаг переменный, от хода гиперболы зависит. Там где гипербола идёт в направлении близком к направлению меридиана, равномерный шаг идёт по широте, а по долготе рассчитывается. Где гипербола начинает идти а направлении параллели, фиксированный шаг на долготу вводится, а широта рассчитывается.

Если фраза «ограничимся таблицей» предполагает отказ от карт с гиперболами, так я про это с самого начала и говорю. Ибо карты с гиперболами нам ни сделать, ни найти не удастся.

Так нас такая таблица устраивает?

 

А прибор сможет её кусочек (по заданному мной счислимому месту) выдавать? В самом симуляторе?

 

 

В принципе, можно и карту рассчитать. Взять максмальную задержку, разделить на сколько-то интервалов, для каждого интервала рассчитать набор точек. Функция гладкая, полюсов и особенностей нет. А потом по набору точек сплайнами нарисовать линии гипербол. Но это еще больше мороки.

 

Саш, нереально карты генерить. Мы даже не научились этого с обычными меркаторскими делать, а гиперболы именно на них накладываются.

Вот вы маньяки! 🙂