Денис шутит. Особенно про ортодромию на Бобике…

Странно а почему собственно на бобике нельзя использовать ордодромические углы или выполнять полёт по локсодромии,для навигация нет разницы на чём ты летиш на Як40 или джамбо законы навигации и принципы одинаковы для всех есть только разные способы решения их кто использует НЛ10 а кто бортовой комп как стати и законы аэродинамики. P.S. многие страны не имеют маршрутов зональной навигации.

Вы будете смеяться, но у нас в эскадрилье B-737 спорят над этим вопросом, хотя все очень просто. Согласен с Денисом.
HEADING — курс (неважно какой- ортодромический или локсодромический)
COURSE — заданное направление (например на ПНП Ту-154 выставляется курс посадки).
TRACK — путевой угол (неважно какой — ортодромический или локсодромический)

Ты наверное плохо прочитал топик. Вот высказывания Дениса:

КCRQ. Ты не прав. COURSE — это для маяков курс. Грубо говоря, это МПР или радиал.

Ну, или заданный путевой угол, если немного абстрагироваться от маяков. Но, все-таки, радиал подходит больше.

Может, на маленькой авиации COURSE имеет обычное понятие курса. Иначе я не могу оправдать твои слова

Но в большой COURSE — это то, что ты выставляешь в окне радионавигации.

А уж HEADING может быть TRUE, MAGNETIC, ORTHODROMIC. Это и есть КУРС в нашем, отечественном понимании.

Ну а путевой угол — это TRACKING. А заданный путевой угол — это DESIRED TRACKING.

Вот и подумай на сколько он прав. Человек учился в России и летает в России и пытается тут учить нас понятиями, для которых необходимо почитать литературу одобренной FAA да еще и на английском языке. Ты думаешь он ее читал? Он вляпался не в свою область осведомленности, вот и получается канитель какая-то. Пытается от сообщения к сообщению отмазаться… Не солидно, блин!

[Вот и подумай на сколько он прав. Человек учился в России и летает в России и пытается тут учить нас понятиями, для которых необходимо почитать литературу одобренной FAA да еще и на английском языке. Ты думаешь он ее читал? Он вляпался не в свою область осведомленности, вот и получается канитель какая-то. Пытается от сообщения к сообщению отмазаться… Не солидно, блин!

Кажется слишком круто, тем более парень ваш колега.

Лёша так о чём и речь то….я и говорю что с точки зрения нашей доки Дени прав на все 100%

А про ФАА говорить нечего не буду, честно скажу — не читал ни разу
Поэтому на тему ФАА спорить даже не буду

Денис со своей колоколни прав, я со своей. Думаю это лучьший консенсус.

С твоего же сайта про ИЛС

The Localizer
The localizer signal provides azimuth, or lateral, information to guide the aircraft to the centerline of the runway. It is similar to a VOR signal except that it provides radial information for only a single course; the runway heading. Localizer information is displayed on the same indicator as your VOR information.

Оттуда же,

Familiar looking gauge, isn’t it? Tracking inbound on the Localizer to Runway 5R, Green airport, Providence, R.I. From left to right, the aircraft is 1° Right of course, two dots (turn left to return); On course; and 1° Left of course (turn right to return).

Оттуда же про ВОР

«I’m sorry you’re upset, Mr. Counter, but asking our pilots to competently and safely fly our aircraft is quite enough,» The Boss said while rolling his eyes to the ceiling. «To also expect them to be Certified Financial Advisors doling out advice during a trip is unreasonable. When our pilots are in the air we expect their mental arithmetic to pertain to course headings, ground speeds, procedure turns, and the like, not to interest rates, stock market indices, or commissions.»

Оттуда же

*Set VOR-2 OBS to 172°. Reset the timer to zero.
*Takeoff from Runway 35 with a climbing left turn to the southwest. ATC has cleared you to 3000 ft.
*Intercept V141 south-bound, 172° magnetic course indicated by the VOR needle centering and a TO flag showing. Cruise at 110 kts.
*Track inbound to the MHT VOR. Heading will be 172° with no wind.
On station passage, when the FROM flag appears, turn left to 155° and set the VOR-2 OBS to 155°.

Оттуда же

Turn left at YUKES and track inbound to the PSM VOR, magnetic course of 200°. The Wind Correction Angle will be 15° Right. Set the autopilot heading control on if desired.

Ну и совсем в итоге, что пишут ваши доки:

COURSE-
a. The intended direction of flight in the horizontal plane measured in degrees from north.
b. The ILS localizer signal pattern usually specified as the front course or the back course.
c. The intended track along a straight, curved, or segmented MLS path.

Денис помоему ты путаешься. Курс между двумя точками эти точки могут быть чем угодно фиксами визуальными ориентирами VOR, ILS и т.д.

Беря снова этот же пример:
COURSE-
a. The intended direction of flight in the horizontal plane measured in degrees from north.
b. The ILS localizer signal pattern usually specified as the front course or the back course.
c. The intended track along a straight, curved, or segmented MLS path.

Пункт а обозначает основное понятие это термина. Но покажи мне где написано что используется только для маяков? Если у тебя будет published visual approach
там будет курса на reference point/prominant land mark .

Денис серьезно ты путаешься даже в тех примерах которые приводишь. Если тебе когда нибудь дадут курс не на маяк я просто не знаю что ты будешь делать .

Да это вполне возможно — радиал же — это направление, которое отсчитывается с учетом склонения маяка. И на большом расстоянии часто ПУ не совпадает с радиалом.

Денис, тут по моему другое. Например склонение в месте установки маяка 13.6, а маяк установлен под 12 градусов к меридиану. Соответственно даже вблизи маяка радиал и ЗМПУ отличаются на 1.6 градуса. Я с таким в симе столкнулся при отладке коррекции НВ-ПБ по VOR-DME.

Степан

Хм, погодь. Может, это в симе так криво стоит ВОР?

Насчет реала не знаю. Но думаю, что вполне возможно.
Угол установки маяка это его параметр. А магнитное склонение меняется со временем. Что, маяк за ним разворачивают и выпускают поправки к картам?

В симе есть переменная для маяка, а именно его угол установки. Это свойство маяка. А склонение в другом файле хранится, это свойство магнитного поля земли.

Степан

шо в МС джепп прислал — то и вбили. А джеппу национальные агенства данные передают, так что….

Конечно, летали, а ты летал на большом самолете? Наверное, нет, раз пытался спорить о «простоте» пилотирования. Ну и про термины теперь споришь, применяемые там и там.

Ну, я и не говорил, что ТОЛЬКО для маяков. А ты пытался на пару с Ваней-Лешей убедить народ что «НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МАЯКАМ».

Было это? А теперь имеет? Ха!

Так что, кому надо поучить свои документы? Всяко не нам

Ребят, особенно это Ваню касается. Давайте меньше понтов своих американских, свет нам ваш не нужен, мы можем и сами посветить, благо есть чем.

Денис люби авиацию в себе а не себя в авиацииКурс как понятие появлялись задолго до маяков и никакого отношения к ним не имеет. То что курс используется для маяков не значит что COURSE — это для маяков, на самом деле© denokan

Тот пример который ты привел мне обратно говорит о том что ты просто не понимаешь сути . Ха не Ха, большие самолеты, маленькие — детский сад Денис.
То что ты леатешь на Ту 154 и переучивается на Боинг не значит что люди летающие в малой авиации играются по сравнении с тобой в песочнице. Любой более ли менее профессиональный пилот в США это знает, поскольку он прошел через эту школу. Я нe хочу превращать форум в не нужные демонстрации, но уверен что если бы я тебе задал пару вопросов о Пайпере ты бы на них не ответил и это мне бы дало достаточно оснований считать что то что ты думал и то что есть на самом деле разные вещи.

Дело совсем не в «крутости» пилота, a в в том что человек должен летать постоянно на определенном типе что бы уметь.

Опять таки пример я кручусь верчусь среди летчиков которые отлетали от 20 и больше лет в авиалиниях и что показательно что никто из них никогда не заявлял подобные вещи и больших и маленьких самолетах при этом передовая себе такой значимости. Не обижайся Денис но кто знает пальцы не закручивает .

Ты другие места забыл скопировть — типа «я не знаю, как там на маленьких самолетах, может, СOURSE это и не радиал» — вольное изложение того что я писал.

А че меня про Пайпер спрашивать? Я его не изучал и смысла меня пытать нет. Ни по скоростям, ни по системам. Я его просто «рулил». Когда не рулил — пальцем по карте и настройка ВОР.

Но самокат-самокатом Мне б такой…

Понял я уже, как проходят школу у вас, можно в соседний топик глянуть, про GO AROUND

Я про большую авиацию заикнулся только из-за давнего спора насчет захода в СМУ. И еще для того, чтобы расставить точки над i — откуда я беру свое понимание COURSE. Там одно однозначно.

Денис ты помоему просто зазнался
Как у вас летают и как у нас ничего общего о с тем о чем мы говорим нету. Пайпер такой же самокат как Ту 154 моторолер.

Если ты приводишь пример про СМУ то скажи сколько ты зделал заходов в тяжелых метеорологических условиях на самолете типа Цессна 172 или Пайпер Ворриор так гордо тобой именуемых «самокатами»? Поподал ты на этом самолете в грозу или подвергался обледенению? Садился при боковом ветре в 30 узлов.?

Ты пойми Денис то что кажется и то что есть разные вещи. У каждого самолета своя специфика. Там где сложно потому что самолет инертный и садиться на большой скорости не значит что легкий и медленный за счет этого становится простым и совсем не слижный .Это все равно что гонщик спортивного болида Формулы-1 будет заявлять что заниматься мотокроссом это ерунда по сравнению с формулой при этом прокатившимся один раз на мотоцикле в каляске.

На счет «Понял я уже, как проходят школу у вас, можно в соседний топик глянуть, про GO AROUND » Не обобщай . Потому что ты не понимаешь понятия КУРС или понимаешь его по своему я не делаю выводов как летают у вас.

PS Господа уважаемые, давайте свои полит. взгляды оставим в стороне. Рядовой симмер сделал вывод что существует два вида яйца. Одно американское, у него верх с острого конца, а низ с тупого конца…
А второе русское, у оного с тупого конца верх. Дежавю.