Народ!
Я так понимаю что динамика у Цесны-172 от Fligh1 немного не правильная.
Или с симом твориться?
Вот конкретный пример.
Общие данные, самолет заправлен ровно на 30%. Груза и пассажиров нет, только пилот. Погода-чисто, лето, полдень.
Ситуация 1.
Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 1300ft.
Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 120. На высоте около 2000ft тримирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.7 (контролируя скорость, и режим двигателя) после 7000ft скороподъемность 0.5.
Все проходит как по маслу, самолет уверено набирает заданную высоту.
Полетав около 30 минут над гранд коньеном, садимся на ВКП расположенную на высоте 6700ft
-> (не прерывая в симе полет, за рулил на стоянку, заглушил двигатель, постоял 3 минуты с открытой дверкой, отдышался и снова в путь) ->
Ситуация 2. (самолет заправлен на 22%, все остальное как и прежде)
Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 6700ft.
Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 110. На высоте около 7000ft триммирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.3-0.5 (контролируя скорость, и режим двигателя).
Самолет уперто не хочет производить набор высоты выше 8000ft. Разогнать более 110 самолет не получается, даже если немного спикировать, достигнув скорости 120, а затем выровнять самолет, он очень быстро потеряет скорость.
Очень быстро теряем скорость. Мне так и не удалось поднять самолет выше 9000ft, при этом двигатель у меня работал в режиме 100%.
Мораль всей истории такова.
Если взлетать с впп находящейся не высоко над уровнем моря (я только с 1300ft проверял), то самолет весьма уверено может набрать высоту 10000ft, даже с 100% топлива на борту и четырьмя взрослыми седоками на борту.
А если взлетать с впп расположенной относительно высоко, то самолет в корне меняет свое поведение.
Дефотлная Цесна-172 (конечно это не эталон) но вполне предсказуемо себя ведет.
Что такое, не пойму?
MASTERHIT
03.12.2004 в 17:13
Народ! Я так понимаю что динамика у Цесны-172 от Fligh1 немного не правильная. Или с симом твориться? Вот конкретный пример. Общие данные, самолет заправлен ровно на 30%. Груза и пассажиров нет, только пилот. Погода-чисто, лето, полдень.
Ситуация 1. Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 1300ft. Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 120. На высоте около 2000ft тримирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.7 (контролируя скорость, и режим двигателя) после 7000ft скороподъемность 0.5. Все проходит как по маслу, самолет уверено набирает заданную высоту. Полетав около 30 минут над гранд коньеном, садимся на ВКП расположенную на высоте 6700ft
-> (не прерывая в симе полет, за рулил на стоянку, заглушил двигатель, постоял 3 минуты с открытой дверкой, отдышался и снова в путь) ->
Ситуация 2. (самолет заправлен на 22%, все остальное как и прежде) Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 6700ft. Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 110. На высоте около 7000ft триммирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.3-0.5 (контролируя скорость, и режим двигателя). Самолет уперто не хочет производить набор высоты выше 8000ft. Разогнать более 110 самолет не получается, даже если немного спикировать, достигнув скорости 120, а затем выровнять самолет, он очень быстро потеряет скорость. Очень быстро теряем скорость. Мне так и не удалось поднять самолет выше 9000ft, при этом двигатель у меня работал в режиме 100%.
Мораль всей истории такова. Если взлетать с впп находящейся не высоко над уровнем моря (я только с 1300ft проверял), то самолет весьма уверено может набрать высоту 10000ft, даже с 100% топлива на борту и четырьмя взрослыми седоками на борту. А если взлетать с впп расположенной относительно высоко, то самолет в корне меняет свое поведение.
Дефотлная Цесна-172 (конечно это не эталон) но вполне предсказуемо себя ведет. Что такое, не пойму?
Во блин, а я-то думал что Цессна как раз хорошо реализована… Самолётик-то маленький… Успел уже с ним сжиться как-то, на другую модель жалко пересаживаться 8-)))
aszhukov
06.12.2004 в 12:02
Господа! Кто уже пользуется, расскажите поподробнее о модельке. И как насчет пилюльки к ней.
Спасибо.
Tory
06.12.2004 в 16:12
Мораль всей истории такова. Если взлетать с впп находящейся не высоко над уровнем моря (я только с 1300ft проверял), то самолет весьма уверено может набрать высоту 10000ft, даже с 100% топлива на борту и четырьмя взрослыми седоками на борту. А если взлетать с впп расположенной относительно высоко, то самолет в корне меняет свое поведение.
Дефотлная Цесна-172 (конечно это не эталон) но вполне предсказуемо себя ведет. Что такое, не пойму?
Так.. . представим себя лётчиками-испытателями и попробуем проанализировать ситуацию. Что у тебя меняется в этих полётных ситуациях? Только количество топлива и пассажиров (т.е. вес и центровка),координаты, высота и сами «полёты». Кординаты географические поборту — небо везде одинаковое. Загрузка-тоже, ибо их, в принципе, можно уравнять. Следовательно, — надо посмотреть настройки реализма полёта на предмет «барометрии» и установок реализма загружаемых полётных ситуаций. Ты, конечно, уже научился пользоваться высотомером и знаешь, что параметры атмосферы с высотой меняется. В данном случае нас интересует изменение атмосферного давления и содержания кислорода в кубическом метре воздуха. Ибо сответственно им меняются условия работы двигателя. Как мы компенсируем уменьшение атмосферного давлеия? Мы (РУДом) «прибавляем газ», т.е. рычагом управления давлением топливовоздушной смеси мы компенсируем потерю давления этой смеси во всасывающем «трубопроводе». А как мы компенсируем падение содержания кислорода? Ручкой красного цвета(рычагом или что там у нас есть) регулируем качество смеси. В какую сторону? В такую, чтобы количество бензина в топливовоздушной смеси оптимально, в наилучшей пропорции сответствовало тому количеству кислорода, которое у нас есть. Содержание кислорода уменьшилось? Значит и количество бензина в топливовоздушной смеси нужно уменьшить. Отсюда вывод: Проверь качество смеси. Прибери красную ручку. Это первое, что приходит в голову. Посмотри настройки сима, что там стоит автомат или нет. В дефолтной Сессне у тебя наверняка стоит автомат. Дело в том, что начиная с 3000 футов смесь надо постепенно «обеднять». Если в настройках стоит «автомат», то сим делает это за тебя сам. Если же в настройках стоит «ручное управление смесью», то это надо делать самому.
Почему у тебя в одном полёте, когда взлетаешь почти с «уровня моря» самолёт делает это сам, а в случае взлёта в условиях «высокогорья» ждёт, что ты сделаешь это за него — я не знаю. Скорее всего, в первом случае ты загружаешь сохранённый дефолтный полёт и он берёт настройки оттуда.
В общем, создай полёт, и перед взлётом посмотри настройки. Поставь ручное управление смесью и установи реализм на максимум. Начиная с 3000 футов начинай прибирать качество смеси. Грубо это делается так — начинаешь прибирать смесь. Как только почувствешь перебои в работе двигателя, останови обеднение и чуть-чуть забогати. Можно пойти по другому пути — поставь управление качеством смеси на автомат. (Я не знаю как оно там в твоём самолёта по РЛЭ положено, исхожу из общих принципов)
Если это не поможет, то тогда не знаю что.
Может, тогда РЛЭ стоит прочитать Как говорится,RTFM, рид зис фа-инг мануал.
Удачных полётов, и дай знать, помогло то что я написал или нет.
Elise
18.08.2009 в 04:00
Я тут тоже потихоньку к малой авиации приобщаюсь, стал смотреть что есть чтобы полетать в FS9, мне очень понравилась Цессна от Flight1 (FS9), гораздо больше чем каренадовская, сегодня полетали в сети на ней (примерно час), оч понравилось
Сообщение отредактировано Elise: 18 August 2009 — 04:02
ilya1502
18.08.2009 в 17:08
А почему понравилась больше, чем каренадовская?
Lans
19.08.2009 в 21:25
А почему понравилась больше, чем каренадовская?
Насколько я помню, F1 и Каренадо реализовали разные модификации Сессны 172, R и N. Зачем сравнивать, пусть будет много самолетов — хороших и разных Я хоть и не сразу, но пооблетав оценил каренадовскую динамику. В ней есть своя «изюминка», делающая полет на ней интересным. Динамика от F1 честно говоря не произвела никакого впечатления, а визуалка гораздо хуже каренадовской.
Сообщение отредактировано Lans: 19 August 2009 — 21:26
ilya1502
19.08.2009 в 21:41
F1 и Каренадо реализовали разные модификации Сессны 172, R и N.
Это конечно (вообще! Как такое мне можно сказать! — шютка). Я просто думал, может быть, у автора сообщения есть претензии к проработке в целом и тогда он заинтересовался бы… э-э-э… ты понимаешь, чем 😉
yfriend
23.08.2009 в 10:18
А почему понравилась больше, чем каренадовская?
Привет мне лично тоже болше от Flight1 нравиться. Первое что не понравилось в Кареандовской нет переключателя на строб лайт только бекон и всё. Второе никак нельзя отрегулировать attitude индикатор. Сам идикатор стоит выше горизонта и никак нельзя его поставить на горизонт. Третее про динамику когда симулируешь полёт на маленькой скорости и потом симулируешь stall то самолёт ведёт себя не так как должен вести в действитильносте. Про Flight1 скажу что динамика тоже не фонтан, сперва мне вообще не понравилась. Но после того как поставил в настойках more spinable и отрегулировал йок. Получилось довольно неплохо и стало намного реалестичнее. Так что отрабатываю теперь теорию полётов на ней. Да и инструменталка отработана лучше в ней. Я спокойно могу отрабатывать чек листы от реальной цесны на Flight1. Что для меня тоже важно. Но как говорят на вкус и цвет товарищей нет. Поэтому это моё чисто субьективное мнение. На которое я имею полное право.
Сообщение отредактировано yfriend: 23 August 2009 — 10:34
ilya1502
23.08.2009 в 19:21
Первое что не понравилось в Кареандовской нет переключателя на строб лайт только бекон и всё.
Серёж, так на реальной N-ке тоже стробов нет в заводской поставке.
Второе никак нельзя отрегулировать attitude индикатор.
Да, эта беда есть, я сейчас тебе в личку пошлю кое-что.
yfriend
24.08.2009 в 09:03
Серёж, так на реальной N-ке тоже стробов нет в заводской поставке.
Илья при всём уважении, откуда такая инфа, я вот тут погуглил фотки 172n у всех стоят стробы, так же почитал POH на 172N правда она 1978 года но там вроде больших изменений нет. Там в чек листах написано Before Takeoff пункт 13 FlashingBeacon,NavigationLights and/or StrobeLights—On as required. Я так понимаю что они выпускают с стробоми и без, кареандровцы видать прототип без них взяли. А жаль конечно ведь практически что на всех они стоят.
Сообщение отредактировано yfriend: 24 August 2009 — 09:04
ilya1502
24.08.2009 в 16:17
Илья при всём уважении, откуда такая инфа, я вот тут погуглил фотки 172n у всех стоят стробы, так же почитал POH на 172N правда она 1978 года но там вроде больших изменений нет. Там в чек листах написано Before Takeoff пункт 13 FlashingBeacon,NavigationLights and/or StrobeLights—On as required. Я так понимаю что они выпускают с стробоми и без, кареандровцы видать прототип без них взяли. А жаль конечно ведь практически что на всех они стоят.
Хм… Я посмотрю ещё раз. Конечно же, могу ошибаться. Вообще, насколько я себе представлял, их устанавливают опционально. Дело в том, что на наших Цесснах 172N стробов нет, а они, Цессны наши, очень старые, вот я и сделал вывод, что ставит уже владелец по желанию. То есть, как я понял, стробы на N-ках стоят просто потому, что без них в Америке (да и в Европе тоже) просто опасно, потому все владельцы ими обзавелись. Надо посмотреть…
Tory
24.08.2009 в 20:47
Стробы ставили дополнительно. В стандарте нет.
yfriend
26.08.2009 в 01:12
Пишу если у кого возникнет тот же вопрос про strobe light. Из за своего любопытства написал производителю Cessna, они мне ответили что он деиствительно не входит в комплект поставки и постовляеться по желанию(заказу). Вопрос снят.
Не нашёл отдельной темы про C172N от Carenado, поэтому спрошу здесь:
Скажите, это нормально, что «240 — 180 <> 60»?
Ramirezzz_x
28.01.2010 в 18:31
а вот нечего цессны за 60 баксов арендовать!
Geier1
28.01.2010 в 19:35
это у тебя искажение — ракурс в вк+ не широкоформатник
Сообщение отредактировано Geier1: 28 January 2010 — 19:35
LifeBurner
29.01.2010 в 11:28
2 Geier1: Это НЕ искажение! Это у Каренадо битмапы кривые на С172 и С152.
И вообще это 2D-панель и широкоформатник. Так что не угадал
Rost
29.01.2010 в 12:07
Это у Каренадо битмапы кривые на С172 и С152.
Не выискивая очередной повод кинуть какашку в «огород» Каренадо — но в топку такие битмапы. Я при первой необходимости меняю всю приборку на RXP.
Но недавно сделал небольшое «открытие» — кто еще хуже расставляет приборы (в данном случае в ВК) из платников — FSD! В частности на Aerostar 700 ужасно небрежная расстановка .
LifeBurner
29.01.2010 в 12:18
У меня есть почит всё от Каренадо, до С172 орни себе такого не позволяли.
Мля, ну кривой битмап — как это вообще может быть-то? Я не понимаю!!! Люди хоть чуть-чуть смотрят на результаты своего труда?
ilya1502
29.01.2010 в 13:55
Попробую поправить в третьей версии.
LifeBurner
29.01.2010 в 14:17
Илья, это ещё хорошо, что там CAB’ы — можно поправить. Всё же это очень важные приборы, а половина из них такие «кривые».
Понимаешь, обидно что за что ни возьмись — всё нужно «дорабатывать напильником». Вот что расстраивает.
Rost
29.01.2010 в 16:03
Понимаешь, обидно что за что ни возьмись — всё нужно «дорабатывать напильником». Вот что расстраивает.
Со временем это пройдет и будет восприниматься как должное… до тех пор пока в руки не попадает аддон наподобие RealAir-овских шедевров .
LifeBurner
29.01.2010 в 16:13
Дык, всяких моеделек у меня полно, поверь. Я ведь тот ещё «следопыт»
Если бы RealAir сделали всю линейку, которая меня интересует… А так: что есть — имеем, а остальное ищем у других производителей.
Просто как же Лактюшин, Митин, Грицевский, Белов умудряются «прямые» приборы делать в своих бесплатных проектах, а Каренадо с каого-то момента начала «фиговничать»? Что случилось-то? Может я пропустил чего?!
Dizzi
29.01.2010 в 20:02
Попробую поправить в третьей версии.
Илья, там нужно смотреть — сам битмап шкалы правильный. А вот самолетик на курсоре съехал влево и чуть вверх. ИМХО. По осевым линиям хорошо видно.
ilya1502
29.01.2010 в 22:22
Dizzi Дмитрий, спасибо! Вы уже сделали то, что я как раз собирался сделать, придя «со службы»! Что-то мне подсказывает, что я уже это правил, но не могу вспомнить. В общем, направление работы теперь ясно окончательно и вопрос можно считать решённым
LifeBurner
30.01.2010 в 01:42
Признаю свою вину, меру, степень, глубину…
Расковырял каб. Самолётик тоже «прямой» оказался:
Чешу репу, xml’ку смотреть не хочу. Есть желающие?
Geier1
30.01.2010 в 10:00
Итак, какой вывод?
LifeBurner
30.01.2010 в 14:14
Выход простой — код прибора смотреть.
Freddie
30.01.2010 в 16:23
Итак, какой вывод?
Вывод простой: координаты центра вращения стрелки и ее начальное положение заданы в коде прибора неправильно.
Geier1
30.01.2010 в 16:28
проверил у себя — действительно. Заменил на прибор от 172R от F1
ilya1502
30.01.2010 в 16:50
Народ, я ж сказал, исправлю Как выйдет апдейт, всё будет. Не переживайте. Спасибо за то, что заметили баг.
LifeBurner
30.01.2010 в 18:28
Илюш, ну нам же было интересно разобраться где конкретно баг — разобрались. Я ещё раз прошу прощения за скорополительные выводы относительно «кривости» битмапов.
ilya1502
30.01.2010 в 18:41
А, сорри. Я расценил обсуждение так, что «хотим скорее» , и не подумал просто о познавательных потребностях
Извиняться не за что, Коль, так как если бы не твоё наблюдение, я бы сам не заметил кривости прибора.
Dizzi
30.01.2010 в 18:55
Пилоты! Извлекайте пользу из ситуации — тренируйте
заход на посадку под шторкой и с кривым прибором.
Пока его не починили…
)))
ilya1502
30.01.2010 в 19:15
Плюс один, кстати!
На 36-тых техах, на которых ставят, простите за мой французский, сраный Mid-Continent 3300-10 с электроприводом, шкала и самолётик идеально ровные, зато послеповоротная ошибка может достигать в отдельных случаях 10 градусов. Так что, да, учитесь, пока я не взялся за работу
Впрочем, каренадовцы, конечно, виноваты: цессновский вакуумный ГПК, который они нарисовали в своей Цессне, не в пример точнее. Может быть, они пытались сымитировать зрительный параллакс, но, на мой взгляд, в симе это не нужно, так как в реале стереоскопическое зрение и возможность сместить голову всё равно позволяют считать со шкалы верное значение. А вот послеповоротную ошибку старого прибора я сымитирую
LifeBurner
30.01.2010 в 21:48
«- Гад ты, Костя Федотов!»
ilya1502
05.06.2010 в 21:17
Не нашёл отдельной темы про C172N от Carenado, поэтому спрошу здесь: Скажите, это нормально, что «240 — 180 <> 60»?
Geier1
06.06.2010 в 11:34
Илья, а откуда можно взять?
ilya1502
06.06.2010 в 18:34
Пока неоткуда взять Это так сказать work-in-progress, просто демонстрирую текущую стадию хода работ.
LifeBurner
07.06.2010 в 07:13
Первый скрин — правильный, второй и третий — с уходом на пиксель влево и вправо соответственно
МО-ЛО-ДЕЦ!!!
ilya1502
07.06.2010 в 10:04
второй и третий — с уходом на пиксель влево и вправо соответственно
Я сам не понимаю, почему так, но в масштабах панели прибор гораздо мельче и такие вещи незаметны. Симулятор почему-то очень коверкает то, что в фотошопе выглядит вполне пристойно. Эти пиксель вправо-влево на самом деле не смещение, а поворот на какую-то величину. Почему-то малые величины он рисует вот таким смещением, а не поворотом.
LifeBurner
07.06.2010 в 13:06
Илья, согласись, что поворот этот какой-то странный — оба конца стрелки смещаются в одну сторону
Я не знаю чем это вызвано, так что не подумай, что это я тебя обвинить в чём-то пытаюсь; просто констатирую факт.
AirArt
08.12.2010 в 02:45
Патчик то сделали, коллеги?
И интересует возможность адаптации RealAir динамики к этой визуалке, делал кто нибудь?
ilya1502
08.12.2010 в 11:20
Патчик то сделали, коллеги? И интересует возможность адаптации RealAir динамики к этой визуалке, делал кто нибудь?
Нет, не сделали Идей много, времени нет. Насчёт динамики — это как раз и обсуждается в первую очередь.
ilya1502
12.08.2011 в 14:58
Обсуждение установки GPS в модель Flight1 Cessna 172R перенесено в эту ветку.
Stoz
23.10.2011 в 17:09
Заменил в FS2004 дефолтную Cessna 172 на Carenado Cessna Skyhawk II…. лепота!
http://www.atlasavia…172H-normal.pdf
На Русском ты врятли что-то найдешь….
Я так понимаю что динамика у Цесны-172 от Fligh1 немного не правильная.
Или с симом твориться?
Вот конкретный пример.
Общие данные, самолет заправлен ровно на 30%. Груза и пассажиров нет, только пилот. Погода-чисто, лето, полдень.
Ситуация 1.
Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 1300ft.
Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 120. На высоте около 2000ft тримирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.7 (контролируя скорость, и режим двигателя) после 7000ft скороподъемность 0.5.
Все проходит как по маслу, самолет уверено набирает заданную высоту.
Полетав около 30 минут над гранд коньеном, садимся на ВКП расположенную на высоте 6700ft
-> (не прерывая в симе полет, за рулил на стоянку, заглушил двигатель, постоял 3 минуты с открытой дверкой, отдышался и снова в путь) ->
Ситуация 2. (самолет заправлен на 22%, все остальное как и прежде)
Взлетаем с впп расположенной над уровнем моря на высоте 6700ft.
Убираю закрылки и продолжаю плавно производить набор скорости до 110. На высоте около 7000ft триммирую самолет так, что-бы производить набор высоты 10000ft со скороподномностью 0.3-0.5 (контролируя скорость, и режим двигателя).
Самолет уперто не хочет производить набор высоты выше 8000ft. Разогнать более 110 самолет не получается, даже если немного спикировать, достигнув скорости 120, а затем выровнять самолет, он очень быстро потеряет скорость.
Очень быстро теряем скорость. Мне так и не удалось поднять самолет выше 9000ft, при этом двигатель у меня работал в режиме 100%.
Мораль всей истории такова.
Если взлетать с впп находящейся не высоко над уровнем моря (я только с 1300ft проверял), то самолет весьма уверено может набрать высоту 10000ft, даже с 100% топлива на борту и четырьмя взрослыми седоками на борту.
А если взлетать с впп расположенной относительно высоко, то самолет в корне меняет свое поведение.
Дефотлная Цесна-172 (конечно это не эталон) но вполне предсказуемо себя ведет.
Что такое, не пойму?
Во блин, а я-то думал что Цессна как раз хорошо реализована… Самолётик-то маленький… Успел уже с ним сжиться как-то, на другую модель жалко пересаживаться 8-)))
Спасибо.
Так.. . представим себя лётчиками-испытателями и попробуем проанализировать ситуацию. Что у тебя меняется в этих полётных ситуациях? Только количество топлива и пассажиров (т.е. вес и центровка),координаты, высота и сами «полёты». Кординаты географические поборту — небо везде одинаковое. Загрузка-тоже, ибо их, в принципе, можно уравнять. Следовательно, — надо посмотреть настройки реализма полёта на предмет «барометрии» и установок реализма загружаемых полётных ситуаций. Ты, конечно, уже научился пользоваться высотомером и знаешь, что параметры атмосферы с высотой меняется. В данном случае нас интересует изменение атмосферного давления и содержания кислорода в кубическом метре воздуха. Ибо сответственно им меняются условия работы двигателя. Как мы компенсируем уменьшение атмосферного давлеия? Мы (РУДом) «прибавляем газ», т.е. рычагом управления давлением топливовоздушной смеси мы компенсируем потерю давления этой смеси во всасывающем «трубопроводе». А как мы компенсируем падение содержания кислорода? Ручкой красного цвета(рычагом или что там у нас есть) регулируем качество смеси. В какую сторону? В такую, чтобы количество бензина в топливовоздушной смеси оптимально, в наилучшей пропорции сответствовало тому количеству кислорода, которое у нас есть. Содержание кислорода уменьшилось? Значит и количество бензина в топливовоздушной смеси нужно уменьшить. Отсюда вывод:
Проверь качество смеси. Прибери красную ручку. Это первое, что приходит в голову. Посмотри настройки сима, что там стоит автомат или нет. В дефолтной Сессне у тебя наверняка стоит автомат.
Дело в том, что начиная с 3000 футов смесь надо постепенно «обеднять». Если в настройках стоит «автомат», то сим делает это за тебя сам.
Если же в настройках стоит «ручное управление смесью», то это надо делать самому.
Почему у тебя в одном полёте, когда взлетаешь почти с «уровня моря» самолёт делает это сам, а в случае взлёта в условиях «высокогорья» ждёт, что ты сделаешь это за него — я не знаю. Скорее всего, в первом случае ты загружаешь сохранённый дефолтный полёт и он берёт настройки оттуда.
В общем, создай полёт, и перед взлётом посмотри настройки. Поставь ручное управление смесью и установи реализм на максимум. Начиная с 3000 футов начинай прибирать качество смеси. Грубо это делается так — начинаешь прибирать смесь. Как только почувствешь перебои в работе двигателя, останови обеднение и чуть-чуть забогати.
Можно пойти по другому пути — поставь управление качеством смеси на автомат. (Я не знаю как оно там в твоём самолёта по РЛЭ положено, исхожу из общих принципов)
Если это не поможет, то тогда не знаю что.
Может, тогда РЛЭ стоит прочитать
Как говорится,RTFM, рид зис фа-инг мануал
.
Удачных полётов, и дай знать, помогло то что я написал или нет.
Сообщение отредактировано Elise: 18 August 2009 — 04:02
Насколько я помню, F1 и Каренадо реализовали разные модификации Сессны 172, R и N. Зачем сравнивать, пусть будет много самолетов — хороших и разных
Я хоть и не сразу, но пооблетав оценил каренадовскую динамику. В ней есть своя «изюминка», делающая полет на ней интересным. Динамика от F1 честно говоря не произвела никакого впечатления, а визуалка гораздо хуже каренадовской.
Сообщение отредактировано Lans: 19 August 2009 — 21:26
Это конечно (вообще! Как такое мне можно сказать!
— шютка). Я просто думал, может быть, у автора сообщения есть претензии к проработке в целом и тогда он заинтересовался бы… э-э-э… ты понимаешь, чем 😉
Привет мне лично тоже болше от Flight1 нравиться. Первое что не понравилось в Кареандовской нет переключателя на строб лайт только бекон и всё. Второе никак нельзя отрегулировать attitude индикатор. Сам идикатор стоит выше горизонта и никак нельзя его поставить на горизонт. Третее про динамику когда симулируешь полёт на маленькой скорости и потом симулируешь stall то самолёт ведёт себя не так как должен вести в действитильносте. Про Flight1 скажу что динамика тоже не фонтан, сперва мне вообще не понравилась. Но после того как поставил в настойках more spinable и отрегулировал йок. Получилось довольно неплохо и стало намного реалестичнее. Так что отрабатываю теперь теорию полётов на ней. Да и инструменталка отработана лучше в ней. Я спокойно могу отрабатывать чек листы от реальной цесны на Flight1. Что для меня тоже важно. Но как говорят на вкус и цвет товарищей нет. Поэтому это моё чисто субьективное мнение. На которое я имею полное право.
Сообщение отредактировано yfriend: 23 August 2009 — 10:34
Серёж, так на реальной N-ке тоже стробов нет в заводской поставке.
Да, эта беда есть, я сейчас тебе в личку пошлю кое-что.
Илья при всём уважении, откуда такая инфа, я вот тут погуглил фотки 172n у всех стоят стробы, так же почитал POH на 172N правда она 1978 года но там вроде больших изменений нет. Там в чек листах написано
Before Takeoff пункт 13 FlashingBeacon,NavigationLights and/or StrobeLights—On as required. Я так понимаю что они выпускают с стробоми и без, кареандровцы видать прототип без них взяли. А жаль конечно ведь практически что на всех они стоят.
Сообщение отредактировано yfriend: 24 August 2009 — 09:04
Хм… Я посмотрю ещё раз. Конечно же, могу ошибаться. Вообще, насколько я себе представлял, их устанавливают опционально. Дело в том, что на наших Цесснах 172N стробов нет, а они, Цессны наши, очень старые, вот я и сделал вывод, что ставит уже владелец по желанию. То есть, как я понял, стробы на N-ках стоят просто потому, что без них в Америке (да и в Европе тоже) просто опасно, потому все владельцы ими обзавелись. Надо посмотреть…
http://vzletim.ru/download/RLE150.doc
Cмотрите у на на сайте Aviatori.lv в разделе For students.
Вот две ссылки с сайта на РЛЭ 152 и 172 Цессны на русском языке:
РЛЭ C172: http://aviagroup-edu…aviatori.lv.pdf
РЛЭ C152: http://vzletim.ru/download/RLE150.doc
Скажите, это нормально, что «240 — 180 <> 60»?
Сообщение отредактировано Geier1: 28 January 2010 — 19:35
Это НЕ искажение! Это у Каренадо битмапы кривые на С172 и С152.
И вообще это 2D-панель и широкоформатник. Так что не угадал
Не выискивая очередной повод кинуть какашку в «огород» Каренадо — но в топку такие битмапы. Я при первой необходимости меняю всю приборку на RXP.
Но недавно сделал небольшое «открытие» — кто еще хуже расставляет приборы (в данном случае в ВК) из платников — FSD! В частности на Aerostar 700 ужасно небрежная расстановка
.
Мля, ну кривой битмап — как это вообще может быть-то? Я не понимаю!!! Люди хоть чуть-чуть смотрят на результаты своего труда?
Понимаешь, обидно что за что ни возьмись — всё нужно «дорабатывать напильником». Вот что расстраивает.
Со временем это пройдет и будет восприниматься как должное… до тех пор пока в руки не попадает аддон наподобие RealAir-овских шедевров
.
Если бы RealAir сделали всю линейку, которая меня интересует… А так: что есть — имеем, а остальное ищем у других производителей.
Просто как же Лактюшин, Митин, Грицевский, Белов умудряются «прямые» приборы делать в своих бесплатных проектах, а Каренадо с каого-то момента начала «фиговничать»? Что случилось-то? Может я пропустил чего?!
Илья, там нужно смотреть — сам битмап шкалы правильный.
А вот самолетик на курсоре съехал влево и чуть вверх.
ИМХО. По осевым линиям хорошо видно.
Дмитрий, спасибо! Вы уже сделали то, что я как раз собирался сделать, придя «со службы»!
Что-то мне подсказывает, что я уже это правил, но не могу вспомнить. В общем, направление работы теперь ясно окончательно и вопрос можно считать решённым
Расковырял каб. Самолётик тоже «прямой» оказался:
Чешу репу, xml’ку смотреть не хочу. Есть желающие?
Вывод простой: координаты центра вращения стрелки и ее начальное положение заданы в коде прибора неправильно.
Как выйдет апдейт, всё будет. Не переживайте. Спасибо за то, что заметили баг.
Извиняться не за что, Коль, так как если бы не твоё наблюдение, я бы сам не заметил кривости прибора.
заход на посадку под шторкой и с кривым прибором.
Пока его не починили…
)))
Плюс один, кстати!
На 36-тых техах, на которых ставят, простите за мой французский, сраный Mid-Continent 3300-10 с электроприводом, шкала и самолётик идеально ровные, зато послеповоротная ошибка может достигать в отдельных случаях 10 градусов. Так что, да, учитесь, пока я не взялся за работу
Впрочем, каренадовцы, конечно, виноваты: цессновский вакуумный ГПК, который они нарисовали в своей Цессне, не в пример точнее. Может быть, они пытались сымитировать зрительный параллакс, но, на мой взгляд, в симе это не нужно, так как в реале стереоскопическое зрение и возможность сместить голову всё равно позволяют считать со шкалы верное значение. А вот послеповоротную ошибку старого прибора я сымитирую
МО-ЛО-ДЕЦ!!!
Я сам не понимаю, почему так, но в масштабах панели прибор гораздо мельче и такие вещи незаметны. Симулятор почему-то очень коверкает то, что в фотошопе выглядит вполне пристойно. Эти пиксель вправо-влево на самом деле не смещение, а поворот на какую-то величину. Почему-то малые величины он рисует вот таким смещением, а не поворотом.
Я не знаю чем это вызвано, так что не подумай, что это я тебя обвинить в чём-то пытаюсь; просто констатирую факт.
И интересует возможность адаптации RealAir динамики к этой визуалке, делал кто нибудь?
Нет, не сделали
Идей много, времени нет.
Насчёт динамики — это как раз и обсуждается в первую очередь.