любой самолет должен быть хорошо управляем. И,как правильно заметили,Ан-124 не исключений. Тем более,767. А теперь по теме-бесплатный совет-СИММЕР,ПОМНИ! МАКСИМАЛЬНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ДЖОЙСТИКА СООТВЕТСТВУЕТ МАКСИМАЛЬНОМУ ОТКЛОНЕНИЮ РУЛЕЙ! При этом он (самолет) вообще вращаться должен. Исходя из этого,стараемся управлять мееелкими движениями.
да тут поспорить не просто трудно, но НЕВОЗМОЖНО
_ak
06.01.2006 в 00:05
На джое выйдет файтер какой-то.
Если [flight_tuning] нет, то простоподставляются значения по умолчанию, т.е. 1
Air-883
06.01.2006 в 00:13
Если [flight_tuning] нет, то простоподставляются значения по умолчанию, т.е. 1
Понятно, а главное — логично . А если допустим создать такую секцию и выставить там «aileron_effectiveness» — 0,75 у LDS(т.к. судя по тому что секции у LDS Этой нет то — «1» у элеронов)? Попробую, отпишусь потом. Мне кажется это более естественно чем крутить настройки джоя. PS — или может значения меньше «1» игнорируются симом? Щас попробую .
Air-883
06.01.2006 в 00:45
Попробовал — создал секцию [flight_tuning] в aircraft.cfg LDS-767 и прописал туда «aileron_effectiveness» — 0,55. Сразу стало похоже на правду — самолет теперь не вращается с угловой скоростью как Як-3, а все эволюции по крену более размеренны и не так торопливы и безинерционны как были «по дефолту». IMHO — более похоже на лайнер массой 150 тонн .
Военный
06.01.2006 в 01:13
….более похоже на лайнер массой 150 тонн
Масса лайнера ни как не влияет на угловую скорость вращения.
Air-883
06.01.2006 в 01:25
Вращающееся вокруг своей оси тело при отсутствии тормозящих вращение сил так и будет продолжать вращаться. Физики привычно объясняют этот феномен тем, что такое вращающееся тело обладает неким количеством движения, выражающимся в форме углового момента количества движения или, кратко, момента импульса или момента вращения. Момент импульса вращающегося тела прямо пропорционален скорости вращения тела, его массе и линейной протяженности. Чем выше любая из этих величин, тем выше момент импульса.
Военный
06.01.2006 в 01:28
Уважаемый, вы об авиации представление имеете или только гепотетическое ?
Спасибо за труд
P.S Вы аэродинамику учили?
Сообщение отредактировано Военный: 06 January 2006 — 01:29
Air-883
06.01.2006 в 01:29
Уважаемый, вы об авиации представление имеете или только гепотетическое ? Спасибо за труд
Не за что . А что значит гипотетическое ? Ps — разумется не только от массы, есть масса других факторов — стреловидность, форма крыла(треуольное, трапецивидное и тп), поперечноеV, скорость, и тп
Военный
06.01.2006 в 01:31
т.е нереальное !
Air-883
06.01.2006 в 01:34
P.S Вы аэродинамику учили?
Нет не учил. А вы хотите сказать что угловая скорость вращения(крена) у самолета с полной загрузкой и топливом под пробки будет точно такая-же как у этого-же самолета но «сухого» — при прочих равных?
Военный
06.01.2006 в 01:40
А вы хотите сказать что угловая скорость вращения(крена)
Я ничего лишнего не хочу сказать. Вы определитесь о чем идет речь ? О крене или угловой скорости вращения?
Военный
06.01.2006 в 01:45
И еще вопрос ! А Вы откуда знаете какая угловая скорость вращения у Boing. Я имею ввиду какая нормальная ? Об этом только конструкторы знают.
Air-883
06.01.2006 в 01:50
А вы хотите сказать что угловая скорость вращения(крена)
Я ничего лишнего не хочу сказать. Вы определитесь о чем идет речь ? О крене или угловой скорости вращения?
Попробую по-другому. Возможно я спутал понятия(термины). Допустим самолет летит строго в горизонте — т.е. углы тангажа и крена равны «0». Отклонили штурвал(РУС’а в случае МиГ’а) до упора «влево». При этом МиГ-21-му чтобы из строго горизонтального положения занять положение 45° по крену, понадобиться к примеру 0,5 секунды, а B-767 — я думаю все-же поболе времени. У LDS «на глаз» явно высокая реакция на отклонения штурвала и высокая угловая скорость вращения. Вот о чем речь.
Air-883
06.01.2006 в 01:52
И еще вопрос ! А Вы откуда знаете какая угловая скорость вращения у Boing. Я имею ввиду какая нормальная ? Об этом только конструкторы знают.
Вот поэтому и написал — «на глаз» и по сравнению с другими самолетами в симе теми-же B-737PMDG, B-757(POSky хотя это и фришник), Ту-154Б-2.
Военный
06.01.2006 в 01:57
Вся проблема в том, что эти два самолета имеют разную конструкцию в системах управления. Т.к преднозначения у них разные. Вы попробуйте начать медленно отклонять джойстик. При достижении самолета желаемого крена, верните джостик в нейтральное положение. На МиГ-21 это произойдет моментом, а Boing и ему потобные типом самолеты немного «подумают» и начнут выполнять Вашу команду. Если бы в Ваш джойстик поставить пружинный загружатель, то Вы бы почувствовали его инерцию.
Военный
06.01.2006 в 02:02
А вообще каждый пилотирует как он может или хочет ! А самолет тут непричем !
Не мешайте самолету летать ! Для меня лично Левел в полне приличный самолет!
Air-883
06.01.2006 в 02:07
При достижении самолета желаемого крена, верните джостик в нейтральное положение. На МиГ-21 это произойдет моментом, а Boing и ему потобные типом самолеты немного «подумают» и начнут выполнять Вашу команду.
Так об этом и речь. 767-й Боинг от LDS имеет, IMHO, слишком «острую» реакцию на отклонение штурвала плюс высокую угловую скорость т.е. совершенно не ощущается масса и инерция самолета. Легкий маневренный пепелац по ощущениям, ну или близко к этому. Т.е. самолет буквально «висит» на джойстике — только подумаешь, а он уже крен закладывает, да быстро так . Возможно так оно и в реале, но сомнения берут. Все-таки бустера, какое-то запаздывание наверное должно быть, плюс пока элероны отклонятся, пока лайнер отреагирует. Какие-то, возможно, миллисекундные запаздывания но должны быть. Опять-же — тяжелая машина — пока она отреагирует…
А что там вкратце ? Что-то про удельную нагрузку на крыло? Я же написАл выше что не только от массы зависит угловая скорость вращения. Суть в том что B-767 это тяжелый лайнер, а в эволюциях по крену впечатление что это почти что легкий маневренный истребитель с треугольным крылом. Ладно, будет время — засяду за аэродинамику .
denokan
06.01.2006 в 09:14
я ж говорю-не пилотируй полными отклонениями рулей. Вспомни мой бесплатный совет. Времена тб3 ушли в прошлое,современные самолеты,тяжелые или легкие управляются незначительными движениями штурвала. При этом,он,штурвал имеет большой ход,значительно бОльший хода любого джойстика.
Air-883
06.01.2006 в 09:44
я ж говорю-не пилотируй полными отклонениями рулей.
Да я и не пилотирую «тяжелые» так. Первым делом когда скачиваю крафт, взлетаю и пробую реакцию машины на полное отклонение рулей — что-бы понять насколька динамика соответствует машине. Если например A-330 от POSKy(с полной взлетной) на дачу руля направления разворачивается буквально вокруг ближнего привода и при этом практически не дает крена, а пустой A-320(iFDG с FDE от Pedro Oliveira) — легко и непринужденно делает мертвую петлю едва оторвавшись от ВПП — ясно что в динамике косяки и летать на таких пеплацах уже не впечатляет.
Avenger
06.01.2006 в 10:25
я ж говорю-не пилотируй полными отклонениями рулей. Вспомни мой бесплатный совет. Времена тб3 ушли в прошлое,современные самолеты,тяжелые или легкие управляются незначительными движениями штурвала. При этом,он,штурвал имеет большой ход,значительно бОльший хода любого джойстика.
Денис а вот как раз в этом и кроеться часть проблемы, так как ход джоя намного меньше чем ход штурвала у рельного самолета, а вот углы отклонения тех же элеронов должны быть те же, отсюда нам и кажеться, что самолет слишком чувствителен…
Кстати попоробывал подставить строчьки из cfg файла ПИКа.
Все стало на свои места, так так при загрузке токайже как в фильме Gatwick — Orlando про полет 767 через атлантику, режимы по крайней мере и скорости набора очень похожи…
хотя конечно еще полетать нужно….
denokan
06.01.2006 в 10:38
вот и я про то же самое. Приучай себя управлять короткими,но точными движениями. Ну а про набор-не знаю,твоих условий,массы,режима двигателя,но,вполне допускаю такую вертикалку. В режиме стабилизации М это нормально. Хотя,опять же,для каких факторов.
Avenger
06.01.2006 в 10:47
вот и я про то же самое. Приучай себя управлять короткими,но точными движениями. Ну а про набор-не знаю,твоих условий,массы,режима двигателя,но,вполне допускаю такую вертикалку. В режиме стабилизации М это нормально. Хотя,опять же,для каких факторов.
Да не с набором вроде все ок…. не так как ы роллом
хотя привыкаешь потихоньку… просто я сравнивал две модельки ПМДГшную 747 и 767. Я понимаю что 747 тяжелее но 767 по сравнению с ним как то уж слишком шустро управлялся..
да тут поспорить не просто трудно, но НЕВОЗМОЖНО
Если [flight_tuning] нет, то простоподставляются значения по умолчанию, т.е. 1
Понятно, а главное — логично
. А если допустим создать такую секцию и выставить там «aileron_effectiveness» — 0,75 у LDS(т.к. судя по тому что секции у LDS Этой нет то — «1» у элеронов)? Попробую, отпишусь потом. Мне кажется это более естественно чем крутить настройки джоя. PS — или может значения меньше «1» игнорируются симом? Щас попробую 
.
Масса лайнера ни как не влияет на угловую скорость вращения.
Спасибо за труд
P.S Вы аэродинамику учили?
Сообщение отредактировано Военный: 06 January 2006 — 01:29
Не за что
. А что значит гипотетическое 
? Ps — разумется не только от массы, есть масса других факторов — стреловидность, форма крыла(треуольное, трапецивидное и тп), поперечноеV, скорость, и тп
Нет не учил. А вы хотите сказать что угловая скорость вращения(крена) у самолета с полной загрузкой и топливом под пробки будет точно такая-же как у этого-же самолета но «сухого» — при прочих равных?
Я ничего лишнего не хочу сказать. Вы определитесь о чем идет речь ? О крене или угловой скорости вращения?
Попробую по-другому. Возможно я спутал понятия(термины). Допустим самолет летит строго в горизонте — т.е. углы тангажа и крена равны «0». Отклонили штурвал(РУС’а в случае МиГ’а) до упора «влево». При этом МиГ-21-му чтобы из строго горизонтального положения занять положение 45° по крену, понадобиться к примеру 0,5 секунды, а B-767 — я думаю все-же поболе времени. У LDS «на глаз» явно высокая реакция на отклонения штурвала и высокая угловая скорость вращения. Вот о чем речь.
Вот поэтому и написал — «на глаз» и по сравнению с другими самолетами в симе теми-же B-737PMDG, B-757(POSky хотя это и фришник), Ту-154Б-2.
Не мешайте самолету летать ! Для меня лично Левел в полне приличный самолет!
Так об этом и речь. 767-й Боинг от LDS имеет, IMHO, слишком «острую» реакцию на отклонение штурвала плюс высокую угловую скорость т.е. совершенно не ощущается масса и инерция самолета. Легкий маневренный пепелац по ощущениям, ну или близко к этому. Т.е. самолет буквально «висит» на джойстике — только подумаешь, а он уже крен закладывает, да быстро так
. Возможно так оно и в реале, но сомнения берут. Все-таки бустера, какое-то запаздывание наверное должно быть, плюс пока элероны отклонятся, пока лайнер отреагирует. Какие-то, возможно, миллисекундные запаздывания но должны быть. Опять-же — тяжелая машина — пока она отреагирует…
Да для меня тоже — неплохой
.
to Air-883:
Читаем мурзилку
http://en.wikipedia….ki/Wing_loading
А что там вкратце
? Что-то про удельную нагрузку на крыло? Я же написАл выше что не только от массы зависит угловая скорость вращения. Суть в том что B-767 это тяжелый лайнер, а в эволюциях по крену впечатление что это почти что легкий маневренный истребитель с треугольным крылом. Ладно, будет время — засяду за аэродинамику 
.
Да я и не пилотирую «тяжелые» так. Первым делом когда скачиваю крафт, взлетаю и пробую реакцию машины на полное отклонение рулей — что-бы понять насколька динамика соответствует машине. Если например A-330 от POSKy(с полной взлетной) на дачу руля направления разворачивается буквально вокруг ближнего привода
и при этом практически не дает крена, а пустой A-320(iFDG с FDE от Pedro Oliveira) — легко и непринужденно делает мертвую петлю едва оторвавшись от ВПП 
— ясно что в динамике косяки и летать на таких пеплацах уже не впечатляет.
Денис а вот как раз в этом и кроеться часть проблемы, так как ход джоя намного меньше чем ход штурвала у рельного самолета, а вот углы отклонения тех же элеронов должны быть те же, отсюда нам и кажеться, что самолет слишком чувствителен…
Кстати попоробывал подставить строчьки из cfg файла ПИКа.
Все стало на свои места, так так при загрузке токайже как в фильме Gatwick — Orlando про полет 767 через атлантику, режимы по крайней мере и скорости набора очень похожи…
хотя конечно еще полетать нужно….
Да не с набором вроде все ок…. не так как ы роллом
хотя привыкаешь потихоньку… просто я сравнивал две модельки ПМДГшную 747 и 767. Я понимаю что 747 тяжелее но 767 по сравнению с ним как то уж слишком шустро управлялся..