Уважаемые симмеры, как Вы относитесь к фильмам в 3D ?
Голосуйте и выражайте Ваши мнения!
Голосуйте и выражайте Ваши мнения!
Фильмы в 3D — Фильмы, сериалы, аниме, телепередачи
Ответов: 50
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Таким образом, 3Д мне недоступно.
Поэтому я категорически против, если все фильмы станут ТОЛЬКО в 3Д — я буду судиться с кинотеатрами, ущемляющими мои права как гражданина по признаку полноценности и здоровья
А если серьезно — в стране и в мире очень много людей, кому стереоскопическое зрение недоступно. Просто эта тема пока не афишируется.
Первыми заговорят как обычно американцы, когда кто нить отсудит у какой нить кинокомпании огромные деньги за выпуск фильма сугубо в 3Д, который он посмотреть не может. Это будет прецедент, после которого производители задумаются
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:34
поляризационное я еще кое как могу видеть со своим зрением, а вот цветовое…..
или 
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:54
ОБА варианта, которые я описал выше — СОВРЕМЕННОЕ 3Д!
в США используют оба метода, в России в кино — цветовое, а телевизоры в магазине стоят с поляризационным 3Д — особенно «лыжи»
и так, для сведения — цветовое 3Д — это дешевый «бюджетный» вариант
истинное 3Д — поляризационное
как так — создаете такую замечательную тему — и даже не в курсе обсуждаемого вопроса??!
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:07
P.S
Ничего нет плохого в 3D если у вас нет нарушений стереоскопического зрения. Смотреть в 3D или нет, это на любителя.
Неужели еще есть кинотеатры с цветными очками, это где такие?
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:33
в америке БОЛЬШИНСТВО бюджетных кинотеатров с цветными.
в России в большинстве тоже.
об чем и речь
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:36
С другой стороны когда появились фото, тоже думали что теперь художников не будет. А обычное кино как-то привычнее, да и по качеству лучше.
На вкус и цвет)
сильно сомневаюсь )
Скорее всего не за 3D сегодняшним, а за голографией — истинным 3D.
Купил я себе примочку 3DVision, поигрался чуть чуть и валяется она теперь без дела
. Да красиво, приятно, но не удобно и напряжно.
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:45
Идет, а вокруг — облака, птицы, трава и т.д…. Думает:
— Вот ведь какая красотища! И без всякого OpenGL!»
«Аватар» в 3Д и без него — два совершенно разных фильма. Первый — шедевр, второй… ну не УГ, конечно, но так, средненько.
А вот серьезное кино в 3Д я себе плохо представляю. Там это просто раздражало-бы, отвлекая внимание от сюжета.
Но поскольку наше будущее — это кино «про спецэффекты», а действительно хорошие фильмы снимают все меньше и меньше (кто на них денег-то даст!), то приходится признать — будущее за 3Д
Вот как Хацуне Мику из стеклянной призмы вынут, так и хана обычному кино…
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 15 June 2012 — 01:14
А еще , еще голову береги и обязательно , обязательно русский учи (сарказм).
Мода ? 100 летней давности , ваша мода , но в новом свете.
Истинное 3D может быть еще и затворным (правда менее распространена такая техника)
Не путайте мягкое с теплым пожалуйста, существует 100 лет анаглиф , впервые был применен в фотографии . И если вас не затруднит , напишите ссылку на исследования офтальмолога или ученого где доказано , что после использования очков для просмотра фотографий или кинофильмов с цветовой кодировкой информации начинаются головные боли у людей.
Не удержался и заглянул в вики :
Активные 3d очки (с активным затвором)
Передают изображение на каждый глаз поочерёдно. 3d очки с активным затвором используют в качестве линз жидкие кристаллы, которые способны под воздействием управляющего сигнала с высокой скоростью попеременно закрывать и открывать левый и правый глаз. Это позволяет получить 3d эффект путём передачи отдельного изображения на каждый глаз. Активные 3d очки синхронизируются с телевизором или монитором через инфракрасный порт. Используются для просмотра фотографий, фильмов и компьютерных игр вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяется для просмотра 3d фильмов в кинотеатрах с технологией Xpand.
Пассивные 3d очки
Передают изображение на каждый глаз одновременно.
Поляризационные 3d очки
Левое и правое стекло пропускает изображение только со своей поляризацией. Делятся на подвиды, использующие линейную и круговую поляризацию.
3d очки с линейной поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией IMAX.
3d очки с круговой поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией RealD 3D.
Анаглифные очки
Метод использует разделение изображения на два цвета, например красный и синий и накладывает их рядом с небольшим смещением. При этом зритель, используя анаглифические 3d очки с фильтрами из линз того же синего и красного цвета, получает для каждого глаза своё изображение. Благодаря этому появляется 3d стерео эффект. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в анаглифическом формате. Также подвид анаглифных очков используется для просмотра в кинотеатрах по технологии Dolby 3D Digital Cinema.
Зеркальные 3d очки
Для получения 3d изображения, используется технология зеркального сведения ракурсов, осуществляемая с помощью регулировки наклона зеркала очков. Две пары зеркал (для левого и правого глаза) позволяют свести воедино два изображения, расположенные на экране одного (любой модели и технологии) монитора. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в формате горизонтальной параллельной стереопары.
Странно. У меня левый глаз с трудом различает вторую сверху строчку в таблице Сивцева. Плюс астигматизм. Тем не менее, 3Д я воспринимаю абсолютно нормально и смотрю с удовольствием. У тебя еще хуже чтоли?
3Д — естественное зрение человека. Поэтому любые фильмы можно снимать в 3Д, от этого они воспринимаются только лучше. Я перестаю замечать, что смотрю 3Д, примерно на пятой минуте фильма. Дальше идет естественное погружение. Можно даже назвать это «эффектом присутствия».
вижу 3д только на поляризации… да и то с трудом
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 06:54
Ага. И при этом напрочь отключается воображение. Человек, погружаясь в «эффект присутствия» увидит только то, что ему хотели показать, а не то, что он сам увидел осмыслил.
И нафига нам человечество без воображения?
Не ну вы это слишком толсто взяли
То что вы написали больше относится к вопросу о кино и книгах
Не согласен. Но спорить не буду. Лично для меня 3Д гораздо интереснее, чем 2Д. И воображение не страдает.
Если кино изначально стереофоническое, то его снимают просто двумя камерами. Если кино переводят в «3D», то это делается через карту глубины, суть то же самое, только хуже. Как оно там выводится на экран — никакого принципиального значения не имеет. Исследований не приведу — говорю просто по опыту.
Дело вот в чём:
3d эффект позволяет показать одни обьекты ближе а другие дальше, но вот беда в чём — они все показаны на одном расстоянии от глаза. Переводя взгляд с одного обьекта на другой в реальной жизни глаз фокусируется. в кино же глазу фокусироваться не надо — в итоге в наших мозгах возникает неопределённость, надо ли фокусироваться или нет.
Сообщение отредактировал inv: 15 June 2012 — 12:18
Я для себя пользуюсь такой настройкой. Нужно найти в кино, или в игре объект находящийся ближе всего к вам (в самолёте это как правило штурвал) и по нему выстроить настройку стерео так, чтобы он был виден нераздвоенным, если на него смотреть без 3д очков. А потом лишь увеличивать процент стереоэффекта, до такой степени чтобы глаза не напрягались при переводе взгляда с интерьера комнаты, на монитор. Хотя иногда бывает нужно настраиваться на объекты находящиеся в 3-5 метрах.
Отнюдь.
В быстрых сценах, коими последнее время стараются заполнить экшн, 3Д не воспринимается вообще никак. Да, «вау» эффект в отдельных моментах присутствует (вроде вываливающихся из экрана предметов), но по сути 3Д так и не используется по назначению.
Единственный безупречный в плане технической реализации 3Д фильм- Кунг-фу Панда 2 (мультфильм). Каждый кадр выстроен с учетом глубины (хотя есть моменты с использованием фокуса, что в 3Д уже излишне, ибо центр композиции выделяется другими методами). В остальных же случаях 3Д как дополнительная фича. Даже тот же «Аватар» в техническом плане сделан не совсем корректно.
Если же говорить в общем- то 3Д это инструмент (так же как и звук, цвет, свет, фокус). Всем этим надо уметь пользоваться.
И как раз надежда на серьезные фильмы.
Представьте например фильм «куда приводят мечты» или какой-нибудь аналогичный, где бы один мир был бы плоским, а другой об`емный.
Выпуск же комбинированных фильмов (для обычных кинотеатров и для 3Д) идет в ущерб 3Д. Поэтому хотелось бы надеяться, что когда-нибудь появится полноценный 3Д фильм.
Вторую Панду не смотрел, поглядев с сыном первую напрочь потерял желание смотреть это дальше. Потому судить о ней не могу.
Я в общем-то и считал «Аватар» единственным на сегодня фильмом, действительно созданным для 3Д.
Например, в Трансформерах и этом, как его… блин, недавно-же смотрел… Ну, который про кучу супергероев.
Так там меня 3Д откровенно раздражало. Спецэффект ради спецэффекта, без привязки к сюжету.
А когда смотрел в нем «Ивана Царевича», не выдержал и снял очки. Даже двоящаяся картинка была лучше того, что получилось. Потом с удовольствием пересмотрел его дома в «моно» (когда вышел с хорошим качеством.)
Для комфортного просмотра расстояние между глазами человека должно соответствовать расстоянию между точками съемки.
А у людей расстояние между глазами разное.
Поэтому европейцы не могут смотреть китайское 3D, а китайцы — европейское.
Фильмы в 3D могут смотреть только дети или взрослые. (В зависимости от расстояния между точкам съемки)
Фильмы в 2D могут смотреть все.
Сообщение отредактировал Dmitriy1998: 15 June 2012 — 14:02
правда смотреть бы наверное в памперсе пришлось бы
извините, но это полный бред
вы каких то желтых статей начитались 
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 14:03
Чушь. При изменении расстояния между точками съемки, при просмотре лишь меняется субъективное восприятия размера предмета и расстояния до него. А разница расстояний между глазми у людей ничтожна по сравнению с расстоянием до абсолютного большинства снимаемых объектов, так что воспринимается 3D всеми приблизительно одинаково. Эдак мы договоримся до того, что для людей разного роста надо снимать фильмы по-разному, выставляя камеру на разной высоте!!! А еще, снимая 3D для кавказцев, для большего реализьму, между объективами нужно вставлять большой горбатый искусственный нос, а на камеру сверху класть кепку, чтобы козырек в кадре был!!!
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 15 June 2012 — 14:17
Не забывайте, что с появлением второй камеры (настоящее 3д, а не конвертация) требует навыка работы с ней. Т.е. режиссер должен точно понимать что куда и как будет направлено, и какой эффект он хочет получить.
В любом случае кино это чисто видение сценариста/режиссера/оператора, которое вряд ли будет позволять без спроса заглянуть за угол. Избыточность информации ведет к удорожанию процесса. Уже и так затраты выше чем получаемый эффект, что приводит вынужденной популяризации кино.
Снимать обычное кино адский труд, требующий обширных знаний. А уж 3д еще сложнее. А голография будет что-то запредельное.
не устать бы!!!!
люди — ну вы прежде чем писать что-то — хоть знакомьтесь с технологией, с тем как и что работает — с инструментами!
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 14:45
Сути дела это не меняет. Можно примитивный комикс в пайнте нарисовать, или массовку на млн человек заснять на 10 камер, итог все равно один- передали вы свою мысль зрителю или нет.
Беда в том, что часто в 3D снимают такое … , в котором и мысли-то никакой нет! Так, глаз радуется, мозг отдыхает! Типа «Трансформеры», например.
А окружающий мир, весь такой объемный, ни от чего не отвлекает? Или вы с одним закрытым глазом всегда ходите?
Все-равно что заявить, глядя на реальный мир одним глазом, что воображение работает, а 2-мя глазами — напрочь перестает осмысливать увиденное
3D — всего лишь способ переводить плоское изображение в объемное.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 15 June 2012 — 15:48
ИМХО: 3D и комп. игры нужно полностью адаптировать друг под друга (программно, аппаратно), потому что именно для игр оно подходит идеально. Нужно только подточить технологии, чтобы снизить усталость, поставить огромный экран с хорошим разрешением и чтобы изображение на нём было обЪёмным (крутишь головой, а обЪекты по краям экрана как бы огибают тебя). В таком виде любая игрушка будет более привлекательной. А кино есть кино, в нём сюжет должен быть во главе.
Реальный мир- 3D. Это естественно. 2D- кастрированный вариант. Будущее за 3D однозначно
Вы, хотя бы зайдите в википедию почитайте, или просто поищите в гугле , что такое 3D, Технологий получения объемного изображения (читай 3D) сейчас куда больше чем две. Если вы сейчас встанете и пробежите или пройдете 50 километров у вас будут болеть ноги. Но это же не говорит о том , что бегать плохо. Это говорит о том , что ваш организм не привычен к этому , а если вы раз в 2 недели будете проходить 50 километров , то через год ваши ноги перестанут болеть, так как организм адаптировался к нагрузкам. Еще более тупой пример : что происходит с человеком впервые злоупотребившим водкой ? А если он будет пить каждую неделю ? Человек как и все живое способен приспосабливаться ко всему , это есть эволюция…..
Опять простые примеры: вы владелец автомобиля ВАЗ-2121 НИВА, к вам обращается владелец раллийного Субару Импреза WRX.
Субару: Что то , меня на поворотах заносит.
Нива : А вы попробуйте мешок картошки в багажник положить
Субару: Попробовал , неудобно , картопля чуть не сломала шею штурману при торможении.
Все люди разные , у вас может быть Samsung, а форумчанина монитор для компьютера с Nvidia 3D
фильмов в 3D очень много http://www.kinopoisk…_act[is_3d]/ok/
Опять несете чушь без подтверждения. Каждый человек незавизимо от вероисповедания , веса , может видеть анаглиф , 3D в поляризационных очках, 3D в затворных очках и 3D без очков ( http://bit.ly/MbtnXE )
Что такое 3D http://bit.ly/LpW0Rq
А какие еще есть технологии получения объема? Я не про анаглифы и т.д., поскольку это уже вывод изображения. Просто интересно.
Вовсе нет, это универсальные правила. И могут работать хоть на мониторе, хоть на 100″ проекторе. У меня как раз обычный full hd led монитор 23″ и анаглифные очки)) Хоть с цветом конечно лажа, но зато 3д если хочется увидеть, то видно всё отлично. Тут ещё влияет расстояние головы от монитора. Чем ближе сидишь к монитору, тем качественнее стерео. То же самое касается и проектора/телевизора. Как-то полетал с проектора в 3д с анаглифом… До сих пор под впечатлением. Аватар нервно курит в сторонке… Всё ищу теперь full hd проектор для 3D Vision. Жаль что таких нет в природе…..
Сообщение отредактировал dreaman: 15 June 2012 — 19:42
Какая к черту глубина ? У вас один глаз фиксирован на глубину ? Вся суть 3D в том , что ваши глаза видят предметы под разным углом.
Поясню.
Вы сидите перед монитором/телевизором/экраном. Расстояние до него фиксировано. Соответственно, угол сведения глаз на точке на плоскости экрана тоже. Пользовательские видеокамеры имеет фиксированный угол сведения, рассчитанный из того, на каком расстоянии от экрана будет находиться зритель. Телевизор мы смотрим метров с двух. (Допустим, точных цифр не знаю) .Значит снимая объект ближе двух метров добьемся того, что этот объект будет выпадать из экрана. А если объект съемки обрезан краями экрана, то восприятие глубины будет портиться (так устроен мозг). Т.е. для съемки вблизи сведение надо увеличивать, либо пользоваться другими приемами (параллельная съемка).
Т.е. фиксированный объектив применим для домашнего видео, но для серьезного кино не подойдет (крупные планы или наоборот пейзажи).
У меня после минуты shutter glasses (как оно там по русски?) начинает болеть голова. Пробовал на цебите разные — одна фигня.
В поляризационных очках я переношу нормально, но постоянное чувство неестественной картинки остаётся.
А у меня как раз от поляризационных очков неприятные ощущения были, когда ходил в IMAX кинотеатр. Как-то всё сильно давило на глаза и неестественным казалось. От shutter glasses и анаглифа как раз всё нормально. Видимо это зависит от кинотеатра, кто там настраивал стерео. Для разных людей одна и та же настройка может восприниматься абсолютно по разному. Кому-то идеально комфортно, у кого-то голова болит, а кто-то вообще стерео не видит…
Сообщение отредактировал dreaman: 17 June 2012 — 21:20
В 3D есть две вещи которые жутко не нравятся.
Во-первых это сами очки, тут даже если не брать то, что кто-то (неизвестно кто) носил их до тебя, они могут быть несколько заношенными, с грязноватым стеклом, дающие блики, да и вообще сам факт что ты смотришь на экран через что-то, что, в той или иной степени, является, пусть и незначительной, но помехой — всё это не добавляет комфорта при просмотре.
И второе — часто съёмки проводят с больших дистанций с большими фокусными объективами, в этом случае прямое расстояние визуально сжимается, и нам пытаются преподнести это в 3D. К примеру (первый полноценный фильм в 3D посмотрел я — Мстители, и вот там прям бросилось в глаза) снимается погоня, по земле едут автомобили, ближе к нам весит вертолёт — съемки с огромного расстояния с «о(матом)м зумом (с)». В 3D это выглядит как маленький, практически игрушечный, вертолётик с игрушечными людьми, висит перед нами на фоне огромных автомобилей мчащихся по пустыне.
То есть наши глаза ведь не обладают функцией зума? О какой реалистичности тогда идёт речь?
В остальном — забавно конечно, но ИМХО — большинстве случаях не нужно. Вот разные специализированные ролики, которые именно сделаны для 3D — как своего рода аттракциона, вот это очень забавно. Я не знаю, помнит ли кто, но в конце 80х в Парке Горького был такой аттракцион, который назывался «Кино 180». Вот к тем бы роликам — американским горкам, погоням и прочему, добавить 3D — получилось бы фантастично! Опять же лично был в 3D аттракционе за бугром, поездка на собачьих упряжках, которая начиналась с того, что собака «подходит» к тебе и тычет в лицо своим носом так, что аж невольно начинаешь уворачиваться. Вот если бы снять такой фильм — с кучей таких фишек (вроде как, кстати, Дети Шпионов 3 были сняты под 3D чтоб эффектно смотрелись всякие полёты, погони и прочая), то это было бы оправданно, а просто со стороны смотреть все эти спецэффекты которые что так что эдак — смотрятся одинаково… не стоит оно того.
Очень понравились 3Д эффекты в фильме «Дред». Так как все действтие происходит в здании, то постоянно ощущается глубина (есть передний, средний, зданий планы). Пальба, искры, дым — все на отлично. Ну а сам эффект «слоу-мо» тоже очень кстати, ибо зачастую именно из-за быстрой смены планов не успеваешь прочувствовать 3Д, а тут в самый раз.
Смотрел на домашнем кинотеатре.
А мне вот фильм не очень понравился…Да графика классная, но всё остальное.и оценки вообще не очень.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 27 February 2013 — 18:07
Убрана опечатка
Про сюжет и игру актеров разговор отдельный 🙂 (с рейтингом в общем согласен) Но как пример отличного 3д — вполне сойдет.