отрицательно. поясню. я левым глазом вижу значительно хуже.
Таким образом, 3Д мне недоступно.
Поэтому я категорически против, если все фильмы станут ТОЛЬКО в 3Д — я буду судиться с кинотеатрами, ущемляющими мои права как гражданина по признаку полноценности и здоровья
А если серьезно — в стране и в мире очень много людей, кому стереоскопическое зрение недоступно. Просто эта тема пока не афишируется.
Первыми заговорят как обычно американцы, когда кто нить отсудит у какой нить кинокомпании огромные деньги за выпуск фильма сугубо в 3Д, который он посмотреть не может. Это будет прецедент, после которого производители задумаются
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:34
RA-85805
14.06.2012 в 23:40
У меня зрения отличное ( его я берегу для поступления в летное училище), однако не устраивает качество самого 3D. (особенно изображение на заднем плане)
Rammfan
14.06.2012 в 23:47
В целом пофиг.Зрения, вроде бы, соответствует норме.Смотрел бы в 3D чаще, но раздражает качество(как было уже сказано выше — особенно заднего плана).
RAID
14.06.2012 в 23:49
кстати, про какое 3Д мы говорим — про поляризационное (как в СССР было) или про цветовое?
поляризационное я еще кое как могу видеть со своим зрением, а вот цветовое….. или
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:54
RA-85805
14.06.2012 в 23:54
Я СССР не застал, поэтому веду речь о современном 3D
sobako
15.06.2012 в 00:04
Никогда стереофильмы не заменят обычное кино. Это просто не возможно. Сейчас просто мода такая — мода на 3D (хотя, никакое это не 3D). Даже есть «Препарат от гриппа с эффектом 3D!» Ну курам на смех, право.
RAID
15.06.2012 в 00:05
Я СССР не застал, поэтому веду речь о современном 3D
ОБА варианта, которые я описал выше — СОВРЕМЕННОЕ 3Д!
в США используют оба метода, в России в кино — цветовое, а телевизоры в магазине стоят с поляризационным 3Д — особенно «лыжи»
и так, для сведения — цветовое 3Д — это дешевый «бюджетный» вариант истинное 3Д — поляризационное
как так — создаете такую замечательную тему — и даже не в курсе обсуждаемого вопроса??!
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:07
QuickBird
15.06.2012 в 00:24
Все 3D — это стереоскопическое изображение, т.е каждый кадр для нужного глаза. Технологий немного больше чем 2, вся фишка заключается в том как заставить нужный глаз, а их всего 2, видеть только нужный кадр, разделить их мембрамой синхронно закрывающейся в очках, или же по цвето-фильтру. Все это дает ощущение глубины, так как «почти» у всех людей стереоскопическое зрение. Попробуйте посмотреть на один и тот же предмет левым и правым глазом по очереди, увидите смещение.
P.S
Неужели еще есть кинотеатры с цветными очками, это где такие? Ничего нет плохого в 3D если у вас нет нарушений стереоскопического зрения. Смотреть в 3D или нет, это на любителя.
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:33
RAID
15.06.2012 в 00:26
Неужели еще есть кинотеатры с цветными очками, это где такие?
в америке БОЛЬШИНСТВО бюджетных кинотеатров с цветными. в России в большинстве тоже.
Ничего нет плохого в 3D если у вас нет нарушений стереоскопического зрения.
об чем и речь
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:36
VPilot
15.06.2012 в 00:35
По логике вещей будущее за 3Д, поэтому отношение положительное.
С другой стороны когда появились фото, тоже думали что теперь художников не будет. А обычное кино как-то привычнее, да и по качеству лучше.
На вкус и цвет)
RAID
15.06.2012 в 00:40
По логике вещей будущее за 3Д
сильно сомневаюсь )
sobako
15.06.2012 в 00:40
Да вы что, ребята. Это 3D уже сто лет существует. И будущее у него такое-же как и прошлое — узконишевое. Потому, что это — фейк, а еще от него глаза болят.
QuickBird
15.06.2012 в 00:43
По логике вещей будущее за 3Д, поэтому отношение положительное.
Скорее всего не за 3D сегодняшним, а за голографией — истинным 3D.
Купил я себе примочку 3DVision, поигрался чуть чуть и валяется она теперь без дела . Да красиво, приятно, но не удобно и напряжно.
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:45
Sergey_Avdonin
15.06.2012 в 01:01
«Идет квакер из клуба после 15 часов упорной работы…
Идет, а вокруг — облака, птицы, трава и т.д…. Думает:
— Вот ведь какая красотища! И без всякого OpenGL!»
SkunsDonetskiy
15.06.2012 в 01:10
3Д — это хорошо только для экшеновых блокбастеров, особенно фантастики. Там — да, целиком приветсвую хоть в каком варианте.
«Аватар» в 3Д и без него — два совершенно разных фильма. Первый — шедевр, второй… ну не УГ, конечно, но так, средненько.
А вот серьезное кино в 3Д я себе плохо представляю. Там это просто раздражало-бы, отвлекая внимание от сюжета.
Но поскольку наше будущее — это кино «про спецэффекты», а действительно хорошие фильмы снимают все меньше и меньше (кто на них денег-то даст!), то приходится признать — будущее за 3Д
Вот как Хацуне Мику из стеклянной призмы вынут, так и хана обычному кино…
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 15 June 2012 — 01:14
icapusta
15.06.2012 в 02:28
У меня зрения отличное ( его я берегу для поступления в летное училище), однако не устраивает качество самого 3D. (особенно изображение на заднем плане)
А еще , еще голову береги и обязательно , обязательно русский учи (сарказм).
Никогда стереофильмы не заменят обычное кино. Это просто не возможно. Сейчас просто мода такая — мода на 3D (хотя, никакое это не 3D). Даже есть «Препарат от гриппа с эффектом 3D!» Ну курам на смех, право.
Мода ? 100 летней давности , ваша мода , но в новом свете.
ОБА варианта, которые я описал выше — СОВРЕМЕННОЕ 3Д! в США используют оба метода, в России в кино — цветовое, а телевизоры в магазине стоят с поляризационным 3Д — особенно «лыжи» и так, для сведения — цветовое 3Д — это дешевый «бюджетный» вариант истинное 3Д — поляризационное как так — создаете такую замечательную тему — и даже не в курсе обсуждаемого вопроса??!
Истинное 3D может быть еще и затворным (правда менее распространена такая техника)
Да вы что, ребята. Это 3D уже сто лет существует. И будущее у него такое-же как и прошлое — узконишевое. Потому, что это — фейк, а еще от него глаза болят.
Не путайте мягкое с теплым пожалуйста, существует 100 лет анаглиф , впервые был применен в фотографии . И если вас не затруднит , напишите ссылку на исследования офтальмолога или ученого где доказано , что после использования очков для просмотра фотографий или кинофильмов с цветовой кодировкой информации начинаются головные боли у людей.
Не удержался и заглянул в вики : Активные 3d очки (с активным затвором)
Передают изображение на каждый глаз поочерёдно. 3d очки с активным затвором используют в качестве линз жидкие кристаллы, которые способны под воздействием управляющего сигнала с высокой скоростью попеременно закрывать и открывать левый и правый глаз. Это позволяет получить 3d эффект путём передачи отдельного изображения на каждый глаз. Активные 3d очки синхронизируются с телевизором или монитором через инфракрасный порт. Используются для просмотра фотографий, фильмов и компьютерных игр вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяется для просмотра 3d фильмов в кинотеатрах с технологией Xpand. Пассивные 3d очки
Передают изображение на каждый глаз одновременно. Поляризационные 3d очки
Левое и правое стекло пропускает изображение только со своей поляризацией. Делятся на подвиды, использующие линейную и круговую поляризацию. 3d очки с линейной поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией IMAX. 3d очки с круговой поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией RealD 3D. Анаглифные очки
Метод использует разделение изображения на два цвета, например красный и синий и накладывает их рядом с небольшим смещением. При этом зритель, используя анаглифические 3d очки с фильтрами из линз того же синего и красного цвета, получает для каждого глаза своё изображение. Благодаря этому появляется 3d стерео эффект. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в анаглифическом формате. Также подвид анаглифных очков используется для просмотра в кинотеатрах по технологии Dolby 3D Digital Cinema. Зеркальные 3d очки
Для получения 3d изображения, используется технология зеркального сведения ракурсов, осуществляемая с помощью регулировки наклона зеркала очков. Две пары зеркал (для левого и правого глаза) позволяют свести воедино два изображения, расположенные на экране одного (любой модели и технологии) монитора. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в формате горизонтальной параллельной стереопары.
Roman74
15.06.2012 в 05:50
отрицательно. поясню. я левым глазом вижу значительно хуже. Таким образом, 3Д мне недоступно.
Странно. У меня левый глаз с трудом различает вторую сверху строчку в таблице Сивцева. Плюс астигматизм. Тем не менее, 3Д я воспринимаю абсолютно нормально и смотрю с удовольствием. У тебя еще хуже чтоли?
А вот серьезное кино в 3Д я себе плохо представляю. Там это просто раздражало-бы, отвлекая внимание от сюжета.
3Д — естественное зрение человека. Поэтому любые фильмы можно снимать в 3Д, от этого они воспринимаются только лучше. Я перестаю замечать, что смотрю 3Д, примерно на пятой минуте фильма. Дальше идет естественное погружение. Можно даже назвать это «эффектом присутствия».
RAID
15.06.2012 в 06:54
У тебя еще хуже чтоли?
вижу 3д только на поляризации… да и то с трудом
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 06:54
SkunsDonetskiy
15.06.2012 в 08:52
3Д — естественное зрение человека. Поэтому любые фильмы можно снимать в 3Д, от этого они воспринимаются только лучше. Я перестаю замечать, что смотрю 3Д, примерно на пятой минуте фильма. Дальше идет естественное погружение. Можно даже назвать это «эффектом присутствия».
Ага. И при этом напрочь отключается воображение. Человек, погружаясь в «эффект присутствия» увидит только то, что ему хотели показать, а не то, что он сам увидел осмыслил. И нафига нам человечество без воображения?
QuickBird
15.06.2012 в 09:33
Ага. И при этом напрочь отключается воображение. Человек, погружаясь в «эффект присутствия» увидит только то, что ему хотели показать, а не то, что он сам увидел осмыслил. И нафига нам человечество без воображения?
Не ну вы это слишком толсто взяли То что вы написали больше относится к вопросу о кино и книгах
Roman74
15.06.2012 в 11:13
Ага. И при этом напрочь отключается воображение.
Не согласен. Но спорить не буду. Лично для меня 3Д гораздо интереснее, чем 2Д. И воображение не страдает.
sobako
15.06.2012 в 11:53
Не путайте мягкое с теплым пожалуйста, существует 100 лет анаглиф , впервые был применен в фотографии . И если вас не затруднит , напишите ссылку на исследования офтальмолога или ученого где доказано , что после использования очков для просмотра фотографий или кинофильмов с цветовой кодировкой информации начинаются головные боли у людей.
Если кино изначально стереофоническое, то его снимают просто двумя камерами. Если кино переводят в «3D», то это делается через карту глубины, суть то же самое, только хуже. Как оно там выводится на экран — никакого принципиального значения не имеет. Исследований не приведу — говорю просто по опыту.
inv
15.06.2012 в 12:09
Буду относиться к 3d кино категорически неготивно, пока не придумают, как решить проблему рефракции и аккомодации.
Дело вот в чём:
3d эффект позволяет показать одни обьекты ближе а другие дальше, но вот беда в чём — они все показаны на одном расстоянии от глаза. Переводя взгляд с одного обьекта на другой в реальной жизни глаз фокусируется. в кино же глазу фокусироваться не надо — в итоге в наших мозгах возникает неопределённость, надо ли фокусироваться или нет.
Сообщение отредактировал inv: 15 June 2012 — 12:18
dreaman
15.06.2012 в 12:29
Если у вас болят глаза или голова от 3д, значит что-то у вас в настройках 3д не то. Правильно настроенное 3д не должно утомлять. Конечно всё нужно в меру и играть более получаса за раз в 3д не стоит. Но если чувствуете дискомфорт при фильмах, то иногда бывает нужно поменять местами левый-правый кадр. Ну и уменьшить, или увеличить стереоэффект. В некоторых фильмах хорошо с 5-10%, а в некоторых нужно и 40-50% делать. Смотря как ещё видеоряд расположен (сверху-снизу, или слева-справа). Одной и той же настройкой 3д пользоваться для всех фильмов не получится… Нужно под каждый фильм и каждую игру немного подстраивать настройки стерео.
Я для себя пользуюсь такой настройкой. Нужно найти в кино, или в игре объект находящийся ближе всего к вам (в самолёте это как правило штурвал) и по нему выстроить настройку стерео так, чтобы он был виден нераздвоенным, если на него смотреть без 3д очков. А потом лишь увеличивать процент стереоэффекта, до такой степени чтобы глаза не напрягались при переводе взгляда с интерьера комнаты, на монитор. Хотя иногда бывает нужно настраиваться на объекты находящиеся в 3-5 метрах.
Alex Wing
15.06.2012 в 12:32
3Д — это хорошо только для экшеновых блокбастеров, особенно фантастики. Там — да, целиком приветсвую хоть в каком варианте…
Отнюдь. В быстрых сценах, коими последнее время стараются заполнить экшн, 3Д не воспринимается вообще никак. Да, «вау» эффект в отдельных моментах присутствует (вроде вываливающихся из экрана предметов), но по сути 3Д так и не используется по назначению. Единственный безупречный в плане технической реализации 3Д фильм- Кунг-фу Панда 2 (мультфильм). Каждый кадр выстроен с учетом глубины (хотя есть моменты с использованием фокуса, что в 3Д уже излишне, ибо центр композиции выделяется другими методами). В остальных же случаях 3Д как дополнительная фича. Даже тот же «Аватар» в техническом плане сделан не совсем корректно.
Если же говорить в общем- то 3Д это инструмент (так же как и звук, цвет, свет, фокус). Всем этим надо уметь пользоваться. И как раз надежда на серьезные фильмы. Представьте например фильм «куда приводят мечты» или какой-нибудь аналогичный, где бы один мир был бы плоским, а другой об`емный.
Выпуск же комбинированных фильмов (для обычных кинотеатров и для 3Д) идет в ущерб 3Д. Поэтому хотелось бы надеяться, что когда-нибудь появится полноценный 3Д фильм.
Таким образом, 3Д мне недоступно.
Поэтому я категорически против, если все фильмы станут ТОЛЬКО в 3Д — я буду судиться с кинотеатрами, ущемляющими мои права как гражданина по признаку полноценности и здоровья
А если серьезно — в стране и в мире очень много людей, кому стереоскопическое зрение недоступно. Просто эта тема пока не афишируется.
Первыми заговорят как обычно американцы, когда кто нить отсудит у какой нить кинокомпании огромные деньги за выпуск фильма сугубо в 3Д, который он посмотреть не может. Это будет прецедент, после которого производители задумаются
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:34
поляризационное я еще кое как могу видеть со своим зрением, а вот цветовое…..
или 
Сообщение отредактировал RAID: 14 June 2012 — 23:54
ОБА варианта, которые я описал выше — СОВРЕМЕННОЕ 3Д!
в США используют оба метода, в России в кино — цветовое, а телевизоры в магазине стоят с поляризационным 3Д — особенно «лыжи»
и так, для сведения — цветовое 3Д — это дешевый «бюджетный» вариант
истинное 3Д — поляризационное
как так — создаете такую замечательную тему — и даже не в курсе обсуждаемого вопроса??!
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:07
P.S
Ничего нет плохого в 3D если у вас нет нарушений стереоскопического зрения. Смотреть в 3D или нет, это на любителя.
Неужели еще есть кинотеатры с цветными очками, это где такие?
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:33
в америке БОЛЬШИНСТВО бюджетных кинотеатров с цветными.
в России в большинстве тоже.
об чем и речь
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 00:36
С другой стороны когда появились фото, тоже думали что теперь художников не будет. А обычное кино как-то привычнее, да и по качеству лучше.
На вкус и цвет)
сильно сомневаюсь )
Скорее всего не за 3D сегодняшним, а за голографией — истинным 3D.
Купил я себе примочку 3DVision, поигрался чуть чуть и валяется она теперь без дела
. Да красиво, приятно, но не удобно и напряжно.
Сообщение отредактировал QuickBird: 15 June 2012 — 00:45
Идет, а вокруг — облака, птицы, трава и т.д…. Думает:
— Вот ведь какая красотища! И без всякого OpenGL!»
«Аватар» в 3Д и без него — два совершенно разных фильма. Первый — шедевр, второй… ну не УГ, конечно, но так, средненько.
А вот серьезное кино в 3Д я себе плохо представляю. Там это просто раздражало-бы, отвлекая внимание от сюжета.
Но поскольку наше будущее — это кино «про спецэффекты», а действительно хорошие фильмы снимают все меньше и меньше (кто на них денег-то даст!), то приходится признать — будущее за 3Д
Вот как Хацуне Мику из стеклянной призмы вынут, так и хана обычному кино…
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 15 June 2012 — 01:14
А еще , еще голову береги и обязательно , обязательно русский учи (сарказм).
Мода ? 100 летней давности , ваша мода , но в новом свете.
Истинное 3D может быть еще и затворным (правда менее распространена такая техника)
Не путайте мягкое с теплым пожалуйста, существует 100 лет анаглиф , впервые был применен в фотографии . И если вас не затруднит , напишите ссылку на исследования офтальмолога или ученого где доказано , что после использования очков для просмотра фотографий или кинофильмов с цветовой кодировкой информации начинаются головные боли у людей.
Не удержался и заглянул в вики :
Активные 3d очки (с активным затвором)
Передают изображение на каждый глаз поочерёдно. 3d очки с активным затвором используют в качестве линз жидкие кристаллы, которые способны под воздействием управляющего сигнала с высокой скоростью попеременно закрывать и открывать левый и правый глаз. Это позволяет получить 3d эффект путём передачи отдельного изображения на каждый глаз. Активные 3d очки синхронизируются с телевизором или монитором через инфракрасный порт. Используются для просмотра фотографий, фильмов и компьютерных игр вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяется для просмотра 3d фильмов в кинотеатрах с технологией Xpand.
Пассивные 3d очки
Передают изображение на каждый глаз одновременно.
Поляризационные 3d очки
Левое и правое стекло пропускает изображение только со своей поляризацией. Делятся на подвиды, использующие линейную и круговую поляризацию.
3d очки с линейной поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией IMAX.
3d очки с круговой поляризацией
Используются для просмотра фотографий и фильмов вместе со вспомогательным оборудованием для просмотра на 3d телевизорах и 3d мониторах для всех форматов просмотра, кроме анаглифного. Также применяются для просмотра фильмов в кинотеатрах с технологией RealD 3D.
Анаглифные очки
Метод использует разделение изображения на два цвета, например красный и синий и накладывает их рядом с небольшим смещением. При этом зритель, используя анаглифические 3d очки с фильтрами из линз того же синего и красного цвета, получает для каждого глаза своё изображение. Благодаря этому появляется 3d стерео эффект. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в анаглифическом формате. Также подвид анаглифных очков используется для просмотра в кинотеатрах по технологии Dolby 3D Digital Cinema.
Зеркальные 3d очки
Для получения 3d изображения, используется технология зеркального сведения ракурсов, осуществляемая с помощью регулировки наклона зеркала очков. Две пары зеркал (для левого и правого глаза) позволяют свести воедино два изображения, расположенные на экране одного (любой модели и технологии) монитора. Используются только для просмотра фотографий и фильмов в формате горизонтальной параллельной стереопары.
Странно. У меня левый глаз с трудом различает вторую сверху строчку в таблице Сивцева. Плюс астигматизм. Тем не менее, 3Д я воспринимаю абсолютно нормально и смотрю с удовольствием. У тебя еще хуже чтоли?
3Д — естественное зрение человека. Поэтому любые фильмы можно снимать в 3Д, от этого они воспринимаются только лучше. Я перестаю замечать, что смотрю 3Д, примерно на пятой минуте фильма. Дальше идет естественное погружение. Можно даже назвать это «эффектом присутствия».
вижу 3д только на поляризации… да и то с трудом
Сообщение отредактировал RAID: 15 June 2012 — 06:54
Ага. И при этом напрочь отключается воображение. Человек, погружаясь в «эффект присутствия» увидит только то, что ему хотели показать, а не то, что он сам увидел осмыслил.
И нафига нам человечество без воображения?
Не ну вы это слишком толсто взяли
То что вы написали больше относится к вопросу о кино и книгах
Не согласен. Но спорить не буду. Лично для меня 3Д гораздо интереснее, чем 2Д. И воображение не страдает.
Если кино изначально стереофоническое, то его снимают просто двумя камерами. Если кино переводят в «3D», то это делается через карту глубины, суть то же самое, только хуже. Как оно там выводится на экран — никакого принципиального значения не имеет. Исследований не приведу — говорю просто по опыту.
Дело вот в чём:
3d эффект позволяет показать одни обьекты ближе а другие дальше, но вот беда в чём — они все показаны на одном расстоянии от глаза. Переводя взгляд с одного обьекта на другой в реальной жизни глаз фокусируется. в кино же глазу фокусироваться не надо — в итоге в наших мозгах возникает неопределённость, надо ли фокусироваться или нет.
Сообщение отредактировал inv: 15 June 2012 — 12:18
Я для себя пользуюсь такой настройкой. Нужно найти в кино, или в игре объект находящийся ближе всего к вам (в самолёте это как правило штурвал) и по нему выстроить настройку стерео так, чтобы он был виден нераздвоенным, если на него смотреть без 3д очков. А потом лишь увеличивать процент стереоэффекта, до такой степени чтобы глаза не напрягались при переводе взгляда с интерьера комнаты, на монитор. Хотя иногда бывает нужно настраиваться на объекты находящиеся в 3-5 метрах.
Отнюдь.
В быстрых сценах, коими последнее время стараются заполнить экшн, 3Д не воспринимается вообще никак. Да, «вау» эффект в отдельных моментах присутствует (вроде вываливающихся из экрана предметов), но по сути 3Д так и не используется по назначению.
Единственный безупречный в плане технической реализации 3Д фильм- Кунг-фу Панда 2 (мультфильм). Каждый кадр выстроен с учетом глубины (хотя есть моменты с использованием фокуса, что в 3Д уже излишне, ибо центр композиции выделяется другими методами). В остальных же случаях 3Д как дополнительная фича. Даже тот же «Аватар» в техническом плане сделан не совсем корректно.
Если же говорить в общем- то 3Д это инструмент (так же как и звук, цвет, свет, фокус). Всем этим надо уметь пользоваться.
И как раз надежда на серьезные фильмы.
Представьте например фильм «куда приводят мечты» или какой-нибудь аналогичный, где бы один мир был бы плоским, а другой об`емный.
Выпуск же комбинированных фильмов (для обычных кинотеатров и для 3Д) идет в ущерб 3Д. Поэтому хотелось бы надеяться, что когда-нибудь появится полноценный 3Д фильм.