Китайская песпективная система не так устроена. Я привел только ради того стобы показать время и расстояние.
На последней траектории выпускаться должны крылатые ракеты, которые меняют свои траектории, так что сами американцы оценивают живучесть своих авианосцев очень скептически а вероятность поражения близкой к единице.
скорость подлодки 971 подводная чуть выше 30 узлов а про вероятность обнаружения и шумам здесь
приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится «невидимой» для противника.
Максимальная дальность действия гидроакустических комплексов подводных лодок в этом случае ограничивается уже не технологией их изготовления, как было раньше, а естественными шумами океана, от которых нельзя избавиться в принципе.
Пока это удалось только китайцам, которые как полагают намекнули тем самым американцам что спутники,
активно используемые во взаимодействии с их АУГ, и во многом необходимые для управления, могут быть сбиты,
чтобы американцы не лезли в случае чего не в свое дело по поводу Тайваня.
Я приведу цитату из Вашей статейки
«Оценки для модели Б наглядно иллюстрируют, что в мелководье существуют районы, в которых даже в условиях штиля максимальная дальность обнаружения РПКСН третьего поколения существенно меньше 10 км. В 50% природных ситуаций дальность обнаружения современных стратегических РПКСН типа 667 БДРМ и 667 БДР составляет не более 4-5 км. На таком удалении при попытке длительного слежения столкновение подводных лодок практически становится неизбежным, а надежных технических средств предотвратить его не существует, если обе подводные лодки стараются действовать скрытно.
Следующее поколение РПКСН, обещает быть еще более скрытным, чем современное.17 В таблице 3 приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится «невидимой» для противника.»
Если прочесть внимательно, районы существуют, но попрется ли туда АУГ, вопрос еще…
Касаемо противоспутникового оружия приоритет у США, первые противоспутниковые ракеты с ядерной БЧ создавались еще в конце 50-х
В 80-х система ASAT, конкретно в 85г. с Ф-15 был сбит спутник на орбите 555 км
В 2007 SM-3 запущенной с эсминца Lake Erie был сбит спутник на высоте 247 км.
Китайцы здесь совсем не пионеры.
Justsimmervip3990
21.07.2009 в 17:41
Я приведу цитату из Вашей статейки
«Оценки для модели Б наглядно иллюстрируют, что в мелководье существуют районы, в которых даже в условиях штиля максимальная дальность обнаружения РПКСН третьего поколения существенно меньше 10 км. В 50% природных ситуаций дальность обнаружения современных стратегических РПКСН типа 667 БДРМ и 667 БДР составляет не более 4-5 км. На таком удалении при попытке длительного слежения столкновение подводных лодок практически становится неизбежным, а надежных технических средств предотвратить его не существует, если обе подводные лодки стараются действовать скрытно.»
Если прочесть внимательно, то не 5% а 50%,во-первых. Во-вторых, районы существуют, но попрется ли туда АУГ, вопрос еще…
А если читать совсем уж внимательно :huh: то то что я привел было из другой части текста и относилось к другому классу АПЛ. А то что вы привели лишний раз доказывает что обнаружить подлодки и даже не многоцелевые на расстоянии км в 20 не совсем просто в реальных условиях.
Касаемо противоспутникового оружия приоритет у США, первые противоспутниковые ракеты с ядерной БЧ создавались еще в конце 50-х
В 80-х система ASAT, конкретно в 85г. с Ф-15 был сбит спутник на орбите 555 км
В 2007 SM-3 запущенной с эсминца Lake Erie был сбит спутник на высоте 247 км.
Китайцы здесь совсем не пионеры.
Китайцы поразили свой спутник ничего не взрывая а просто попадя в него кинетической боеголовкой на высоте 864 км. Примерно на той орбите где летают американские спутники. И по этому показателю они намного опередили американцев.
К тому же в Китае уже есть загоризонтные РЛС, (наряду с нами и сша) с радиусом действия несколько тысяч км, что позволяет отслеживать АУГ без космических сил или авиа разведки.
В октябре 2006 авианосец Kitty Hawk, который прикрывали ударная подводная лодка и противолодочные вертолеты, проводил штатные боевые учения в районе острова Окинава, когда команда Kitty Hawk была ошеломлена неожиданным появлением китайской подводной лодки класса Song. Подлодка, очевидно, отрабатывавшая действия по борьбе с авианосцами, всплыла незамеченной в пяти милях от авианосца, который таким образом оказался в радиусе действия ее торпед с системами самонаведения на кильватерную струю и противокорабельных крылатых ракет российского производства. Американские командующие признали, что их застали врасплох, потому что китайские подводные лодки редко оказываются в открытом море вдали от своего побережья.
foxtailvip2239
21.07.2009 в 17:59
Как долго ПЛ идущая с максимально малошумной скоростью будет поддерживать контакт с авианосцем? Если она выйдет на скорости сопоставимые со скоростью ордера, то насколько возрастет дальность ее обнаружение. Будет ли она оставаться «черной дырой»?
Касаемо всплытий лодок посреди ордера, облета авианосцев бомбардировщиками и т.п. Есть все таки некоторая разница между боем и переходом из точки А в точку Б в условиях мирного времени. Простой пример с северокорейским Боингом, или Цессной Руста — означает ли то что они сотни километров пролетели в воздушном пространстве СССР недееспособность ПВО СССР? Так же легко удалось бы совершить подобное боевым самолетам НАТО имеющим более высокие характеристики?
Цитатку я подправил и без Вас. Но обе они относятся к ПЛАРБ в задачи коих не входит перехват авианосных соединений соответственно:
а) нет нужды в длительном поддержании контакта с надводными кораблями противника имеющими скорость много больше чем малошумная скорость ПЛ.
б) ПЛАРБ может находится в районах которые наибольшим образом способствуют ее устойчивости (мелководье, льды). Зачем авианосцу переться в места, где он более уязвим?
Justsimmervip3990
21.07.2009 в 18:26
Касаемо всплытий лодок посреди ордера, облета авианосцев бомбардировщиками и т.п. Есть все таки некоторая разница между боем и переходом из точки А в точку Б в условиях мирного времени. Простой пример с северокорейским Боингом, или Цессной Руста — означает ли то что они сотни километров пролетели в воздушном пространстве СССР недееспособность ПВО СССР? Так же легко удалось бы совершить подобное боевым самолетам НАТО имеющим более высокие характеристики?
речь ведь шла об учениях а не просто о походе.
а) нет нужды в длительном поддержании контакта с надводными кораблями противника имеющими скорость много больше чем малошумная скорость ПЛ.
б) ПЛАРБ может находится в районах которые наибольшим образом способствуют ее устойчивости (мелководье, льды). Зачем авианосцу переться в места, где он более уязвим?
совершенно правильно — нет такой нужды. :huh:
971 проект как раз пример многоцелевой АПЛ, в чью задачу входит и борьба с авианосцами.
для чего же «штиль» разрабатывали?
Пларб может находится где угодно, а авианосцу переться придется ровно в те места где будут боевые действия
иначе зачем он вобще нужен? Для сопровождения авианосца не обязательно входить с ним в контакт и плыть непременно рядом, его координаты можно узнать и через спутниковую связь. км 30-40 от него очень подойдет.
Все это просто к вопросу о времени подлета ракеты.
foxtailvip2239
21.07.2009 в 18:41
речь ведь шла об учениях а не просто о походе.
совершенно правильно — нет такой нужды. :huh:
971 проект как раз пример многоцелевой АПЛ, в чью задачу входит и борьба с авианосцами.
для чего же «штиль» разрабатывали?
Пларб может находится где угодно, а авианосцу переться придется ровно в те места где будут боевые действия
иначе зачем он вобще нужен? Для сопровождения авианосца не обязательно входить с ним в контакт и плыть непременно рядом, его координаты можно узнать и через спутниковую связь. км 30-40 от него очень подойдет.
Все это просто к вопросу о времени подлета ракеты.
ОК, вы победили. Проблема борьбы с авианосцами яйца выеденного не стоит. Чотам, хрясь километрах с тридцати сорока чем нить и оне тонут. Делов то…
Лень воду в ступе толочь.
SkyWorker94
21.07.2009 в 18:52
Не хотел оффтопить, но хватит уже эту х**ню писать. 20-25 млн.-это полная убыль населения СССР за годы войны. И свдетельствует эта цифра прежде всего о фашистских зверствах против нашего народа. А соотношения же чисто военных потерь Германии и СССР оценивается как 1:1,8 соответственно. Да, наши потери были больше, но не в 3 раза. Так что хватит уже нести ахинею про «закидали трупами». Сравни население Рейха со всеми оккупированными на 41й год территориями и союзниками с населением СССР? Было чем закидывать?
А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!
А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!
А по поводу авианосцев — флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали… А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.
SkyWorker94
21.07.2009 в 18:52
Не хотел оффтопить, но хватит уже эту х**ню писать. 20-25 млн.-это полная убыль населения СССР за годы войны. И свдетельствует эта цифра прежде всего о фашистских зверствах против нашего народа. А соотношения же чисто военных потерь Германии и СССР оценивается как 1:1,8 соответственно. Да, наши потери были больше, но не в 3 раза. Так что хватит уже нести ахинею про «закидали трупами». Сравни население Рейха со всеми оккупированными на 41й год территориями и союзниками с населением СССР? Было чем закидывать?
А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!
А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!
А по поводу авианосцев — флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали… А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.
Justsimmervip3990
21.07.2009 в 18:54
ОК, вы победили. Проблема борьбы с авианосцами яйца выеденного не стоит. Чотам, хрясь километрах с тридцати сорока чем нить и оне тонут. Делов то…
Лень воду в ступе толочь.
взаимно. ну нет никакой управы на эти авианосцы будь они неладны.
у кого есть хоть штука — чем не обладай противник — все бесполезно, не тонет хоть вешайся :huh:
Dizzy81
15.05.2014 в 10:47
сколько живу, но всегда паритет морских держав оценивался именно надводным флотом. При чем тут Огайо и проекты 667, 955?
Паритет? Ну, расскажите это ребятам из USN, вбухавшим уйму денег в СОСУС. Ребята-то просто не знали, что лучше построить сто торпедных катеров, ради ПАРИТЕТА.
freefrog
15.05.2014 в 10:48
. Еще надо иметь в виду тот факт, что их пока еще нет, а достроен первый экземпляр будет лет через 5.
Тащем-та, три штуки в строю Вылитые БДРы
Паритет? Ну, расскажите это ребятам из USN, вбухавшим уйму денег в СОСУС. Ребята-то просто не знали, что лучше построить сто торпедных катеров, ради ПАРИТЕТА.
А я предлагал!!! Предлагал строить МегаЛинкоры с противоракетным бронированием!!! И чтоб не меньше 500 метров по КВЛ!!!
LeXXa
15.05.2014 в 10:50
Тащем-та, три штуки в строю Вылитые БДРы
В строю или спущены на воду?
freefrog
15.05.2014 в 10:52
В строю или спущены на воду?
ЕМНИП, в 2010 — спущена третья, завершив серию , в 2012 — вошли в строй. За достоверность, иссесьно, головой ручуться не буду. Но у меня дикое подозрение, что они без боекомплекта
Alex_Mirage
15.05.2014 в 10:52
Ага, есть:
Причем, из традиционной ядерной триады – ракетные войска, подводный флот и стратегическая авиация – в Китае создана только одна. У них есть одна атомная подводная лодка, вооруженная стратегическими ракетами – это проект 092 — так называемый тип «Ся». Дальность ее ракет всего 1700 километров. Но даже этот единственный подводный ракетоносец с допотопными ракетами ни разу не выходил на боевое дежурство, потому что, во-первых, постоянно ломается, а во-вторых, лодка очень шумная – сразу, как только запустит двигатели, будет обнаружена всеми соседями. Сейчас начато строительство нового поколения атомных ракетных подводных лодок с новыми ракетами «Цзюйлан-2» с дальностью свыше 8 тысяч километров – это лодки проекта 094. Ракету эту испытывали много-много лет – 22 года безуспешных испытаний и 40 расстрелянных «за косяки» ученых и офицеров. А сами новые субмарины каким-то образом (скорее всего, через шпионаж и «слив» технологии из российского хаоса 90-х) скопированы с советского проекта 1976 года «667 БДР». Но и скопировать полностью не удалось — по оценке Пентагона, по техническим характеристикам они соответствуют показателям советских лодок только начала 1970-х годов. По уровню шума – второго поколения (у РФ и США сейчас уже пятое). Еще надо иметь в виду тот факт, что их пока еще нет, а достроен первый экземпляр будет лет через 5. Таким образом, в области морских сил ядерного сдерживания китайцы серьезной угрозы США не представляют.
Да товарищ походу сам судит о вопросе только по видосам на ютубе из сомнительных источников, а ещё нам говорит почитать.
LeXXa
15.05.2014 в 11:01
Да товарищ походу сам судит о вопросе только по видосам на ютубе из сомнительных источников, а ещё нам говорит почитать.
Так и есть.
LeXXa
15.05.2014 в 11:35
ЕМНИП, в 2010 — спущена третья, завершив серию , в 2012 — вошли в строй. За достоверность, иссесьно, головой ручуться не буду. Но у меня дикое подозрение, что они без боекомплекта
Что 094 проект, что его боезапас — тайна за семью печатями. Никто толком ничего не знает. В тематических журналах разброд и шатание по этому поводу, но все сходятся в одном — атомные подводные лодки Китай строить на современном уровне пока не может.
Frost 77
15.05.2014 в 15:23
Да товарищ походу сам судит о вопросе только по видосам на ютубе из сомнительных источников, а ещё нам говорит почитать.
вы походу так и не удосужились поискать. Хорошо, ткнем носом, читать сюда, тут и про АПЛ написано, сколько и по чем http://topwar.ru/407…-okeanskiy.html
Я признаюсь, сам был обескуражен этим заявлениям, когда совсем недавно прослушал передачу на канале Оружие, где обсуждали плачевное состояние флота РФ на сегодняшний день. Я сам всегда думал, что мы как минимум с янки наравне, не говоря уже об остальных.
Начал рыть по сети, и честно говоря не обрадовался найденному. Китай и Япония судя по найденной мню инфе на самом деле самые продвинутые на сегодня морские державы. Обладают самой совершенной техникой.
Я не морской специалист, но прочитал, что их крейсера оснащены АФАР-ами, знаком с этой техникой из авиации. Знаю, что это самые продвинутые на сегодня системы. Интересно узнать, сколько наших крейсеров обладает подобными.
Я был бы только рад, если меня кто то переубедит.
Alex_Mirage
15.05.2014 в 21:30
вы походу так и не удосужились поискать. Хорошо, ткнем носом, читать сюда, тут и про АПЛ написано, сколько и по чем http://topwar.ru/407…-okeanskiy.html
Я признаюсь, сам был обескуражен этим заявлениям, когда совсем недавно прослушал передачу на канале Оружие, где обсуждали плачевное состояние флота РФ на сегодняшний день. Я сам всегда думал, что мы как минимум с янки наравне, не говоря уже об остальных.
Начал рыть по сети, и честно говоря не обрадовался найденному. Китай и Япония судя по найденной мню инфе на самом деле самые продвинутые на сегодня морские державы. Обладают самой совершенной техникой.
Я не морской специалист, но прочитал, что их крейсера оснащены АФАР-ами, знаком с этой техникой из авиации. Знаю, что это самые продвинутые на сегодня системы. Интересно узнать, сколько наших крейсеров обладает подобными.
Я был бы только рад, если меня кто то переубедит.
Не убеждает. Эта статья не впечатляет глубиной сравнения и анализа. Никаких ссылок, сухие цифры, причём нет прямого сравнения ни в количестве, ни в качестве с другими флотами мира.
Что касается ФАР. В этой статье речь идёт именно о ФАР, а не об активных ФАР (АФАР). Для авиации это действительно новое и высокотехнологичное оборудование из-за малогабаритности. Но в масштабах кораблей ФАР используются уже десятилетиями и в США и в СССР, и не являются чем-то уникальным.
Мощь японских ВМС самообороны вообще в статье представлена только сомнительной фразой: «Китай практически достиг равенства на море с Японией…«. Из чего вы сделали вывод, что японские ВМС сейчас самые продвинутые в мире?
Сравнение китайских ВМС и ВМФ России ограничивается фразой «…и добился подавляющего превосходства в надводных силах над Тихоокеанским флотом России«. ТОФ это не весь ВМФ, и надводный флот это не весь флот. К тому же в России тоже идёт модернизация и пополнение флота.
Ну и ключевая фраза: «В ближайшей перспективе в КНР начнется строительство авианосцев в количестве не менее четырех-пяти единиц, после чего китайский флот сможет составить серьезную конкуренцию ВМС США в северо-западной части Тихого океана и в Индийском океане.» То есть, только в перспективе китайские ВМС будут конкурировать с ВМС США, и только с их тихоокеанской группировкой. Где написано, что китайские ВМС уже стали круче ВМС США?
Таким макаром, можно сделать вывод, что турецкие ВМС круче американских только потому, что по количеству и качеству кораблей превосходят американскую группировку в Чёрном море.
Короче, статья для восторженных КНР ламеров.
Dizzy81
15.05.2014 в 22:22
Я был бы только рад, если меня кто то переубедит.
Автор статьи — Храмчихин. Этим сказано всё. И даже больше. Не читайте «Военное оборзение», христом богом прошу.
Frost 77
16.05.2014 в 06:15
Автор статьи — Храмчихин. Этим сказано всё. И даже больше. Не читайте «Военное оборзение», христом богом прошу.
это то что в поиске выпало на запрос. В целом же, как я уже написал выше, ошарашила меня именно передача на канале Оружие, там этот вопрос долго и детально обсуждался. И мне четко врезалась в голову фраза, что Китайцы и Японцы давно перестали воспринимать флот РФ как угрозу, разве что флот США.
Неоспоримый факт в том, что темпы строительства Китайцев недостижимы. Куда уж тем более России с ее двумя, тремя новыми судами в год.
Alex_Mirage
16.05.2014 в 09:43
это то что в поиске выпало на запрос. В целом же, как я уже написал выше, ошарашила меня именно передача на канале Оружие, там этот вопрос долго и детально обсуждался. И мне четко врезалась в голову фраза, что Китайцы и Японцы давно перестали воспринимать флот РФ как угрозу, разве что флот США.
Неоспоримый факт в том, что темпы строительства Китайцев недостижимы. Куда уж тем более России с ее двумя, тремя новыми судами в год.
Мы очень рады за КНР в целом и их флот в частности. И если КНР продолжит свою прагматичную линию поведения, без риторики гегемона, без представления своих национальных интересов в качестве интересов всего человечества, то мы продолжим радоваться их достижениям.
Сам факт того, что китайская экономика претендует на лидерство в мире, и что количество китайцев уже не поддаётся подсчёту уже и так сами за себя говорят. Никто с вами не спорит о темпах роста китайских ВМС. Но не надо кричать, что у России не флот, а набор ржавых корыт с рогатками. Эти два факта не связаны между собой.
LeXXa
22.05.2014 в 20:52
Но не надо кричать, что у России не флот, а набор ржавых корыт с рогатками. Эти два факта не связаны между собой.
Я бы не сказал, что флот РФ ржавые корыта с рогатками, но и гордиться на данный момент совершенно нечем. В подавляющем большинстве случаев, это корабли и лодки советской постройки, с начинкой ещё тех времен и безобразным 20-ти летним обслуживанием. Выводы можете сделать сами.
McGordon
22.05.2014 в 22:48
Вставлю свои две копейки про «Мистраль», хотя его только ленивый не ругал.
Корыто-корытом. Его сомалийский пират из базуки насквозь пробьет.
Это натовский выпендрёж, построят неповоротливую дуру, а к ней три кило сопровождения — вынь, да вылож.
Ходовые качества — никакие.
Ну, да — плавучие вертолётные базы у нас не делали, прикинули хрен к носу — вышло дешевле купить, чем самим. Бабло считал видный экономист Сердюков, хлеборез и недоделанный офицер.
Gladkov17401
17.10.2014 в 21:08
…на индийском корабле размещено большое количество вооружения…
Это не так. Даже несмотря на то, что понятие «большое количество» очень расплывчато.
LeXXa1741
17.10.2014 в 21:17
Это не так. Даже несмотря на то, что понятие «большое количество» очень расплывчато.
Для авианосца, в классическом понимании этого термина. Это первое. И второе. Если ты чего-то не видел или не знаешь, то ещё не значит что всего этого нет.
Gladkov17401
17.10.2014 в 21:33
Если ты чего-то не видел или не знаешь, то ещё не значит что всего этого нет.
Да я же не спорю. Тут фишка совсем в другом. Чувак по кличке golos уже год как не может успокоиться по поводу того, что ненавидимый им политический оппонент оказался прав (причём совершенно случайно), а он, golos, неправ, да ещё в его же сфере деятельности. Уж и описания авианосцев и авианесущих крейсеров приводили, и в фотки носом тыкали, на которых запечатлён прежний «Адмирал Горшков» и нынешняя «Викрамадитья», и слова одного из руководителей Севмаша приводили… Но своё «я» в приступе гордыни настолько сильно, что впечатление, будто чел сам себе внушает, что он прав.
А казалось бы: какая херня. Ну, не знал ты, что корабль переделали. Ну думал ты, что это авианесущий крейсер, а оказалось, что это не так. Ну так и найди в себе силы сказать, что заблуждался. Но нет, гордыня…
Терпеть не могу таких людей. Таких жалких людишек, которые в своей гордыне готовы с пеной у рта доказывать свои ложные выводы, причём в одиночестве против всех, даже при наличии откровенных свидетельств не в их пользу.
Я приведу цитату из Вашей статейки
«Оценки для модели Б наглядно иллюстрируют, что в мелководье существуют районы, в которых даже в условиях штиля максимальная дальность обнаружения РПКСН третьего поколения существенно меньше 10 км. В 50% природных ситуаций дальность обнаружения современных стратегических РПКСН типа 667 БДРМ и 667 БДР составляет не более 4-5 км. На таком удалении при попытке длительного слежения столкновение подводных лодок практически становится неизбежным, а надежных технических средств предотвратить его не существует, если обе подводные лодки стараются действовать скрытно.
Следующее поколение РПКСН, обещает быть еще более скрытным, чем современное.17 В таблице 3 приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится «невидимой» для противника.»
Если прочесть внимательно, районы существуют, но попрется ли туда АУГ, вопрос еще…
Статейка от меня :huh: http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html
Касаемо противоспутникового оружия приоритет у США, первые противоспутниковые ракеты с ядерной БЧ создавались еще в конце 50-х
В 80-х система ASAT, конкретно в 85г. с Ф-15 был сбит спутник на орбите 555 км
В 2007 SM-3 запущенной с эсминца Lake Erie был сбит спутник на высоте 247 км.
Китайцы здесь совсем не пионеры.
А если читать совсем уж внимательно :huh: то то что я привел было из другой части текста и относилось к другому классу АПЛ. А то что вы привели лишний раз доказывает что обнаружить подлодки и даже не многоцелевые на расстоянии км в 20 не совсем просто в реальных условиях.
Китайцы поразили свой спутник ничего не взрывая а просто попадя в него кинетической боеголовкой на высоте 864 км. Примерно на той орбите где летают американские спутники. И по этому показателю они намного опередили американцев.
К тому же в Китае уже есть загоризонтные РЛС, (наряду с нами и сша) с радиусом действия несколько тысяч км, что позволяет отслеживать АУГ без космических сил или авиа разведки.
В октябре 2006 авианосец Kitty Hawk, который прикрывали ударная подводная лодка и противолодочные вертолеты, проводил штатные боевые учения в районе острова Окинава, когда команда Kitty Hawk была ошеломлена неожиданным появлением китайской подводной лодки класса Song. Подлодка, очевидно, отрабатывавшая действия по борьбе с авианосцами, всплыла незамеченной в пяти милях от авианосца, который таким образом оказался в радиусе действия ее торпед с системами самонаведения на кильватерную струю и противокорабельных крылатых ракет российского производства. Американские командующие признали, что их застали врасплох, потому что китайские подводные лодки редко оказываются в открытом море вдали от своего побережья.
Как долго ПЛ идущая с максимально малошумной скоростью будет поддерживать контакт с авианосцем? Если она выйдет на скорости сопоставимые со скоростью ордера, то насколько возрастет дальность ее обнаружение. Будет ли она оставаться «черной дырой»?
Касаемо всплытий лодок посреди ордера, облета авианосцев бомбардировщиками и т.п. Есть все таки некоторая разница между боем и переходом из точки А в точку Б в условиях мирного времени. Простой пример с северокорейским Боингом, или Цессной Руста — означает ли то что они сотни километров пролетели в воздушном пространстве СССР недееспособность ПВО СССР? Так же легко удалось бы совершить подобное боевым самолетам НАТО имеющим более высокие характеристики?
Цитатку я подправил и без Вас. Но обе они относятся к ПЛАРБ в задачи коих не входит перехват авианосных соединений соответственно:
а) нет нужды в длительном поддержании контакта с надводными кораблями противника имеющими скорость много больше чем малошумная скорость ПЛ.
б) ПЛАРБ может находится в районах которые наибольшим образом способствуют ее устойчивости (мелководье, льды). Зачем авианосцу переться в места, где он более уязвим?
речь ведь шла об учениях а не просто о походе.
совершенно правильно — нет такой нужды. :huh:
971 проект как раз пример многоцелевой АПЛ, в чью задачу входит и борьба с авианосцами.
для чего же «штиль» разрабатывали?
Пларб может находится где угодно, а авианосцу переться придется ровно в те места где будут боевые действия
иначе зачем он вобще нужен? Для сопровождения авианосца не обязательно входить с ним в контакт и плыть непременно рядом, его координаты можно узнать и через спутниковую связь. км 30-40 от него очень подойдет.
Все это просто к вопросу о времени подлета ракеты.
ОК, вы победили. Проблема борьбы с авианосцами яйца выеденного не стоит. Чотам, хрясь километрах с тридцати сорока чем нить и оне тонут. Делов то…
Лень воду в ступе толочь.
А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!
А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!
А по поводу авианосцев — флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали… А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.
А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!
А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!
А по поводу авианосцев — флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали… А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.
взаимно. ну нет никакой управы на эти авианосцы будь они неладны.
у кого есть хоть штука — чем не обладай противник — все бесполезно, не тонет хоть вешайся :huh:
Паритет? Ну, расскажите это ребятам из USN, вбухавшим уйму денег в СОСУС. Ребята-то просто не знали, что лучше построить сто торпедных катеров, ради ПАРИТЕТА.
Тащем-та, три штуки в строю
Вылитые БДРы 
А я предлагал!!! Предлагал строить МегаЛинкоры с противоракетным бронированием!!! И чтоб не меньше 500 метров по КВЛ!!!
В строю или спущены на воду?
ЕМНИП, в 2010 — спущена третья, завершив серию , в 2012 — вошли в строй. За достоверность, иссесьно, головой ручуться не буду. Но у меня дикое подозрение, что они без боекомплекта
Да товарищ походу сам судит о вопросе только по видосам на ютубе из сомнительных источников, а ещё нам говорит почитать.
Так и есть.
Что 094 проект, что его боезапас — тайна за семью печатями. Никто толком ничего не знает. В тематических журналах разброд и шатание по этому поводу, но все сходятся в одном — атомные подводные лодки Китай строить на современном уровне пока не может.
вы походу так и не удосужились поискать. Хорошо, ткнем носом, читать сюда, тут и про АПЛ написано, сколько и по чем http://topwar.ru/407…-okeanskiy.html
Я признаюсь, сам был обескуражен этим заявлениям, когда совсем недавно прослушал передачу на канале Оружие, где обсуждали плачевное состояние флота РФ на сегодняшний день. Я сам всегда думал, что мы как минимум с янки наравне, не говоря уже об остальных.
Начал рыть по сети, и честно говоря не обрадовался найденному. Китай и Япония судя по найденной мню инфе на самом деле самые продвинутые на сегодня морские державы. Обладают самой совершенной техникой.
Я не морской специалист, но прочитал, что их крейсера оснащены АФАР-ами, знаком с этой техникой из авиации. Знаю, что это самые продвинутые на сегодня системы. Интересно узнать, сколько наших крейсеров обладает подобными.
Я был бы только рад, если меня кто то переубедит.
Не убеждает. Эта статья не впечатляет глубиной сравнения и анализа. Никаких ссылок, сухие цифры, причём нет прямого сравнения ни в количестве, ни в качестве с другими флотами мира.
Что касается ФАР. В этой статье речь идёт именно о ФАР, а не об активных ФАР (АФАР). Для авиации это действительно новое и высокотехнологичное оборудование из-за малогабаритности. Но в масштабах кораблей ФАР используются уже десятилетиями и в США и в СССР, и не являются чем-то уникальным.
Мощь японских ВМС самообороны вообще в статье представлена только сомнительной фразой: «Китай практически достиг равенства на море с Японией…«. Из чего вы сделали вывод, что японские ВМС сейчас самые продвинутые в мире?
Сравнение китайских ВМС и ВМФ России ограничивается фразой «…и добился подавляющего превосходства в надводных силах над Тихоокеанским флотом России«. ТОФ это не весь ВМФ, и надводный флот это не весь флот. К тому же в России тоже идёт модернизация и пополнение флота.
Ну и ключевая фраза: «В ближайшей перспективе в КНР начнется строительство авианосцев в количестве не менее четырех-пяти единиц, после чего китайский флот сможет составить серьезную конкуренцию ВМС США в северо-западной части Тихого океана и в Индийском океане.» То есть, только в перспективе китайские ВМС будут конкурировать с ВМС США, и только с их тихоокеанской группировкой. Где написано, что китайские ВМС уже стали круче ВМС США?
Таким макаром, можно сделать вывод, что турецкие ВМС круче американских только потому, что по количеству и качеству кораблей превосходят американскую группировку в Чёрном море.
Короче, статья для восторженных КНР ламеров.
Автор статьи — Храмчихин. Этим сказано всё. И даже больше. Не читайте «Военное оборзение», христом богом прошу.
это то что в поиске выпало на запрос. В целом же, как я уже написал выше, ошарашила меня именно передача на канале Оружие, там этот вопрос долго и детально обсуждался. И мне четко врезалась в голову фраза, что Китайцы и Японцы давно перестали воспринимать флот РФ как угрозу, разве что флот США.
Неоспоримый факт в том, что темпы строительства Китайцев недостижимы. Куда уж тем более России с ее двумя, тремя новыми судами в год.
Мы очень рады за КНР в целом и их флот в частности. И если КНР продолжит свою прагматичную линию поведения, без риторики гегемона, без представления своих национальных интересов в качестве интересов всего человечества, то мы продолжим радоваться их достижениям.
Сам факт того, что китайская экономика претендует на лидерство в мире, и что количество китайцев уже не поддаётся подсчёту уже и так сами за себя говорят. Никто с вами не спорит о темпах роста китайских ВМС. Но не надо кричать, что у России не флот, а набор ржавых корыт с рогатками. Эти два факта не связаны между собой.
Я бы не сказал, что флот РФ ржавые корыта с рогатками, но и гордиться на данный момент совершенно нечем. В подавляющем большинстве случаев, это корабли и лодки советской постройки, с начинкой ещё тех времен и безобразным 20-ти летним обслуживанием. Выводы можете сделать сами.
Вставлю свои две копейки про «Мистраль», хотя его только ленивый не ругал.
Корыто-корытом. Его сомалийский пират из базуки насквозь пробьет.
Это натовский выпендрёж, построят неповоротливую дуру, а к ней три кило сопровождения — вынь, да вылож.
Ходовые качества — никакие.
Ну, да — плавучие вертолётные базы у нас не делали, прикинули хрен к носу — вышло дешевле купить, чем самим. Бабло считал видный экономист Сердюков, хлеборез и недоделанный офицер.
Это не так. Даже несмотря на то, что понятие «большое количество» очень расплывчато.
Для авианосца, в классическом понимании этого термина. Это первое. И второе. Если ты чего-то не видел или не знаешь, то ещё не значит что всего этого нет.
Да я же не спорю. Тут фишка совсем в другом. Чувак по кличке golos уже год как не может успокоиться по поводу того, что ненавидимый им политический оппонент оказался прав (причём совершенно случайно), а он, golos, неправ, да ещё в его же сфере деятельности. Уж и описания авианосцев и авианесущих крейсеров приводили, и в фотки носом тыкали, на которых запечатлён прежний «Адмирал Горшков» и нынешняя «Викрамадитья», и слова одного из руководителей Севмаша приводили… Но своё «я» в приступе гордыни настолько сильно, что впечатление, будто чел сам себе внушает, что он прав.
А казалось бы: какая херня. Ну, не знал ты, что корабль переделали. Ну думал ты, что это авианесущий крейсер, а оказалось, что это не так. Ну так и найди в себе силы сказать, что заблуждался. Но нет, гордыня…
Терпеть не могу таких людей. Таких жалких людишек, которые в своей гордыне готовы с пеной у рта доказывать свои ложные выводы, причём в одиночестве против всех, даже при наличии откровенных свидетельств не в их пользу.