Нет. Во всех восточных практиках и в буддизме в частности говорится, что жизнь существует только здесь и сейчас. Прошлого нет, оно умерло. «Оставьте мертвым хоронить своих мертвецов». (Мф. 8:21-22). Будущего тоже нет, ибо оно ещё не наступило. И, возможно, не наступит никогда. «Но Бог сказал ему: безумный! В сию ночь душу твою возьмут у тебя» (Лк. 12:20).

Точка Жизни, точка Силы, согласно восточной религиозной традиции — Здесь и Сейчас. 

Далее. Проявленный мир люди Востока называют иллюзорным (майя в буддизме, васваса в исламе). Реальный, Горний мир не имеет ничего общего с миром земным, который и призван скрывать истинную природу мира.

А теперь, читаем первый куплет песни:

 

Призрачно всё

В этом мире бушующем,

Есть только миг,

За него и держись.

Есть только миг

Между прошлым и будущим,

Именно он называется жизнь.

 

О том? 

И что характерно, цитаты из Евангелия…

В Буддизме настоящий миг не менее иллюзорен, чем прошлое или будущее.

П.С. Дело в том, что в не сознания нет времени, следовательно нет и настоящего. В высшей реальности буддизма нет времени, оно также иллюзорно, как и весь материальный мир.

П.П.С. И, песня, как раз таки, пересекается именно с христианством, с его птицами, которые не сеют и не пашут но сыты бывают (возможно только в Евангелии).

Они той ночью сексом занимались или грелись друг о друга? А помнить можно все, что угодно. 

 

В том- то и  изюминка, что каждый должен домыслить в меру своей распу  воспитанности, но говорится, что это однозначно был «миг единения»

По поводу второго, все зависит от того, чего трус больше боится, физической смерти или осуждения/унижения. Ведь страх прослыть трусом все равно страх, а тот, кто его испытывает и следует ему все равно трус.

 

Вот к примеру, если я не полезу на стремянку, потому, что боюсь упасть, я трус (а я боюсь). Если я полезу на стремянку чтобы доказать кому-то или себе, что я не трус, я тоже трус (потому, что боюсь чьего-то или своего осуждения). А вот если я полезу туда, потому, что нужно сделать дело, которое нужно сделать. Вот тогда я не трус, по крайней мере в этих двух аспектах.

В таком случае, залезая в петлю, нужно говорить себе: — Я не боюсь упасть со стула, я не боюсь жить, я не боюсь умереть, я не доказываю окружающим, что не трус. Я просто проверяю на прочность свои позвонки,  жесткость гортани и упругость сосудов. (сарказм)

Для большей иллюстративности вообще часто прибегаю к крайностям. Например, когда говорят, что есть сало вредно, в нём много холестерина, я парирую: — Давайте возьмём 2 контрольные группы. Одну вообще не будем кормить, а другую кормить исключительно салом.  

Нельзя в 2-х словах изложить все противоречивые и не очень аспекты теории страха. Все люди боятся, но одни боятся, чтобы в жизни не пришлось украсть, а другие бояться попасться на краже. Одни больше беспокоятся о себе, а другие — за близких.

Когда человек боится и делает, он всегда преодолевает свой страх независимо от ценности конечной цели, и,значит, он — не трус. 

Весь текст песни, да и музыка, пропитаны такой страстью, что напоминают не просветленного, а глупого подростка, который стоит на балконе 3 этажа и, чтобы доказать друзьям, а тем паче себе, что он не трус, прыгает с него. Но, именно этим он и доказывает, что он трус.

Я тут подумал, а ко мне это имеет отношение?  http://www.avsim.su/…-3#entry3110889   

Что то, «воля ваша», не стыкуется здесь. Если прыгнуть, чтобы просто убиться, то глупость конечно — способ свести счёты с жизнью, прямо скажу, не ахти. Можно ведь переломаться и срать потом под себя до конца жизни. Нет Крестовский не трус. Дерзкий парень, способный на поступок — молодец.   

Шансы — это игры разума. В 1986 году одним из инструкторов по парашютному спорту у нас была барышня, упавшая с высоты 2000 метров (парашют не раскрылся). Долго лечилась потом, но тем не менее, передвигалась без посторонней помощи. И с головой всё в порядке было.

С другой стороны, есть много случаев, когда человек, упав с лестницы или даже с табуретки, разбивался насмерть. 

Возвращаясь в теме «есть только миг».

Интересная мысль меня сегодня посетила (точнее я ее решил высказать). С одной стороны данный принцип хорош. Как минимум тем, что помогает пройти проблемы, от которых, если их окинуть взглядом глобально, встают волосы дыбом. Естественно, чтобы данный принцип начал работать, нужно соответственно настроить свои эмоции/чувства, иначе толку не будет.

Но… Когда эмоции настроены на «здесь и сейчас», они отказываются воспринимать будущее, как что-то стоящее, перестают оказывать поддержку (кстати сказать довольно значительную) долгосрочным проектам и в начинают бунтовать. А ведь практически все делается именно с забросом на будущее.

Пример, решил выучить английский, чтобы в последствии нормально прочить оригинальный мануал на C-47. Но, ведь это только в будущем, в настоящем галимый геморрой по изучению английского… (вместо английского можно поставить любое долгоиграющее дело по вкусу).

То есть, получается, что переключившись на настоящий момент мы текущую проблему просто заменили на возможную будущую (а она придет, если до нее доживешь ). И, хорошо, если нравиться процесс, вероятно чего-то освоишь, а если не нравиться? Или, есть кто-то, кто за тебя будет думать о будущем и толкать тебя в зад, создавая подводящие текущие… 

Кто чего скажет?

Кто чего скажет?

 Вобщем ты Сергей, лентяй. И это хорошо, ибо лень, это главный движитель изобретательства. Если бы человек, по природе своей не был лентяем, то так и пахал бы землю деревянной сохой. А что, ведь это так здОрово — в лаптях-говнодавах бодро шагаешь за лошадью, не обращая внимания на прилипшую к ногам сырую землю,килограмм 5 прилипнет — само отвалится, а мыслями уносишься в будущее и кажется уже ощущаешь ноздрями запах тёплого вкусного хлеба   Вот это «  И, хорошо, если нравиться процесс», в твоих рассуждениях — ключевой момент. Ведь если процесс нравится, то и обсуждать нечего. Другое дело, когда процесс в тягость  Здесь и проявляется одно из главных отличий человека от кошек, собак, медведей и прочих симпатичных и достойнейших созданий — надо суметь найти хорошее и интересное в любом полезном и созидательном деле, происходящим  «здесь и сейчас». Лев Николаевич Толстой, который неплохо разбирался в таких вещах, говорил прямо — «Я не понимаю и не люблю, когда придают какое-то особенное значение «теперешнему времени». Я живу в вечности, и потому рассматривать все я должен с точки зрения вечности. И в этом сущность всякого дела». Мы должны уметь не разделять свою жизнь на то, что было и то, что будет. Время, в сущности, ничто. Его просто нет. Если определить время как понятие, охватывающее прошлое и будущее, то оно состоит из прошлого, которого уже нет и будущего, которого ещё нет. В таком случае время состоит из двух составляющих, которых нет. Следовательно, нет и целого. Непрерывный процесс жизни, человек неосознанно дробит на отдельные события и промежуток между ними воспринимает как время. То, что мы делаем сейчас и есть наша жизнь и этапы движения к цели, не менее ценны, чем конечный результат

Теме уже как год, как самочувствие?

Теме уже как год, как самочувствие?

Спасибо — всё хорошо. У Вас как?

Граф Лев наш Николаич абсолютно прав. Сразу видно почему его отлучили от церкви: по тем временам эти слова были сугубой крамолой и ересью.

Кстати, тема принадлежности Толстого к масонам так до конца и не раскрыта.

Да, я цитирую Толстого и одновременно с опаской отношусь к масонству. Здесь нет противоречия, поскольку современное масонство, как и множество других религиозно-филосовских течений, старающихся перехитрить действительность, перебирая и комбинируя её элементы, пытаясь сложить слово «вечность» из букв «П»,»О»,»А» и «Ж»  ,другими словами желая построить Рай на земле,сильно отличается от масонства времён Толстого, да и русское масонство было сильно непохоже на западное.Мысли и стремления Льва Николаевича о победе над злом и об осуществлении идеала всеобщего братства созвучны декларируемым идеалам масонства о нравственном совершенствовании каждого человека. Данное движение было передовым и неудивительно, что выдающиися представители русской культуры и общественной жизни второй половины XVIII и первой четверти XIX в, влились в его ряды.Идилии, в отношениях Толстого и церкви, как впрочем и всякого члена масонского братства, быть не могло, поскольку один из основополагающих принципов организации гласил : «Цель масонства – разрушение христианской культуры и замена ее масонским миром.» Любые могущественные силы, обречены на противостояние, поскольку властью, добровольно никто не делится. Между масонами и церковью соблюдалось «джентльменское» соглашение, откладывающее решение вопроса на будущее, когда одна из сторон, сочла бы себя достаточно сильной, чтобы уничтожить противника.(что, кстати, сейчас и происходит.) Поэтому мы и не наблюдаем в истории громких свидетельств противостояния. А граф наш, Лев Николаич, был ропотником и бунтарём всегда, вот и попадал под раздачу.  Несмотря на то, что, вне всякого сомнения, был носителем передовых взглядов, многими современниками воспринимался как анахронизм( простота в быту, безусловное подчинение родителям) и говорил, что быть современником своих современников – значит быть ничем. «Эпохи остаются в истории лишь благодаря анахронизмам.» Оскар Уайльд.

Если «все рухнет», то уже будет не важно Энгельс или Добрые Ветра…

Хорошо сказал…

Отправлено с моего RunboX6 через Tapatalk

 

«В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла:

Победоносцев над Россией

Простёр совиные крыла,

И не было ни дня, ни ночи

А только — тень огромных крыл;

Он дивным кругом очертил

Россию, заглянув ей в очи

Стеклянным взором колдуна.»

А. А. Блок. 

Константин Петрович Победоносцев. Статья «Новая школа» — журналы «Русское обозрение» и «Гражданин»  СПб 1899 г.

Однажды во время обеда Софья Андреевна подала на стол блюдо пышных, горячих, ароматных котлеток.

Лев Толстой как разозлится:

«Я, — кричит, занимаюсь самусовершенствованием. Я не кушаю
больше рисовых котлеток«.

Пришлось эту пищу богов скормить людям.