Люди, а что делать? Я кручу яркость, а кнопки все ровно тускло светят.
Edited by Tailsvert
Tailsvert95
13.05.2020 в 16:08
Freddievip6219
14.05.2020 в 22:52
On 5/9/2020 at 4:20 PM, FoxAlpha said:
тот же хорнет с 1 птб и загрузкой имеет боевой радиус около 80 миль,когда карта персидский залив от края до края 700nm.И то 80 миль это уже так,что на филд ты прилетишь на кропалях.
Вы Хорнет с Харриером не перепутали часом? Это чо за «боевой» такой, NOE на форсаже всю дорогу, что ли? Вот конфигурация: 2 Сайдвайндера, 4 Марк 84, ПТБ. Взлет с аэродрома на форсаже. Комп показывает дальность на оптимальной высоте и скорости (~33к, 0.84М) — 890 миль. Это можно пролететь между самыми дальними аэродромами на карте Залива, сбросить бомбы и вернуться обратно с остатком 2000 фунтов. На высоте 10к с оптимальной скоростью (0.6М / 330 KIAS) дальность 600 миль.
Edited by Freddie
Tailsvert95
20.05.2020 в 18:03
Tailsvert95
21.05.2020 в 13:38
Хоть глаза выкали! Ничего не видно с этого ПНВ.
Pinhasvip6099
20.07.2020 в 17:52
У меня вопрос. Я щас посмотрел ролик:
Он грит: «В мультиплеере не работают дистанционные взрыватели на ракетах».
Это реально так шоли?
Pinhasvip6099
21.07.2020 в 16:34
22 hours ago, Pinhas said:
У меня вопрос. Я щас посмотрел ролик:
Вопрос снят. Отечественный разработчик. Надёжный, как швейцарские часы. БСЭЖ.
Freddievip6219
23.07.2020 в 13:45
On 7/21/2020 at 7:34 PM, Pinhas said:
Вопрос снят. Отечественный разработчик. Надёжный, как швейцарские часы. БСЭЖ.
Haters gonna hate.
Pinhasvip6099
23.07.2020 в 14:08
22 minutes ago, Freddie said:
Haters gonna hate.
Ну да, ну да. «Хейтер» — это типа «русофоба». Затевает. И всё такое.
Pinhasvip6099
06.08.2020 в 14:08
Я просто оставлю это здесь:
Freddievip6219
19.08.2020 в 09:35
До выхода карты Сирии в стадию раннего доступа остались считанные часы. Кто хотел ее покупать, успейте оформить предварительный заказ со скидкой 30%. После выхода карты в ранний доступ, скидка уменьшится до 20%.
Suriken54
15.11.2020 в 17:49
В 06.08.2020 в 17:08, Pinhas пишет:
Я просто оставлю это здесь:
DCS никогда не сделает ничего хорошего. Это «хорошее» никак не наступит. Каждый, кто играет в то что они слепили ждет, когда же наконец что нибудь да заработает ))
Модели вечных багов по баснословной цене за дерьмо .
Про игру не говорю ,ее просто нет. Какие то жалкие выдохи о предстоящей динамической кампании ))) хохотал не по детски… Сначала надо хоть что нибудь одно сделать нормально ,а потом уж и подумать о дин кампании. Выглядит вроде правильно и красиво — но на самом деле просто очередная лапша — «не прячьте ваши денюшки по банкам и углам «(С)))).
А про АФМ ,как сказал Чиж — мы так видим ,а правильно ,или не правильно — мы так видим… ))) Не хотите ,не покупайте …
Кому надо ,могу дать пруфф.
Ну а если еще по взрослому то как сказал один хороший человек — украду у него мысль ))) да простит он меня ,дословно —
» DCS намного более реалистичен, у них есть «данные без шуток»,
кроме того, их нельзя сравнивать DCS — профи, BMS — просто кучка любителей, играющих в игру 20-летней давности.» — полагаю ,кто в теме по достоинству оценит шутку …
Думаю лучше не скажешь ))) Хотите ,играйте в это ,ваше право .Но лично я все снес с компа что касаемо ДКС — это отвратительная кислота ,и те кто ее делает пусть сами ее и едят.
Каждый раз они красят что нибудь в красный цвет ,что нибудь уже былое ,типа А10 или Су 27 ГС и продают вам это в новой обертке ,как новую вещь ))) И никогда это не докрашивают …
Вот одно из мнений с которым я согласен на все 100 %
— «Очевидно, DCS стоит дороже, так что он, должно быть, более реалистичен, не так ли? Также вы чаще получаете обновления и обновления по обновлениям, хотя патчи выходят даже чаще, но часто требуется патч для патча.Однако обновления, исправления и исправления к моделям выходят все чаще, поэтому всегда есть на что обратить внимание.
FalconBMS время от времени выпускает релизы и делает несколько обновлений. И у Falcon BMS даже нет раннего доступа! Вы не поверите — они не делают ранний доступ )))
Кроме того, DCS дает вам гораздо больше свободы в выборе, где потратить деньги — этот модуль или этот модуль, вы можете заплатить за любой из них отдельно, в то время как Falcon BMS вынуждает вас обновлять все сразу и бесплатно, а не упомянуть все эти театры, которые содержат массу вещей в одной упаковке.
И стот сказать, DCS более реалистичен, потому что в некоторых случаях его летные модели построены на основе данных BMS, в то время как BMS может ссылаться только на NASA.»
Я думаю, что ответ очень ясен:
Стоит ли ждать от этих чего нибудь стоящего ? Наверное стоит — ждите . Но я лично никогда у них ничего не буду покупать.
Edited by Suriken
Bucks210
16.11.2020 в 06:50
Назревает холивар?) Как пользователь и того и другого могу вставить свои пять копеек. DCS — это визуалка и, возможно, физика. За последнее не ручаюсь, но самолетах с «электронной устойчивостью», как F-16 в жизни я не летал, даже пассажиром. И все. Все остальное уже обсасывалось с разных сторон миллион раз. И дорогущие DLC с самолетами, на которых непонятно что делать, кроме как круги вокруг аэродрома нарезать, и вечное ожидание хоть чего-то, похожего на геймплей…
Что до BMS — да, это графика вчерашнего дня. Если не позавчерашнего. Физика ? Ну не знаю… Но! Как в свое время говорил г-н Гладков: летать на симуляторе Вы не научитесь в любом случае, но есть симуляторы, которые можно рассматривать в качестве процедурных тренажеров, благодаря подробной и точной симуляции систем. Так вот BMS это тот самый случай. Ну или максимально близкий к тому. Два мануала по двести с лишним страниц, один по системам самолета, второй по управлению вооружением, тоже на это намекают)
Лично меня в BMS привлекает, в первую очередь, именно это. И даже их непревзойденная динамическая кампания на этом фоне вторична.
Edited by Bucks
Freddievip6219
16.11.2020 в 19:35
15 hours ago, Bucks said:
Что до BMS — да, это графика вчерашнего дня. Если не позавчерашнего. Физика ? Ну не знаю… Но! Как в свое время говорил г-н Гладков: летать на симуляторе Вы не научитесь в любом случае, но есть симуляторы, которые можно рассматривать в качестве процедурных тренажеров, благодаря подробной и точной симуляции систем. Так вот BMS это тот самый случай. Ну или максимально близкий к тому. Два мануала по двести с лишним страниц, один по системам самолета, второй по управлению вооружением, тоже на это намекают)
Лично меня в BMS привлекает, в первую очередь, именно это. И даже их непревзойденная динамическая кампания на этом фоне вторична.
Но Фалькону 4 уже — страшно сказать — 22 года. За время его существования успели родиться два поколения людей. И тут ничего не сделаешь, по многим составляющим он уже безнадежно устарел.
Edited by Freddie
Bucks210
17.11.2020 в 07:40
В первую очередь по графической составляющей и физической модели. В этом плане из военных симов DCS и (страшно сказать) «Бритва за Сталинград» далеко впереди, да.
Suriken54
17.11.2020 в 19:59
В 16.11.2020 в 22:35, Freddie пишет:
Но Фалькону 4 уже — страшно сказать — 22 года. За время его существования успели родиться два поколения людей. И тут ничего не сделаешь, по многим составляющим он уже безнадежно устарел.
То что Falcon 4 перерос в Falcon BMS постоянно улучшаясь за эти годы — это плохо !? Над ним постоянно работают ,проект живет и будет живее всех живых много лет. Ни один ныне существующий проект пока даже близко не приблизился к возможностям Фалькона . Графика стара ? Ну в ДКС она лучше ? Это кислотно зелено желтая графика лучше чем спутниковые фото ? Да перестаньте …На вкус и цвет фломастеры разные ,но существует обще сравнение и на данный момент я пока сильной разницы в графоне не замечаю .В ДКС она не лучше.
И по каким составляющим Фалькон устарел ? да еще и безнадежно . Хотелось бы узнать ваше мнение.
Suriken54
17.11.2020 в 20:02
12 часов назад, Bucks пишет:
В первую очередь по графической составляющей и физической модели. В этом плане из военных симов DCS и (страшно сказать) «Бритва за Сталинград» далеко впереди, да.
Впереди кого ? Фалькона по физике полета и работе систем и вооружения ? Баллистике и работе ракет и АСП ? Да бросьте )))
ДКС еще очень далеко до Фалькона по этим параметрам. А такими темпами что сейчас,как они пытаются выпустить патч на патч и постоянно что то ломая, при нашей жизни вы услышите ответ в лучшем случае — через две недели ,не уточняя в каком году ))) Или вообще ничего не услышите кроме — не хотите ,не покупайте.
Edited by Suriken
Suriken54
17.11.2020 в 20:19
В 16.11.2020 в 09:50, Bucks пишет:
Назревает холивар?) Как пользователь и того и другого могу вставить свои пять копеек. DCS — это визуалка и, возможно, физика. За последнее не ручаюсь, но самолетах с «электронной устойчивостью», как F-16 в жизни я не летал, даже пассажиром. И все. Все остальное уже обсасывалось с разных сторон миллион раз. И дорогущие DLC с самолетами, на которых непонятно что делать, кроме как круги вокруг аэродрома нарезать, и вечное ожидание хоть чего-то, похожего на геймплей…
Что до BMS — да, это графика вчерашнего дня. Если не позавчерашнего. Физика ? Ну не знаю… Но! Как в свое время говорил г-н Гладков: летать на симуляторе Вы не научитесь в любом случае, но есть симуляторы, которые можно рассматривать в качестве процедурных тренажеров, благодаря подробной и точной симуляции систем. Так вот BMS это тот самый случай. Ну или максимально близкий к тому. Два мануала по двести с лишним страниц, один по системам самолета, второй по управлению вооружением, тоже на это намекают)
Лично меня в BMS привлекает, в первую очередь, именно это. И даже их непревзойденная динамическая кампания на этом фоне вторична.
Почти со всем согласен ,но считаю нужным кое что добавить — коллектив ,что работает над Фальконом очень разношерстный из разных стран .Но всех их объединяет просто фантастическая любовь к этому самолету — НЕ к любым ,а именно к Ф-16! И только его постоянно шлифуют ,каждую мелочь прорабатывают .
Для того что бы представлять что такое Фалькон — надо пройти и Выполнить все тренировочные задания и только после этого пробовать кампанию .Вот тогда Фалькон себя раскрывает на 50 % .А когда научитесь играть еще и на карте — 20 лет играю ,и мне не надоело .
Фалькон умеет удивлять даже когда тебе кажется что ты уже все знаешь.
А чем удивляет ДКС ? Наличием такого числа забагованных моделей с которыми не знаешь что делать ))) Ну полетал по кругу ,ну и…Попытался узнать когда исправят — еще и забанят ,за примерами ходить не надо.
По поводу холивара — никакого холивара не будет , тут нечего обсуждать ,все и так известно .Если хочешь узнать самолет Falcon f-16 , изучать его можно по настоящему только в Falcоn BMS 4.34 . В ДКС только относительно красивая картинка самолета и больше ничего. Так что холивар отменяется.
Edited by Suriken
Bucks210
18.11.2020 в 06:27
10 часов назад, Suriken пишет:
Впереди кого ? Фалькона по физике полета и работе систем и вооружения ?
Ну, мне показалось, я как раз, довольно ясно отделил мух от котлет, то есть физику полета от работы систем и управления вооружением. Во втором случае (и я это, кажется, тоже ясно написал) ничего даже близкого к BMS я не знаю. Что касается физики полета — на самолетах с электронной устойчивостью я не летал. В этом я тоже повторяюсь. Но к моему, не очень богатому опыту полетов на Сессне, именно по динамике полета ближе всего модели Airfoil Labs для Хэ-плейна, одномоторные поршня из Бритвы за Сталинград, и модели из DCS. Как в жизни летает и управляется реальный FBW-самолет я не представляю.
Freddievip6219
18.11.2020 в 08:47
12 hours ago, Suriken said:
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Я с сектантами не дискутирую. Могу постебаться, но чтоб всерьёз обсуждать справедливость их религиозных догматов — это увольте.
Suriken54
18.11.2020 в 09:06
2 часа назад, Bucks пишет:
Ну, мне показалось, я как раз, довольно ясно отделил мух от котлет, то есть физику полета от работы систем и управления вооружением. Во втором случае (и я это, кажется, тоже ясно написал) ничего даже близкого к BMS я не знаю. Что касается физики полета — на самолетах с электронной устойчивостью я не летал. В этом я тоже повторяюсь. Но к моему, не очень богатому опыту полетов на Сессне, именно по динамике полета ближе всего модели Airfoil Labs для Хэ-плейна, одномоторные поршня из Бритвы за Сталинград, и модели из DCS. Как в жизни летает и управляется реальный FBW-самолет я не представляю.
Вы все правильно сказали ,я же с вами согласен., лишь дополнил.
Suriken54
18.11.2020 в 09:09
22 минуты назад, Freddie пишет:
Я с сектантами не дискутирую. Могу постебаться, но чтоб всерьёз обсуждать справедливость их религиозных догматов — это увольте.
22 минуты назад, Freddie пишет:
Я с сектантами не дискутирую. Могу постебаться, но чтоб всерьёз обсуждать справедливость их религиозных догматов — это увольте.
Пожалуйста ,вы уволены. -шутка )) .
Если серьезно ,всегда есть объективные причины и субъективные. Вам нравится пользуйтесь ,мне не нравится ,я не пользуюсь .И никакого сектанства.
Edited by Suriken
Freddievip6219
18.11.2020 в 11:55
5 hours ago, Bucks said:
Что касается физики полета — на самолетах с электронной устойчивостью я не летал. В этом я тоже повторяюсь. Но к моему, не очень богатому опыту полетов на Сессне, именно по динамике полета ближе всего модели Airfoil Labs для Хэ-плейна, одномоторные поршня из Бритвы за Сталинград, и модели из DCS. Как в жизни летает и управляется реальный FBW-самолет я не представляю.
Я поюзал F-16 в DCS во время бесплатного пробного периода, и он мне очень не понравился именно своей динамикой, в отличие от F/A-18. Возможно, это стереотипное восприятие, насаженное Фальконом.
Bucks210
18.11.2020 в 12:04
3 минуты назад, Freddie пишет:
Я поюзал F-16 в DCS во время бесплатного пробного периода, и он мне очень не понравился именно своей динамикой, в отличие от F/A-18. Возможно, это стереотипное восприятие, насаженное Фальконом.
Мне всегда было интересно, что у него с управлением вооружением. Из недописанного мануала, который я скачал, я этого не понял.
Например, реализован ли в DCS-овской модели процесс согласования линии визирования Мэйвериков с системами целеуказания самолета? Как программируются SPICE или JDAM? Ну и еще в таком духе…
Рожденный летать может и плавать
Edited by Tailsvert
Вы Хорнет с Харриером не перепутали часом? Это чо за «боевой» такой, NOE на форсаже всю дорогу, что ли? Вот конфигурация: 2 Сайдвайндера, 4 Марк 84, ПТБ. Взлет с аэродрома на форсаже. Комп показывает дальность на оптимальной высоте и скорости (~33к, 0.84М) — 890 миль. Это можно пролететь между самыми дальними аэродромами на карте Залива, сбросить бомбы и вернуться обратно с остатком 2000 фунтов. На высоте 10к с оптимальной скоростью (0.6М / 330 KIAS) дальность 600 миль.
Edited by Freddie
Хоть глаза выкали! Ничего не видно с этого ПНВ.
У меня вопрос. Я щас посмотрел ролик:
Он грит: «В мультиплеере не работают дистанционные взрыватели на ракетах».
Это реально так шоли?
Вопрос снят. Отечественный разработчик. Надёжный, как швейцарские часы. БСЭЖ.
Haters gonna hate.
Ну да, ну да. «Хейтер» — это типа «русофоба». Затевает. И всё такое.
Я просто оставлю это здесь:
До выхода карты Сирии в стадию раннего доступа остались считанные часы. Кто хотел ее покупать, успейте оформить предварительный заказ со скидкой 30%. После выхода карты в ранний доступ, скидка уменьшится до 20%.
DCS никогда не сделает ничего хорошего. Это «хорошее» никак не наступит. Каждый, кто играет в то что они слепили ждет, когда же наконец что нибудь да заработает ))
Модели вечных багов по баснословной цене за дерьмо .
Про игру не говорю ,ее просто нет. Какие то жалкие выдохи о предстоящей динамической кампании ))) хохотал не по детски… Сначала надо хоть что нибудь одно сделать нормально ,а потом уж и подумать о дин кампании. Выглядит вроде правильно и красиво — но на самом деле просто очередная лапша — «не прячьте ваши денюшки по банкам и углам «(С)))).
А про АФМ ,как сказал Чиж — мы так видим ,а правильно ,или не правильно — мы так видим… ))) Не хотите ,не покупайте …
Кому надо ,могу дать пруфф.
Ну а если еще по взрослому то как сказал один хороший человек — украду у него мысль ))) да простит он меня ,дословно —
» DCS намного более реалистичен, у них есть «данные без шуток»,
кроме того, их нельзя сравнивать DCS — профи, BMS — просто кучка любителей, играющих в игру 20-летней давности.» — полагаю ,кто в теме по достоинству оценит шутку …
Думаю лучше не скажешь ))) Хотите ,играйте в это ,ваше право .Но лично я все снес с компа что касаемо ДКС — это отвратительная кислота ,и те кто ее делает пусть сами ее и едят.
Каждый раз они красят что нибудь в красный цвет ,что нибудь уже былое ,типа А10 или Су 27 ГС и продают вам это в новой обертке ,как новую вещь ))) И никогда это не докрашивают …
Вот одно из мнений с которым я согласен на все 100 %
— «Очевидно, DCS стоит дороже, так что он, должно быть, более реалистичен, не так ли?
Также вы чаще получаете обновления и обновления по обновлениям, хотя патчи выходят даже чаще, но часто требуется патч для патча. Однако обновления, исправления и исправления к моделям выходят все чаще, поэтому всегда есть на что обратить внимание.
Falcon BMS время от времени выпускает релизы и делает несколько обновлений. И у Falcon BMS даже нет раннего доступа! Вы не поверите — они не делают ранний доступ )))
Кроме того, DCS дает вам гораздо больше свободы в выборе, где потратить деньги — этот модуль или этот модуль, вы можете заплатить за любой из них отдельно, в то время как Falcon BMS вынуждает вас обновлять все сразу и бесплатно, а не упомянуть все эти театры, которые содержат массу вещей в одной упаковке.
И стот сказать, DCS более реалистичен, потому что в некоторых случаях его летные модели построены на основе данных BMS, в то время как BMS может ссылаться только на NASA.»
Я думаю, что ответ очень ясен:
Стоит ли ждать от этих чего нибудь стоящего ? Наверное стоит — ждите . Но я лично никогда у них ничего не буду покупать.
Edited by Suriken
Назревает холивар?) Как пользователь и того и другого могу вставить свои пять копеек. DCS — это визуалка и, возможно, физика. За последнее не ручаюсь, но самолетах с «электронной устойчивостью», как F-16 в жизни я не летал, даже пассажиром. И все. Все остальное уже обсасывалось с разных сторон миллион раз. И дорогущие DLC с самолетами, на которых непонятно что делать, кроме как круги вокруг аэродрома нарезать, и вечное ожидание хоть чего-то, похожего на геймплей…
Что до BMS — да, это графика вчерашнего дня. Если не позавчерашнего. Физика ? Ну не знаю… Но! Как в свое время говорил г-н Гладков: летать на симуляторе Вы не научитесь в любом случае, но есть симуляторы, которые можно рассматривать в качестве процедурных тренажеров, благодаря подробной и точной симуляции систем. Так вот BMS это тот самый случай. Ну или максимально близкий к тому. Два мануала по двести с лишним страниц, один по системам самолета, второй по управлению вооружением, тоже на это намекают)
Лично меня в BMS привлекает, в первую очередь, именно это. И даже их непревзойденная динамическая кампания на этом фоне вторична.
Edited by Bucks
Но Фалькону 4 уже — страшно сказать — 22 года. За время его существования успели родиться два поколения людей. И тут ничего не сделаешь, по многим составляющим он уже безнадежно устарел.
Edited by Freddie
В первую очередь по графической составляющей и физической модели. В этом плане из военных симов DCS и (страшно сказать) «Бритва за Сталинград» далеко впереди, да.
То что Falcon 4 перерос в Falcon BMS постоянно улучшаясь за эти годы — это плохо !? Над ним постоянно работают ,проект живет и будет живее всех живых много лет. Ни один ныне существующий проект пока даже близко не приблизился к возможностям Фалькона . Графика стара ? Ну в ДКС она лучше ? Это кислотно зелено желтая графика лучше чем спутниковые фото ? Да перестаньте …На вкус и цвет фломастеры разные ,но существует обще сравнение и на данный момент я пока сильной разницы в графоне не замечаю .В ДКС она не лучше.
И по каким составляющим Фалькон устарел ? да еще и безнадежно . Хотелось бы узнать ваше мнение.
Впереди кого ? Фалькона по физике полета и работе систем и вооружения ? Баллистике и работе ракет и АСП ? Да бросьте )))
ДКС еще очень далеко до Фалькона по этим параметрам. А такими темпами что сейчас,как они пытаются выпустить патч на патч и постоянно что то ломая, при нашей жизни вы услышите ответ в лучшем случае — через две недели ,не уточняя в каком году ))) Или вообще ничего не услышите кроме — не хотите ,не покупайте.
Edited by Suriken
Почти со всем согласен ,но считаю нужным кое что добавить — коллектив ,что работает над Фальконом очень разношерстный из разных стран .Но всех их объединяет просто фантастическая любовь к этому самолету — НЕ к любым ,а именно к Ф-16! И только его постоянно шлифуют ,каждую мелочь прорабатывают .
Для того что бы представлять что такое Фалькон — надо пройти и Выполнить все тренировочные задания и только после этого пробовать кампанию .Вот тогда Фалькон себя раскрывает на 50 % .А когда научитесь играть еще и на карте — 20 лет играю ,и мне не надоело .
Фалькон умеет удивлять даже когда тебе кажется что ты уже все знаешь.
А чем удивляет ДКС ? Наличием такого числа забагованных моделей с которыми не знаешь что делать ))) Ну полетал по кругу ,ну и…Попытался узнать когда исправят — еще и забанят ,за примерами ходить не надо.
По поводу холивара — никакого холивара не будет , тут нечего обсуждать ,все и так известно .Если хочешь узнать самолет Falcon f-16 , изучать его можно по настоящему только в Falcоn BMS 4.34 . В ДКС только относительно красивая картинка самолета и больше ничего. Так что холивар отменяется.
Edited by Suriken
Ну, мне показалось, я как раз, довольно ясно отделил мух от котлет, то есть физику полета от работы систем и управления вооружением. Во втором случае (и я это, кажется, тоже ясно написал) ничего даже близкого к BMS я не знаю. Что касается физики полета — на самолетах с электронной устойчивостью я не летал. В этом я тоже повторяюсь. Но к моему, не очень богатому опыту полетов на Сессне, именно по динамике полета ближе всего модели Airfoil Labs для Хэ-плейна, одномоторные поршня из Бритвы за Сталинград, и модели из DCS. Как в жизни летает и управляется реальный FBW-самолет я не представляю.
Я с сектантами не дискутирую. Могу постебаться, но чтоб всерьёз обсуждать справедливость их религиозных догматов — это увольте.
Вы все правильно сказали ,я же с вами согласен., лишь дополнил.
Пожалуйста ,вы уволены. -шутка )) .
Если серьезно ,всегда есть объективные причины и субъективные. Вам нравится пользуйтесь ,мне не нравится ,я не пользуюсь .И никакого сектанства.
Edited by Suriken
Я поюзал F-16 в DCS во время бесплатного пробного периода, и он мне очень не понравился именно своей динамикой, в отличие от F/A-18. Возможно, это стереотипное восприятие, насаженное Фальконом.
Мне всегда было интересно, что у него с управлением вооружением. Из недописанного мануала, который я скачал, я этого не понял.
Например, реализован ли в DCS-овской модели процесс согласования линии визирования Мэйвериков с системами целеуказания самолета? Как программируются SPICE или JDAM? Ну и еще в таком духе…