Сегодня были на МАКС-2013, фоток к сожалению не сделал, не до этого было (может кто сделал — выложите). Проходя павильоны привлек стенд с ткач скрин экранами на месте оверхэда, пьедестала, основной панели и джойстиками на подставке. На первый взгляд думал что то арбузное, но приглядевшись понял, что это какой то микс: на FCU стоят арбузовские задатчики, но одновременно с этим боинговские кнопки режимов автопилота, на пьедестале вроде тоже арбузная компоновка, но РУД имеет другую разметку, а колеса стабилизатора вообще нет, на месте MCDU что то замученно сложное, типа тачскрина 380 или 777, 787. Спросил, что за микс — сказали МС-21. Всем разрешили присесть и сделать посадку с файнал, особо настырным, как я дали сделать коробочку. Ощущения очень противоречивые, во первых и это главное, из-за микса арбуза и боинга ты просто теряешь навык привычных движений (я арбусовод) — вроде задал высоту и давить надо, а кнопка ниже, автомат тяги просто включается кнопкой, что при этом делать с РУД непонятно, при этом РУД, закрылки и спойлеры это тоже плоские изображения на телевизоре — схватить не возможно, просто тачскриниш пальцем, а это все оторванное внимание. Та же рукоятка HDG за один тык меняет показание на градус, не выше скорость и при удержании — очень много внимания уходит на простые действия. Основа не наши симы, но полезная модель очень странная, самолет в горизонте с РУД в IDLE и спойлере FULL, практически не сбрасывает скорость — из за всего этого набора притер я только на траву. Вот как то так впечатления. Кто еще пробовал делитесь.
Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?
Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?
Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 00:24
Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 00:24
О, нет! «Идея» там совсем не бездумная. А именно: показать заказчику что хоть что-то сделано на миллиарды рублей.
О, нет! «Идея» там совсем не бездумная. А именно: показать заказчику что хоть что-то сделано на миллиарды рублей.
На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 September 2013 — 01:10
На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.
Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 September 2013 — 01:10
+1. Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать, но этот необдуманный микс боинга и арбуза показал, как простые и привычные вещи вводят в ступор, когда это и не то и не другое.
Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 01:17
+1. Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать, но этот необдуманный микс боинга и арбуза показал, как простые и привычные вещи вводят в ступор, когда это и не то и не другое.
Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 01:17
Это процедурный тренажёр.
Это процедурный тренажёр.
Не только может, но и должен. Нормальная практика уже давно делать тренажер до начала испытаний самого самолета. А вот начинать делать КТС, когда самолеты уже начинают поступать заказчикам, дикость.
Не только может, но и должен. Нормальная практика уже давно делать тренажер до начала испытаний самого самолета. А вот начинать делать КТС, когда самолеты уже начинают поступать заказчикам, дикость.
Да ещё неизвестно, будут ли МС-21 делать. Но если системщикам дали заказ и заплатили деньги…
Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение. Хотя для пассажирскихсамолётов это немножечко странно. А для маленьких (вплоть до маленьких реактивных) — нормальное дело.
Да ещё неизвестно, будут ли МС-21 делать. Но если системщикам дали заказ и заплатили деньги…
Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение. Хотя для пассажирскихсамолётов это немножечко странно. А для маленьких (вплоть до маленьких реактивных) — нормальное дело.
Нет. Он имеет чисто практическое значение. В кои-то веки что-то начинают делать правильно.
На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.
Нет. Он имеет чисто практическое значение. В кои-то веки что-то начинают делать правильно.
На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.
Самое главное, пожалуй в концепции этого самолёта кстати! На мой взгляд, великолепная идея, которая значительно снижает риск многих ошибок при пилотировании и в CRM.
Говорят, многие пожелания пилотов учитывались и многие труды разных НИИ были воплощены на МС-21. Хорошая машинка пока получается, чтобы кто не говорил.
Правда кокпит как-то очень похож в на Bombardier C-series, ну да ладно)))
Для сравнения, кабина МС-21:
Кабина Bombardier C-series:
Для тех кто не видел или не смог попасть. Статья об этом тренажере: http://www.aex.ru/do…2013/8/29/1864/
Самое главное, пожалуй в концепции этого самолёта кстати! На мой взгляд, великолепная идея, которая значительно снижает риск многих ошибок при пилотировании и в CRM.
Говорят, многие пожелания пилотов учитывались и многие труды разных НИИ были воплощены на МС-21. Хорошая машинка пока получается, чтобы кто не говорил.
Правда кокпит как-то очень похож в на Bombardier C-series, ну да ладно)))
Для сравнения, кабина МС-21:
Кабина Bombardier C-series:
Для тех кто не видел или не смог попасть. Статья об этом тренажере: http://www.aex.ru/do…2013/8/29/1864/
Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.
Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.
По диагонали читаете? Тензодатчики стоят на случай заклинивания электромеханизма синхронизации сайдстиков, и являются аварийным режимом считывания усилий, приложенных к заклинившему сайдстику. В этом случае нужна не прецизионность, а возможность сохранения управляемости.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 14:59
По диагонали читаете? Тензодатчики стоят на случай заклинивания электромеханизма синхронизации сайдстиков, и являются аварийным режимом считывания усилий, приложенных к заклинившему сайдстику. В этом случае нужна не прецизионность, а возможность сохранения управляемости.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 14:59
Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.
Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.
Вы тупой? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?
Разжевываю очевидное, но непонятное.
1. Особенностью управления МС-21 является электромеханическая связь левого и правого сайдстика. Это дает возмолжность в критической ситуации одному пилоту вмешаться в действия другого пилота, а во ВСУП не будут поступать противоречивые сигналы от двух сайдстиков. Иными словами, это аналог механической связи между традиционными штурвалами.
2. На каждом сайдстике стоят основные датчики, сигнал с которых поступает во ВСУП, согласованные с полным ходом сайдстика.
3. Так как в звеньях электромеханической связи сайдстиков теоретически может произойти отказ, и одним из таких отказов может быть заклинивание, то есть невозможность из-за блокировки одного сайдстика сдвинуть с места другой, на сайдстиках установлены аварийные тензодатчики, регистрирующие усилия, прикладываемые пилотом к рукоятке сайдстика (без его перемещения), и сигналы этих датчиков восстанавливают управляемость при таком отказе.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 17:14
Вы тупой? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?
Разжевываю очевидное, но непонятное.
1. Особенностью управления МС-21 является электромеханическая связь левого и правого сайдстика. Это дает возмолжность в критической ситуации одному пилоту вмешаться в действия другого пилота, а во ВСУП не будут поступать противоречивые сигналы от двух сайдстиков. Иными словами, это аналог механической связи между традиционными штурвалами.
2. На каждом сайдстике стоят основные датчики, сигнал с которых поступает во ВСУП, согласованные с полным ходом сайдстика.
3. Так как в звеньях электромеханической связи сайдстиков теоретически может произойти отказ, и одним из таких отказов может быть заклинивание, то есть невозможность из-за блокировки одного сайдстика сдвинуть с места другой, на сайдстиках установлены аварийные тензодатчики, регистрирующие усилия, прикладываемые пилотом к рукоятке сайдстика (без его перемещения), и сигналы этих датчиков восстанавливают управляемость при таком отказе.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 17:14
Этот тренажер, если не ошибаюсь (может быть их уже два или более) был готов более года назад.
Потрогал его перед отправкой заказчику. Хорошая кабина, сделан с душой, качественно и аккуратно.
А вот наличие летающего самолета при отсутствии полнофункционального тренажера — вот это как раз
дикий нонсенс, характерный бездумному подходу к будущей эксплуатации самолета.
Типа «построили самолет, провели испытания, сдаем заказчику. А почему нет тренажера? А кто же
знает, как этот самолет будет летать?»…
Этот тренажер, если не ошибаюсь (может быть их уже два или более) был готов более года назад.
Потрогал его перед отправкой заказчику. Хорошая кабина, сделан с душой, качественно и аккуратно.
А вот наличие летающего самолета при отсутствии полнофункционального тренажера — вот это как раз
дикий нонсенс, характерный бездумному подходу к будущей эксплуатации самолета.
Типа «построили самолет, провели испытания, сдаем заказчику. А почему нет тренажера? А кто же
знает, как этот самолет будет летать?»…
Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:01
Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:01
Ну…уж на много легче чем сам самолет.
Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:11
Ну…уж на много легче чем сам самолет.
Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:11
Кстати, интересный вопрос. Причём и для нас на Форуме, по крайней мере для тех, кто не ограничивается C-172, B-737 и Ту-154
Кстати, интересный вопрос. Причём и для нас на Форуме, по крайней мере для тех, кто не ограничивается C-172, B-737 и Ту-154
Сюда все такие заходят, что ли? Завтра не опаздывайте в школу, учиться читать.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 19:20
Сюда все такие заходят, что ли? Завтра не опаздывайте в школу, учиться читать.
Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 19:20