Тренажер МС-21 на МАКС-2013 — Авиационные тренажеры

Сегодня были на МАКС-2013, фоток к сожалению не сделал, не до этого было (может кто сделал — выложите). Проходя павильоны привлек стенд с ткач скрин экранами на месте оверхэда, пьедестала, основной панели и джойстиками на подставке. На первый взгляд думал что то арбузное, но приглядевшись понял, что это какой то микс: на FCU стоят арбузовские задатчики, но одновременно с этим боинговские кнопки режимов автопилота, на пьедестале вроде тоже арбузная компоновка, но РУД имеет другую разметку, а колеса стабилизатора вообще нет, на месте MCDU что то замученно сложное, типа тачскрина 380 или 777, 787. Спросил, что за микс — сказали МС-21. Всем разрешили присесть и сделать посадку с файнал, особо настырным, как я дали сделать коробочку. Ощущения очень противоречивые, во первых и это главное, из-за микса арбуза и боинга ты просто теряешь навык привычных движений (я арбусовод) — вроде задал высоту и давить надо, а кнопка ниже, автомат тяги просто включается кнопкой, что при этом делать с РУД непонятно, при этом РУД, закрылки и спойлеры это тоже плоские изображения на телевизоре — схватить не возможно, просто тачскриниш пальцем, а это все оторванное внимание. Та же рукоятка HDG за один тык меняет показание на градус, не выше скорость и при удержании — очень много внимания уходит на простые действия. Основа не наши симы, но полезная модель очень странная, самолет в горизонте с РУД в IDLE и спойлере FULL, практически не сбрасывает скорость — из за всего этого набора притер я только на траву. Вот как то так впечатления. Кто еще пробовал делитесь.

Ответов: 39

Сегодня были на МАКС-2013, фоток к сожалению не сделал, не до этого было (может кто сделал — выложите). Проходя павильоны привлек стенд с ткач скрин экранами на месте оверхэда, пьедестала, основной панели и джойстиками на подставке. На первый взгляд думал что то арбузное, но приглядевшись понял, что это какой то микс: на FCU стоят арбузовские задатчики, но одновременно с этим боинговские кнопки режимов автопилота, на пьедестале вроде тоже арбузная компоновка, но РУД имеет другую разметку, а колеса стабилизатора вообще нет, на месте MCDU что то замученно сложное, типа тачскрина 380 или 777, 787. Спросил, что за микс — сказали МС-21. Всем разрешили присесть и сделать посадку с файнал, особо настырным, как я дали сделать коробочку. Ощущения очень противоречивые, во первых и это главное, из-за микса арбуза и боинга ты просто теряешь навык привычных движений (я арбусовод) — вроде задал высоту и давить надо, а кнопка ниже, автомат тяги просто включается кнопкой, что при этом делать с РУД непонятно, при этом РУД, закрылки и спойлеры это тоже плоские изображения на телевизоре — схватить не возможно, просто тачскриниш пальцем, а это все оторванное внимание. Та же рукоятка HDG за один тык меняет показание на градус, не выше скорость и при удержании — очень много внимания уходит на простые действия. Основа не наши симы, но полезная модель очень странная, самолет в горизонте с РУД в IDLE и спойлере FULL, практически не сбрасывает скорость — из за всего этого набора притер я только на траву. Вот как то так впечатления. Кто еще пробовал делитесь.

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

За что купил, за то и продаю — пиарят видимо. Хотя такое бездумное использование чужих идей пугает.

Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 00:24

За что купил, за то и продаю — пиарят видимо. Хотя такое бездумное использование чужих идей пугает.

Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 00:24

За что купил, за то и продаю — пиарят видимо. Хотя такое бездумное использование чужих идей пугает.

О, нет! «Идея» там совсем не бездумная. А именно: показать заказчику что хоть что-то сделано на миллиарды рублей. 

За что купил, за то и продаю — пиарят видимо. Хотя такое бездумное использование чужих идей пугает.

О, нет! «Идея» там совсем не бездумная. А именно: показать заказчику что хоть что-то сделано на миллиарды рублей. 

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.

Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 September 2013 — 01:10

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.

Сообщение отредактировал Dinozavrik: 01 September 2013 — 01:10

На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.

+1. Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать, но этот необдуманный микс боинга и арбуза показал, как простые и привычные вещи вводят в ступор, когда это и не то и не другое.

Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 01:17

На самом деле вполне. Во время разработки так удобно отработать эргономические и системно-технические аспекты, «обжевать» алгоритм работы и т.п. Перед серией делают «лабораторию» (до этого MockUp): монтируют системы и проверяют, всё ли работает и логично ли работает. A eсли системы уже определены в деталях, то будет отрабатываться работа с этими системами, их отказами — одним словом формироваться методика управления самолётом.

+1. Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать, но этот необдуманный микс боинга и арбуза показал, как простые и привычные вещи вводят в ступор, когда это и не то и не другое.

Сообщение отредактировал dron420: 01 September 2013 — 01:17

Это процедурный тренажёр.

Это процедурный тренажёр.

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Не только может, но и должен. Нормальная практика уже давно делать тренажер до начала испытаний самого самолета. А вот начинать делать КТС, когда самолеты уже начинают поступать заказчикам, дикость.

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Не только может, но и должен. Нормальная практика уже давно делать тренажер до начала испытаний самого самолета. А вот начинать делать КТС, когда самолеты уже начинают поступать заказчикам, дикость.

Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать

Да ещё неизвестно, будут ли МС-21 делать. Но если системщикам дали заказ и заплатили деньги…

Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение. Хотя для пассажирскихсамолётов это немножечко странно. А для маленьких (вплоть до маленьких реактивных) — нормальное дело.

Хотя это и далеко от норм тренажера и не факт, что показывающие действительно будут ее делать

Да ещё неизвестно, будут ли МС-21 делать. Но если системщикам дали заказ и заплатили деньги…

Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение. Хотя для пассажирскихсамолётов это немножечко странно. А для маленьких (вплоть до маленьких реактивных) — нормальное дело.

Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение.

Нет. Он имеет чисто практическое значение. В кои-то веки что-то начинают делать правильно.

На первый взгляд думал что то арбузное, но приглядевшись понял, что это какой то микс

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

Кроме того, может этот тренажёр имеет чисто рекламное значение.

Нет. Он имеет чисто практическое значение. В кои-то веки что-то начинают делать правильно.

На первый взгляд думал что то арбузное, но приглядевшись понял, что это какой то микс

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

Самое главное, пожалуй в концепции этого самолёта кстати! На мой взгляд, великолепная идея, которая значительно снижает риск многих ошибок при пилотировании и в CRM.

Говорят, многие пожелания пилотов учитывались и многие труды разных НИИ были воплощены на МС-21. Хорошая машинка пока получается, чтобы кто не говорил.

Правда кокпит как-то очень похож в на Bombardier C-series, ну да ладно)))

 

Для сравнения, кабина МС-21:

IMG_1780.jpg

 

Кабина Bombardier C-series:

bcscockpit_02-b.jpg

 

Для тех кто не видел или не смог попасть. Статья об этом тренажере: http://www.aex.ru/do…2013/8/29/1864/

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

Самое главное, пожалуй в концепции этого самолёта кстати! На мой взгляд, великолепная идея, которая значительно снижает риск многих ошибок при пилотировании и в CRM.

Говорят, многие пожелания пилотов учитывались и многие труды разных НИИ были воплощены на МС-21. Хорошая машинка пока получается, чтобы кто не говорил.

Правда кокпит как-то очень похож в на Bombardier C-series, ну да ладно)))

 

Для сравнения, кабина МС-21:

IMG_1780.jpg

 

Кабина Bombardier C-series:

bcscockpit_02-b.jpg

 

Для тех кто не видел или не смог попасть. Статья об этом тренажере: http://www.aex.ru/do…2013/8/29/1864/

Да, насколько я помню такая компоновка и была. Но все же есть ряд видимых недостатков: начиная от скрещивания двух логик Airbus и Boeing (на мой взгляд не самая удачная) и заканчивая такими вещами как высокие тумблеры вкл двигателей, которые в оригинале невысокие, прикрыты защитой, да еще и переставляются с подъемом — а тут не дай бог задеть эти башенки.

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.

Да, насколько я помню такая компоновка и была. Но все же есть ряд видимых недостатков: начиная от скрещивания двух логик Airbus и Boeing (на мой взгляд не самая удачная) и заканчивая такими вещами как высокие тумблеры вкл двигателей, которые в оригинале невысокие, прикрыты защитой, да еще и переставляются с подъемом — а тут не дай бог задеть эти башенки.

На самом деле, достаточно самостоятельное. Из необычного (на данный момент) — электромеханическая связь между сайдстиками, и тензодатчики на них на случай заклинивания механизма синхронизации.

Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.

Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.

По диагонали читаете? Тензодатчики стоят на случай заклинивания электромеханизма синхронизации сайдстиков, и являются аварийным режимом считывания усилий, приложенных к заклинившему сайдстику. В этом случае нужна не прецизионность, а возможность сохранения  управляемости.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 14:59

Я сомневаюсь, что там стоят тензодатчики, скорее датчики Холла. Тензодатчики измеряют микроперемещения (я бы сказал даже микроудлинение поверхности на которую наклеены) — сайдстик не настолько прицензионный орган управления.

По диагонали читаете? Тензодатчики стоят на случай заклинивания электромеханизма синхронизации сайдстиков, и являются аварийным режимом считывания усилий, приложенных к заклинившему сайдстику. В этом случае нужна не прецизионность, а возможность сохранения  управляемости.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 14:59

Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.

Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.

Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.

Вы тупой? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?

 

Разжевываю очевидное, но непонятное.

 

1. Особенностью управления МС-21 является электромеханическая связь левого и правого сайдстика. Это дает возмолжность в критической ситуации одному пилоту вмешаться в действия другого пилота, а во ВСУП не будут поступать противоречивые сигналы от двух сайдстиков. Иными словами, это аналог механической связи между традиционными штурвалами.

 

2. На каждом сайдстике стоят основные датчики, сигнал с которых поступает во ВСУП, согласованные с полным ходом сайдстика.

 

3. Так как в звеньях электромеханической связи сайдстиков теоретически может произойти отказ, и одним из таких отказов может быть заклинивание, то есть невозможность из-за блокировки одного сайдстика сдвинуть с места другой, на сайдстиках установлены аварийные тензодатчики, регистрирующие усилия, прикладываемые пилотом к рукоятке сайдстика (без его перемещения), и сигналы этих датчиков восстанавливают управляемость при таком отказе.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 17:14

Тензодатчики измеряют микрометры перемещения, а не серьезные градусы сайдстика.

Вы тупой? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?

 

Разжевываю очевидное, но непонятное.

 

1. Особенностью управления МС-21 является электромеханическая связь левого и правого сайдстика. Это дает возмолжность в критической ситуации одному пилоту вмешаться в действия другого пилота, а во ВСУП не будут поступать противоречивые сигналы от двух сайдстиков. Иными словами, это аналог механической связи между традиционными штурвалами.

 

2. На каждом сайдстике стоят основные датчики, сигнал с которых поступает во ВСУП, согласованные с полным ходом сайдстика.

 

3. Так как в звеньях электромеханической связи сайдстиков теоретически может произойти отказ, и одним из таких отказов может быть заклинивание, то есть невозможность из-за блокировки одного сайдстика сдвинуть с места другой, на сайдстиках установлены аварийные тензодатчики, регистрирующие усилия, прикладываемые пилотом к рукоятке сайдстика (без его перемещения), и сигналы этих датчиков восстанавливают управляемость при таком отказе.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 17:14

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Этот тренажер, если не ошибаюсь (может быть их уже два или более) был готов более года назад.

Потрогал его перед отправкой заказчику. Хорошая кабина, сделан с душой, качественно и аккуратно.

А вот наличие летающего самолета при отсутствии полнофункционального тренажера — вот это как раз 

дикий нонсенс, характерный бездумному подходу к будущей эксплуатации самолета.

Типа «построили самолет, провели испытания, сдаем заказчику. А почему нет тренажера? А кто же

знает, как этот самолет будет летать?»…

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Этот тренажер, если не ошибаюсь (может быть их уже два или более) был готов более года назад.

Потрогал его перед отправкой заказчику. Хорошая кабина, сделан с душой, качественно и аккуратно.

А вот наличие летающего самолета при отсутствии полнофункционального тренажера — вот это как раз 

дикий нонсенс, характерный бездумному подходу к будущей эксплуатации самолета.

Типа «построили самолет, провели испытания, сдаем заказчику. А почему нет тренажера? А кто же

знает, как этот самолет будет летать?»…

А почему бы и нет? Не всегда дорогое оно качествоеное,сегондя то что дорогое это более сложное.Тогда стоит спросить зачем дорогой гемморой чем дешевое простенькое
Мне всегда нравилось система компании Bombardier,очень удобное.Если вы загляните в нутрь то увидите , куча пластиков контролеры и Fuses (как на ваших машинах).там нечего нового нету — от моделей с 1995 года до 2013 — чуть бы не бизнес класс Leajet 85.Стоит заметить в компании Bombardier самолеты бизнес отдают более усилий чем на линейных самолетах в компании Bombardier.
А проекту МС-21 компания Bombardier просто дали ознакомительное и просто на просто купили простенькое и не дорогое.
———————————————
Офтоп маленький — люблю кататся по пустине и вот хочу взять джип желательно 2013 года стандартной версии и вот думаю что именно.Чтобы этот джип у меня не развалился на первом же дне надо сделать маленький Upgrade желательно сделать не заводской,а в мастерской — защиты под рамой,кулер,подвеска и т.д. (заводские детали от стандартной версии всегда Г.вно) — либо Mitsubishi Pajero либо Toyota Hilux.
Mitsubishi Pajero — более сложная,но дороже.
Toyota Hilux — более простейшая,но дешевле.да потому что геммoроя меньше от него….Ну есть еще вариант!!! Но это как сказать Г..но из самый худший Isuzu DMax.
Вот так же и в самолетах,да и в любой технике сегодня.
Дороже не значит качественей.

Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:01

А почему бы и нет? Не всегда дорогое оно качествоеное,сегондя то что дорогое это более сложное.Тогда стоит спросить зачем дорогой гемморой чем дешевое простенькое
Мне всегда нравилось система компании Bombardier,очень удобное.Если вы загляните в нутрь то увидите , куча пластиков контролеры и Fuses (как на ваших машинах).там нечего нового нету — от моделей с 1995 года до 2013 — чуть бы не бизнес класс Leajet 85.Стоит заметить в компании Bombardier самолеты бизнес отдают более усилий чем на линейных самолетах в компании Bombardier.
А проекту МС-21 компания Bombardier просто дали ознакомительное и просто на просто купили простенькое и не дорогое.
———————————————
Офтоп маленький — люблю кататся по пустине и вот хочу взять джип желательно 2013 года стандартной версии и вот думаю что именно.Чтобы этот джип у меня не развалился на первом же дне надо сделать маленький Upgrade желательно сделать не заводской,а в мастерской — защиты под рамой,кулер,подвеска и т.д. (заводские детали от стандартной версии всегда Г.вно) — либо Mitsubishi Pajero либо Toyota Hilux.
Mitsubishi Pajero — более сложная,но дороже.
Toyota Hilux — более простейшая,но дешевле.да потому что геммoроя меньше от него….Ну есть еще вариант!!! Но это как сказать Г..но из самый худший Isuzu DMax.
Вот так же и в самолетах,да и в любой технике сегодня.
Дороже не значит качественей.

Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:01

Вы ………? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?

Да нечего там не клинит и не щимит!!!
На таком Сайстике все беспилотные аппараты летают.Первый Сайдстик был создан именно для беспилотников еще в те времена когда мы еще нас на свете не было.

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Ну…уж на много легче чем сам самолет.

Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:11

Вы ………? Вам слова «заклинивание» и «аварийный» ничего не говорят?

Да нечего там не клинит и не щимит!!!
На таком Сайстике все беспилотные аппараты летают.Первый Сайдстик был создан именно для беспилотников еще в те времена когда мы еще нас на свете не было.

Каким образом может существовать тренажер НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета?

Ну…уж на много легче чем сам самолет.

Сообщение отредактировал Victor_kovir: 01 September 2013 — 18:11

А почему нет тренажера? А кто же
знает, как этот самолет будет летать?»…

Кстати, интересный вопрос. Причём и для нас на Форуме, по крайней мере для тех, кто не ограничивается C-172, B-737 и Ту-154

А почему нет тренажера? А кто же
знает, как этот самолет будет летать?»…

Кстати, интересный вопрос. Причём и для нас на Форуме, по крайней мере для тех, кто не ограничивается C-172, B-737 и Ту-154

 

Да нечего там не клинит и не щимит!!!
На таком Сайстике все беспилотные аппараты летают.Первый Сайдстик был создан именно для беспилотников еще в те времена когда мы еще нас на свете не было.
 

Сюда все такие заходят, что ли? Завтра не опаздывайте в школу, учиться читать.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 19:20

 

Да нечего там не клинит и не щимит!!!
На таком Сайстике все беспилотные аппараты летают.Первый Сайдстик был создан именно для беспилотников еще в те времена когда мы еще нас на свете не было.
 

Сюда все такие заходят, что ли? Завтра не опаздывайте в школу, учиться читать.

Сообщение отредактировал TenderCat: 01 September 2013 — 19:20