«Армавиа» отвергла заключение МАК о причинах катастрофы А-320
Армянская авиакомпания «Армавиа» не согласилась с заключением Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о причинах катастрофы самолета А-320, которая произошла над Черным морем третьего мая, сообщает издание «Газета.Ru».
Владелец «Армавиа» Михаил Багдасаров заявил, что он не согласен с мнением специалистов МАК, согласно которому виновным в гибели 113 пассажиров признан экипаж лайнера.
«Более того, заключение МАК может быть обжаловано», — подчеркнул Багасаров, отметив, что еще не успел ознакомиться с окончательным заключением комитета, так как в настоящее время находится в больнице в Германии.
Кроме того, в Главном управлении гражданской авиации Армении заявили, что, «вероятно, МАК принял политическое решение, на которое Армении, однако, пока нечего добавить».
Издание отмечает, что накануне, после обнародования официальных итогов расследования причин катастрофы А-320, управление согласилось с решением специалистов МАК.
Напомним, что 26 июля министр транспорта России Игорь Левитин, возглавляющий правительственную комиссию по расследованию обстоятельств катастрофы А-320 авиакомпании «Армавиа», назвал причиной падения самолета ошибку экипажа.
Lenta.Ru: «Армавиа» отвергла заключение МАК о причинах катастрофы А-320
Кроме того, в Главном управлении гражданской авиации Армении заявили, что, «вероятно, МАК принял политическое решение»
P.S. Я же говорил, что настоящию правду знают только «посвященные».
Руслан… ну зачем ты открыл эту тему…
Присоединяюсь к Виктору, прибейте тему нах
Я просто хотел поделиться информацией, поэтому и открыл тему, а не для очередных дискуссий на тему «прав — не прав». Лично я согласен с мнением Главного управления гражданской авиации Армении. Вот и решил поделиться новостью. Кто-то не согласен. У каждого своё мнение. Можете закрыть тему, я не против.
Оскорблений не надо, пожалуйста!
А тему, конечно, развивать не стоит.
FlashGet не качает,может не так url ставлю mms://video.rfn.ru/rtr-vesti/55082.asf
Странно. У меня качает. И менно эту ссылку.
Ладно, зазипую и вечерком куда нибудь выложу. Тему прошу пока не закрывать, хотя бы до вечера по МСК. Чтобы я успел ссылку сообщить.
Ссылка действительна до 10 августа 2006 года включительно, одиннатцатого августа файл будет удален.
Господа модераторы, теперь можете закрывать топик.
Сообщение отредактировано Arab: 28 July 2006 — 11:05
Это какой-то бред русских сайтов. На всех англоязычных Армавиа и Сибирь — вовсю обсуждают. У нас — какая-то невероятная политкорректность. При чем поликорректность под вывеской: Где Правда была — тым Х…стоит», используя старую русскую пословицу.
Мы говорим о ЛП. Мы не говорим о межгосударственных отношениях.
У нас не политкорректность, а к сожалению её полное отсутствие, то же самое и с элементарной культурой и тактом, поэтому дискуссия на любую «щекотливую» тему ничем кроме как гнутыми пальцами и коронной фразой — «сам дурак» не заканчивается.
Только факт в том, что подготовка экипажей коренных ниже плинтуса. И это не из недр МАК.
Они очевидно учились в своих «коренных» УГА, да и НПП и остальные инструкции у них тоже свои «коренные», и тысячи налетали непонятно где и на чем…
Добавлю только еще одно — местные кадры в СССР всегда были по уровню немного выше чем остальные, так как выбора у них особо не было — они либо не проходили на определенной стадии отбор вообще, либо благодоря своим способностям в конце концов становились настоящими профессионалами. Просто не было у них почти никогда ни протекции, ни родственников, ни знакомых.
Не обижайте всю Армению на основании слов только одного «функционера» от армянской авиации, чесслово! Грустно, конечно — если не делать выводы из случившегося, нет уверенности, что этого не повторится… Неужели Айрбас снизил свой уровень и выдает «валидацию» от балды? Наших на Боингах инструкторы дрючат — мама не горюй!
Так, я надеюсь, что не имеет прямого отношения к случившемуся… Один мой знакомый рассказывал, как он давным — давно учил военных летчиков из одной арабской страны. Не все, но были среди них «прынцы», без «три раза ку» не подходи! На инструктора «ложили с прибором»… Ну, видя такое отношение, и он на них «забил» — записал проверки — и катитесь к чертовой матери! А потом вооруженный конфликт. Те, кого не успели «сбить», сами поразбивались при посадке…
Сообщение отредактировано Mitia: 31 July 2006 — 14:05
Когда идет инфа об экипаже от разных источников, причем один из них — непосредственно инструктор, увы и ах, но задумываешься.
Без обид конечно, а Ваша подготовка, Денис?
Мою подготовку можешь посмотреть в теме ‘Go around. Как правильно?’ на последних страницах,если сильно интересно.
А в Армавиа, Вы думаете, они увидили Арбуз в первый раз, сели и плетели что ли?
Я все же верю заключению МАК. И слабая подготовка пилотов Армавии я думаю скорей всего имеет место
http://www.mak.ru/ru…/2006/a320.html
Неинтересно. Мало написано.
Куда им до отчётов BFU и NTSB…
Учиться, учиться и учиться
Задумываться наверное надо о системе, которая позволила всему этому совершиться, а не о конкретных людях, потому как сразу возникает вопрос — как тот самый инструктор, подписал, выпустил, ведь выходит видел, знал и понимал…да ладно, не это хотел сказать.
В чем мы в совке и пост-совке действительно преуспели — так это в поиске виноватых, только вот не приближает это ни капли к осознанию реальных причин происходящего, и соответственно к предотвращению подобного в будущем, и об этом наверное действительно стоит серьёзно задуматься.
Извините за то, что выглядит немного пафосно, но мне кажеться, что у нас на форуме начинает зарождаться модель виртуального гражданского общества и здесь мы начали опережать нашу действительность! Виват!
большинство представителей этого «гражданского» общества сидят дома и только и могут что на форумах флудить
так что не радуйся раншье времени
Так я ж и говорю — «виртуального»!!! Сим — виртуальная авиация, форум — виртуальное общество. И очень здорово, что оно «общество» у нас такое! Пойдите на avia.ru — почувствуйте разницу…
Так что все во время! В общем, мнение я имею такое, и все!
А ещё интересно слушать выступление Левитина сначала по армянскому каналу, а потом по русскому, где он произносит противоположные выводы. Я вперые себя ощутил по-истинне «БАРАНОМ», которому всегда толкнут то мнение, которое надо, а не которое истинно
Смешно и грустно.
2fly-max:
Макс, вы отчёты получили в универе? Ну как тебе они? Смешеные?
Лично над нашей копией весь состав А320 АФЛ ржал всем отделом. 
Ну ладно, точно тема себя исчерпала. По-крайней мере для меня точно. Как же глупо получается. Столько это всё обсуждаем, а получается то всегда как обычно, как и всегда во всех катастрофах. Видать это уже не изменишь никак.
К слову сказать, французы из Эйрбаса тоже прислали письмо информационное, что отказываются подписать результаты МАКа. Прям заговор Армавии и Эйрбаса какой-то. Видать Багдасаров и EADC прикупил
@moderators
Тему пора закрывать.
Но и французам скрывать нечего. А заинтересованы в этом вопросе все три стороны в любом случае, ибо «уголовщиной» тянет: РФ, Армения, EADS (Франция). Кстати сказать, французы и армяне до сих пор требуют продолжения расследования на что прокуратура РФ отвечает «таинственным» отказом, ничем не обосновывая своё решение. Как-то очень быстро они самостоятельно вынесли решение без участия экспертов EADS. К слову сказать такое решение, которое не подписали эксперты официально привлечённый к делу не является легитимным о чём российская «Фемида» закрыла глаза или нарочно умолчала.
И насчет расшифровок: их в юридические отделы а/к тоже присылают? Или только летному составу?
Нет, это из недр EADS и их представительской службы в Аэрофлоте. Мне собственно более и негде черпать информацию. Насчёт расшифровок — то нам прислали в департамент авиационной безопасности. А оттуда уже по всем отделам ушло. Но юристам то чё читать?! Только если следить за правильностью изложения. А вот пилоты нам много интересного проясняют по текстам документа.
Позавчера вернулся из Армении, там на месте в представительстве АФЛ шли разговоры с представителями Airbus. Собственно мнения «москвичей» и «дочек» одинаковы — рано ставить точки в расследовании. Странно, что дело «замяли» так скоро.
С Армавией вообще никак не контактируем — это больше к работникам С7 — у них контактов больше.
Денис, а ты расшифровки видел?
Сообщение отредактировано Klan_Vinchenzo: 03 August 2006 — 01:40
Я очень хотел бы верить,что не люди стали причиной. Однако,даже сам уход на второй круг был начат неправильно. А в сложной ситуации ошибки растут как снежный ком.
Уход на второй круг для грамотного экипажа НЕ МОЖЕТ представлять трудности.
1. Какое отношение имеет прокуратура к расследованию обстоятельств катастрофы, которое проводиться МАК в рамках его устава по Приложению 13 ИКАО? Прокуратура не может закрывать или открывать расследование обстоятельств, потомучто цель данного расследования не есть установление вины, а выяснение обстоятельств и выроботка рекомендаций по недопущению такого в будущем.
2. Прокуратура может расследовать только в рамках УК, по отдельным статьям, и направлять дело в суд. Виновных, опять-таки в нарушении УК, и меру покарания может определять только суд. Но это слегка из другой оперы.
3. Как вообще прокуратура может влиять на Эйрбас в данном случае — приказать ему прекратить расследование обстоятельств?
2. Прокуратура и расследует по этим статьям. Но помимо УК, надо ещё знать УПК. Именно он регламентирует работу правоохранительных органов. Насчёт меры наказания и вопросов виновности решает конечно только суд — а кто сказал иначе?
3. Сотрудники EADS были привлечены к делу в качестве экспертов. Это даёт им официальный статус на всё протяжение процесса. Они отказались подписать данные выводы, но прокуратура на это закрыла глаза и прекратила расследования, основываясь на фактах подписания результатов комиссией МАК (не в полном составе). Дело направлено в суд.
К слову сказать в АФЛ работаю совсем недавно, а вот в нашей «доблестной» прокуратуре имею стаж 1,5 года. Знаю о чём пишу и все подводные камни «прокурорской деятельности» знаю не по-наслышке.
С уважением, Артур.
Так точно. Разница только в том, будут ли данные выводы считаться легитимными, т.е. подлежать судебному разбирательству (состязательному процессу). Т.е. МАК может расследовать что угодно и в каком угодно объёме, но без запроса прокуратуры — все данные выводы будут приняты только самим МАКом, но в суде рассмотрены не будут.
А вообще этот вопрос надо бы задать ребятам из отдела транспортной прокуратуры. Они точно эту тему знают. Постараюсь на днях с ними связаться и если Вам интересно изложу их видение данного вопроса.
Хех, да все мы «чукчи» в разных областях — что уж тут кривить душой
А вы Артур, далеко не уходите, чукча начал готовить пост, но выложит его в понедельник — прочтите, если интересно будет.
Да я всегда тут «начеку»
На самом деле поторопитесь немного если не сложно, а то есть большие подозрения, что улетаю надолго 8 августа 
По моему мнению, когда в вопросах расследования начинает «править бал» прокуратура, естественная человеческая реакция на это – начинать всеми мыслимыми и немыслимыми путями доказывать, что «я – не я, и попа не моя!». В результате многие факторы остаются скрытыми либо извращенными, что делает невозможным принять адекватные контрмеры, что в свою очередь может привести к повторению трагедии.
Самое грустное, что «на суд народа» обычно вытягивают «стрелочника», а «генералы», которые писали этому стрелочнику «косые» инструкции или вообще создавали такую «кривую» систему, обычно «обделываются легким испугом» или «с позором» переводятся на другие, не менее высокие должности и дальше продолжают фигачить очередной бред. Это я знаю не понаслышке, поскольку сам принадлежу к сословию «генералов».
Понимаю, когда произошла катастрофа, необходимо определять «а кто заплатит за это?». Но это несколько другой вопрос, чем «Почему такое произошло, что неладно в системе, что необходимо исправить?». Правильный ответ на первый вопрос – тактический ход на сегодня, а вот правильный ответ на второй вопрос – это стратегический ход, который поможет сохранить жизни многих людей в будущем, как бы «пафосно» это не звучало. И каждое государство решает, что для него и для всего «человеческого» общества есть приоритет.
Хорошо, катастрофа – это крайний случай, но есть еще инциденты – ситуации «до катастрофы один шаг», и за них также предусмотрена уголовная ответственность! И опять начинается «я — не я…», опять идут торги «давайте не будем писать на вас, а вы не будете писать на нас», и опять ничего не понятно, и в аналогичной ситуации следующий раз – катастрофа. Об этом, особенно в последнее время, ИКАО «трубит во все трубы». Его поддерживает Евросоюз, и уже есть в Европе прецеденты изменения системы ценностей на уровне государства с изменением законодательства и «УК». В первую очередь это касается людей «с передовой линии», непосредственных «стрелочников». Иммунитет от уголовного преследования с целью создания условий для того, чтобы человек действительно рассказал «всю правду» во всех случаях. Собственно, такая практика не нова, Вы прекрасно знаете норму о «добровольной помощи следствию», которое смягчает наказание. Просто здесь она выведена на совершенно новый уровень.
Но иммунитет не означает полной безнаказанности и «пофигизма» типа «анархия – мать порядка», ни в коем случае! В первом приближении это выглядит так:
Различают два полюса, два «крайних» случая – с одной стороны умышленное, обдуманное и целенаправленное действие на создание аварийной ситуации, с другой – полное умышленное бездействие по предотвращению такой ситуации типа «полного Е-гнорирования всех и вся». В этих случаях – «здравствуйте, гражданин прокурор», однозначно. И еще, самое главное – умышленное сокрытие обстоятельств происшествия также есть уголовно наказуемое деяние. А вот все, что между этими полюсами – иммунитет. Для «стрелочников» иммунитет, но не для менеджмента! Менеджмент «отвечает» по полной за свои действия – как он создал и контролировал такую систему? Если «стрелочник» вдруг оказался «дебилом» – как менеджмент допустил его к работе? (грубовато довольно, но, думаю, понятно). Ведь человек всегда делает все «правильно», правильно с его точки зрения на основании тех знаний и опыта, что он имеет. А в 90% случаев инциденты и катастрофы случаются, когда обстоятельства складываются в такой «паззл», что ни знаний, ни опыта по «распутыванию» таких ситуаций ни у кого просто не было!
Понимаю, такое звучит при нашем менталитете странновато и утопически. Но тогда давайте дадим условный срок за порчу аэропланов людям, которые впервые в истории попали в штопор или впервые испытали на себе флаттер!
Опять сделаю акцент, что иммунитет от уголовной ответственности не значит «всепрощения». Конечно, меры должны приниматься, но меры адекватные! Маловато знаний – иди учись, не получилось выучиться управлять самолетом – вот тебе трактор, коси газоны вокруг офиса — тоже нужная и полезная работа, а людей и себя, любимого, убивать не надо!
А теперь вопрос ко всем: в какой стране или самолетами какой компании Вы бы предпочли летать – той, что заявила и расследовала 10 инцидентов за год, или той, что заявила 3, и то тогда, когда скрыть невозможно?
Вот, собсно, что я и хотел сказать. С вечной надеждой на лучшее, Дмитрий.
Сообщение отредактировано Mitia: 08 August 2006 — 09:49
Распечатал, то, что написали, почитаю ещё на досуге более внимательно, потому как очень интересную позицию высказали. Непременно коллегам озвучу по цеху, думаю, что они оценят по достоинству такой ход мыслей оригинальный.
В целом, поддерживаю всё что написали! Только вот смущает меня реализация всего в условиях нашего государства.
С уважением, Артур.
Я, например, хотел бы узнать, почему разбился самый современный самолет, а не то. что вы думаете друг о друге
1. Отстаивать свою точку зрения с аргументами и принимать аргументы других — путь к самоусовершенствованию, ради чего форум и создан. Кто против?
2. Вот именно поэтому и не узнаете «почему?» — я написал причины.
3. К сожалению, не могу пока ничего написать, что я думаю о Вас, но если «пересечемся по теме» или Вы поможете мне разобраться в чем-то — я обязательно скажу Вам «Спасибо» и напишу самые теплые пожелания, чтобы все знали, что есть такой хороший человек Sanovich!
Что касается. того, для чего создан форум, так это для того, чтобы найти ответы на интересующие вопросы, что тоже как-бы является усовершенствованием. Кто против?
Сообщение отредактировано Sanovich: 09 August 2006 — 15:47
А что итог такой — ну, пардон, «не шмогла я, не шмогла!»
Пы Сы — кстати, прошу заметить, мои отклонения «от темы» (типа флуд) мною удалялся (если следили)