Вчера не смог взлететь в пределах ВПП в Puerto Carreno (Колумбия) грузовой Боинг 722.
За ВПП, снеся ограждения, он всё же оторвался, но затем с развившимся креном рухнул на землю.
На борту было 5 человек экипажа, при этом двое ещё как-то умудрились выжить.
Редкий случай — момент взлёта из-за ограды снимал какой-то зевака, которого самолёт чуть не снёс, так что есть редкие видео.
Качество неважное, но видно, что конфигурация взлётная. Видимо, проблемы с центровкой — такое ощущение, что стаб стоит до конца на кабрирование. Да и оторваться всё же смогли.
Хотя, может, и банальный перегруз. Могла потом одна стойка не убраться из-за этих экзерсизов.
http://avherald.com/…=4a25fb25&opt=0
Сообщение отредактировано ovasiliev: 21 December 2016 — 07:24
Перегруз. Во всяком случае для такой длины ВПП.
Довзлетались с последней плиты.
Вспышка есть в районе правого двигателя после контакта с ограждением. Видимо при неработающем правом двигателе не стоило в правый вираж ложиться.
Авиаспоттерам стоило бы задуматься о том, что опасное у них увлечение оказывается
на метр бы ниже просвистел Боинг, и усё, покрошило бы их сеткой ограждения.
А почему в акцентируете в сообщении «в пределах ВПП»?*? Разве бывают другие взлеты?
В этом случае.
Чисто по впечатлениям, перегруз, + привычка взлетать с последней плиты, как тут уже написали, + высокая температура воздуха, которую возможно или не учли, или приняли к сведению ошибочно. Сам вчера смотрел. Весть ю-б забит этими видео. Как специально снимали…
Это не привычка, это просто реалии авиации в странах третьего мира. Откровенно кладётся болт на всё. В этом случае положили болт на ASDA, obstacle clearance, performance. А так вообще 727 очень резво взлетает с большим весом и с маленьких полос.
Пример ещё таких же смертников
Сообщение отредактировано camrad1983: 22 December 2016 — 08:51
Мне знакомый БИ ан-12 рассказывал за рюмкой чая, как чуть не влипли. Взлететь то взлетели, но повисли на втором режиме, а впереди холм какой то, который казался на первый взгляд далеко. И скорость набрать не могут на закрылках, и закрылки убрать не могут, т.к. как просядут, а высоты нет. Закрылки на Анах можно плавно убирать (без фиксированных положений). Вот так по чуть-чуть и выплыли.
Сообщение отредактировано skyteacher: 22 December 2016 — 10:04
Думаю, что не все так однозначно. Вполне может быть, что крен вправо вызван был так же и тем, что при преодолении этой «полосы препятствий», пострадала механизация, и убиралась ( если вообще убиралась ) не симметрично. Если к неравномерной подъемной силе добавился еще и правый двигатель, то дело — табак.
Мне кажется, у пилотов не было времени думать про уборку механизации.
Не то, что «не было времени» (что же это за пилот, которому некогда про механизацию думать). Вернее сказать, «не время» было её убирать.
В первую очередь шасси надо было убрать. А шасси и движок запросто могли повредить.
Я думаю, они уже стопицотый раз с той полосы взлетают, и специально рассчитывают максимальный взлётный вес под эту полосу. А в этот раз где-то просчитались. Или веса им втихаря больше бухнули, или t воздуха, или ветерок в зад поддул, или.. или… Ох уж эти крейзи латинас )
Крейзи рашенс проще: у них за полосой ровный грунт, они с такого и взлететь могли без всякой бетонки.
Сообщение отредактировано ovasiliev: 22 December 2016 — 15:45
В России может и ровный грунт, но не в Америках).
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано geelermo: 22 December 2016 — 20:07
Шасси в таких случаях вообще нельзя трогать.
В том то и дело что это грубейшее нарушение, даже когда у них это получалось. Это всё равно что под минимумы подныривать иногда, а потом слетать в Смоленск.
Я понимаю что это сарказм. Но для тех, кто может понять не так: Это такое же нарушение как в первом случае.
В том то и дело, что специально рассчитывать так, что самолет взлетает с последней плиты — ненормально. Чуть что не так и усе.
Как правильно кто-то на Pprune написал, что пока в этих странах менталитет «Мачо» не изменить, то это будет продолжаться.
Думаю, для них это вообще эфемерный довод. Они работают на такой «авось», что русскому «авосю» до него расти и расти. Я думаю, что они, с таким трудом вообще оторвавшись, шасси рванулись убирать чисто инстинктивно.
Не столько сарказм, сколько констатация факта.
А в том, что самолёт отрывают прямо перед торцом, есть формальный повод для наказания?
Сообщение отредактировано ovasiliev: 22 December 2016 — 20:00
Лень писать о процедурах расчёта take off/performance climb gradient и всего что с этим связано.
Советую почитать. Гугл в помощь
Balanced Field Length и тд
Сообщение отредактировано geelermo: 22 December 2016 — 20:10
Я не про процедуры. С процедурами-то всё ясно.
Я про формальный повод.
Просто очень много отдаётся на ответственность КВС, а реально он привлекается только если «вдруг что вышло».
Так как считается отрыв на торце: пижонство или наказуемый факт?
Сообщение отредактировано ovasiliev: 22 December 2016 — 20:16
Сообщение отредактировано geelermo: 22 December 2016 — 20:18
В смысле, к авиакомпании предъявлять претензии у прочих операторов поводов нет?
Только у а/к к КВС, и то, если только: 1) узнает 2) захочет?
Открываем SOP/FOM/AOM любой компании, читаем любую страницу, несоблюдение написаного- наказание.
А страниц около 1000 в каждой книге
Прямое нарушение безопасности полётов, несоблюдение схемы, и тд.
Любое действие несоответствующие «книжкам» должно быть обасновано и будет спрос.
Не в интересах компании «незахотеть»
Есть такое понятие: FOQA. Опять же Гугл в помощь.))
Ну так рыба гниёт с головы. Максимум загрузки выгоден именно а/к. Если борт разложат — виноват КВС. Самолёт может быть застрахован, а скорее всего вообще уже подлежит списанию.
Для компаний которые lift their own freight. Такие как: FDX, UPS, Почта России
Другим же, пофиг. ACMI модель.(Atlas,Kalitta,ABX,ATI,NAC etc.)Гугл в помощь
Сообщение отредактировано geelermo: 22 December 2016 — 22:03
А откуда уверенность, что они возят не свой груз? В такой стране, как Колумбия, семейственность процветает. Бизнесы аффилированны.
Не знаю, как сейчас, а раньше в США была такая статья FAR с заголовком «Careless or Reckless Operation», которая как раз могла являться формальный поводом для подобного случая, если больше не до чего не докопаться.
Все так же присутствует. FAR 91.13 или 121.535
Сообщение отредактировано geelermo: 22 December 2016 — 21:53
В Иркутске однажды тоже рассчитывали взлет с последней плиты ибо жара и перегруз. Понятное дело, на магнитофон читали «что надо», но когда штурман сказал «Подъем!», командир чисто на рефлексе потянул штурвал. И все, скорость перестала расти, а тут уже и торец, проскочили, снесли забор и метеобудку и в лесок уткнулись. Сами выскочили, самолет сгорел.
За шкафом, было это давно когда в Китае набивали шмотьем самолеты под завязку и платили экипажу налом за перегруз.
А взлетали бы в другую сторону то выкарабкались бы. Был случай когда в Мин Водах сел Ан-12 на дозаправку из ОАЭ и экипаж вылазил через люк в кабине из за того что забивали все свободное место в самолете.
На Авхеральде исправились: на борту было 6 человек, выжил 1.
Нарушение на нарушении, нарушением погоняет!
Это мой предварительный диагноз почему сея авария случилась.
Ваш диванный херсперт, Ly_Sh*
Одни впритык полосу рассчитывают, другие топливо впритык. Третие грозу пытаются перепрыгнуть.
Это системные нарушения всех правил.
Та ладно. Это расскажи пилотам которые забивают на деайсинг.
Сообщение отредактировано camrad1983: 23 December 2016 — 13:52