Помощь Португалии в тушении пожаров оказывается по поручению правительства России и в соответствии с запросом португальской стороны.
На фото видны повреждения крыльев, закрылков, а также поплавков самолета-амфибии, полученные вследствие того, что машина зацепила верхушки деревьев.
http://podpolkovnikv…com/291779.html
Lenta.ru
http://russianplanes.net/reginfo/1936
Да, в рубашках мужики родились…
Деревья хоть целы?
Хорошо, что не повторили судьбу 76840…
Увидев 2 автомобиля с помятыми бамперами (у одного задним, а у другого передним), очень редко можно ошибиться, предполагая кто виноват. Ибо нефиг. Есть правила. И есть нарушение правил. Некоторые любители быстрой езды, рванув рубахи на разудалой груди, считают проявлением истинной отваги эти самые правила нарушать и потом, с брызгами изо всех мест, будут доказывать, что в данной ситуации ну никак нельзя было
не пройти над эсминцем на предельно малой высотепоступить иначе.Нетрудно предположить и даже подсчитать убытки, связанные с дальнейшим неиспользованием самолёта.
Нетрудно подлатать самолет и дальше продолжить его использовать по назначению, если конечно повреждены поверхности фюзеляжа и крыльев и не «захвачены» движки.
И ваши домыслы, непонятные связи между этим типом самолета и проходом бомбардировщика рядом с эсминцем американцев, а не над ним — считаю неуместными.
Сообщение отредактировано Genosse: 17 August 2016 — 20:42
Конечно, нетрудно подлать, затратив N-ное количество ресурсов, вместо того, чтобы продолжить выполнять задачу в штатном режиме. А оплачивать это будут честные налогоплательщики, возможно и вы.
Мои домыслы не касаются ни политических, ни национальных вопросов, они касаются исключительно дисциплинированности в воздухе и неукоснительного выполнения документов по лётной безопасности. Пилоты, а большие чины особенно, иногда не только нарушают требования документов, но и склонны переоценивать свои возможности, выходя за рамки здравого смысла. Здесь обошлось без жертв, а в Скнилове — нет.
P.S. Вы правы, уточнив, что самолёт прошёл рядом с эсминцем, а не над ним, но вам не удасться убедить меня в том, что там не было нарушения полётного задания или, как минимум, мер безопасности.
Сообщение отредактировано apxeonmepukc: 17 August 2016 — 21:21
На первый взгляд «сердце кровью обливается», но приглядевшись поближе, увидел, что ничего угрожающего ни экипажу, ни самолету… Я сам работаю над механизацией крыла БЕ-200 ЧС, имею вам заметить, что замена поврежденных узлов и агрегатов не займет много «крови» и денег. Престиж машины важнее! А то, что наши пилоты не щадя «железа» выполняют поставленные задачи достойно только уважения. Они знают что машина им «такие» просчеты простит.
Так в том-то и дело, что задача экипажем этого борта на время ремонта не выполняется. Сколько вылетов не сделано и сколько тонн воды не сброшено на пожары? А если еще и помощь Португалии не безвозмездна, то добавьте к расходам и убытки по контракту.
Замена поврежденных агрегатов, их настройка и допуск в полет производятся в течении трех суток. Да и просто почитайте возможности ЭТОГО самолета и их мировых аналогов, тут как у ВДВ — «Никто кроме нас».
Блин, только вчера, глядя сюжет по новостям, как они лихо набирают воду из реки и заходят на очаги пожара, подумала как бы не повторили они иркутский случай. Слава б-гу успели вырулить…
Впредь нужно подождать, пока сгорят все деревья. И только потом приступать к тушению!
Сообщение отредактировано apxeonmepukc: 18 August 2016 — 10:10
Домыслами промышляете? А зачем эти «мысли вслух»? Машины работают по всему миру, ремонт тоже не спит. Главное — спасли самолет. За свои промахи экипаж будет сам отвечать.
Не тот у меня уровень, чтобы домыслами промышлять (если мы одинаково понимаем значение этого термина). Пусть этим занимаются аферисты и политики (вдруг это не синонимы
), а мысли вслух затем, чтобы молодежь, решившая стать пилотами, понимала важность соблюдения летных законов, так как не все из них станут титулованными личностями от авиации, которые, сев в лужу, смогут выйти сухим из воды.
Касаемо данной ситуации, то, имхо, главное в том, чтобы достойно выполнить свою работу на таком уровне, чтобы заказчики были благодарны, исполнители — в авторитете, и чтобы летчику не нужно было спасать самолёт, предварительно его повредив.
Сообщение отредактировано apxeonmepukc: 18 August 2016 — 14:46
apxeonmepukc, вы парой постов выше прилюдно заявили, что нихрена не знаете ни возможностей, ни ограничений данного самолета. Из этого следует, что и методики тушения им пожаров вам не знакомы. И вы начинаете распинаться, что пилоты что-то там нарушили. Так может для начала почитаете, да посмотрите как тушат лесные пожары с Бе-200, да и с того же Ил-76? Там идут на предельно малой, в дыму, чтобы максимально эффективно выполнить свою работу (говоря вашими словами: «чтобы достойно выполнить свою работу на таком уровне, чтобы заказчики были благодарны, исполнители — в авторитете»). Это не Бобик на курорты водить, где в ФМС-ку вбил маршрут и сидишь, до посадки стюардесс за разное щупаешь. Тушение производится в ручном режиме и естественно есть большая вероятность ошибки — ограниченная, если не нулевая видимость, неправильные решения пилотов, которые вынуждены их принимать и осуществлять за доли секунд, болтанка, да и просто не самые удачные стечения обстоятельств.
Мужики молодцы — справились со своей работой, спасли машину и собственные жизни. Самолет — лучший для выполнения подобных задач (подтверждено мировой практикой), а вы, извините, пустобрех — не зная ничего ни о самолете, ни о специфике работы, ни об экипаже, ни о контретных условиях, при которых произошел сабж, начинаете обвинять летчиков в каких-то там нарушениях.
Тушение пожара вообще, по сути, вопиющее нарушение — пилоты лезут туда, куда лезть не стоит ни при каких обстоятельствах. Ограниченная видимость, повышенная, порой выше разрешенного максимума, температура, болтанка и куча других радостей жизни. И что теперь, с FL330 тушить или со спутников?
Существуют общие нормы. Подозреваю, что люди, придумавшие правила дорожного движения, так же многого не знают обо всех автомобилях, некоторые из которых ещё даже не спроектированы. Если правила нарушены с последствиями, эмоции и оправдания помогают мало.
Абсолютно правильно.
Какие же они правила нарушили, если не секрет или это опять домыслы?
Какие там правила полётов, когда даже с собственным общением разобраться не можем?
Ничего страшного не узрел. У нас «Бэха» прилетала с бревном! Бревном! в полуплоскости и ничего. После забора, пошел в набор и воткнул себе елку в обшивку. Машина надежная и случай этот далеко не единичный.
Меня тоже умиляют рассуждения о работе в условиях плохой видимости в качестве оправдания расейской убогости. То есть самолёт создан для работы в дыму, но соответствующих средств для такой работы не установлено. И дело не в том, что нет ни высоких технологий, ни поддержки научно-технического прогресса, а в том, что уже весь цивилизованный мир интегрирован в единую систему, а у нас всё свой особый путь с сопутствующей духовностью в виде скреп.