А без двигателей тоже предоставляет право экипажу?
Нет, без двигателей не предоставляет.
Я говорю не о том, что на бумаге написано, а о том как происходит в мире людей, живых.
В мире людей, живых, происходит по-разному. Некоторые вырабатывают, а некоторые — нет.
А Вы хотите вывести меня из терпения? Вам хочется, чтобы меня забанили? Так это вряд ли. Я ведь, как верно намекнул LeXXa (уж он-то знает), могу поиздеваться, не переходя границ дозволенного правилами.
LeXXa
15.09.2014 в 10:56
Хотелось написать что-нибудь гадкое в Ваш адрес
. Видишь, Олег, это совсем не сложно — не писать гадкое. Правда, без ехидства и тут не обошлось, но для начала всё равно недурно.
Gladkov
15.09.2014 в 10:59
Я говорю не о том, что на бумаге написано, а о том как происходит в мире людей, живых.
…источник в авиадиспетчерской уральского авиаузла сообщил, что «самолет Боинг-737 выполнял рейс Чита-«Домодедово», однако в районе Екатеринбурга у него отказал правый двигатель, поэтому командир воздушного судна принял решение о вынужденной посадке в Перми». «Сейчас самолет вырабатывает топливо перед посадкой», — сказал собеседник агентства.
Видишь, Олег, это совсем не сложно — не писать гадкое.
Нет, гадкое пишут те, которые безапелляционно заявляют что-нибудь из той области, в котором они ни ухом, ни рылом. И отвечать на их выпады надо соответствующим образом — издеваясь. Безапелляционно заявлять имеют право только специалисты в той области, в которой они делают свои заявления. Например, как я в политике, музыке, поэзии, филологии, лингвистике, психологии и вообще по жизни — то есть в областях, в которых я, как Вам известно, хорошо разбираюсь. Но я же не делаю заявлений по металлургии, врачеванию, химии и прочим предметам, в которых не разбираюсь.
aswsx
15.09.2014 в 12:43
При пожаре или отказе двигателя никто вырабатывать топливо не будет.
Без комментариев
Timson
15.09.2014 в 13:02
А Вы ничего и не спрашивали. Вы задавали риторические вопросы, на которые сами же и отвечали со знанием дела — «сжигать всё топливо, предназначенное для полёта из Барселоны в Екатеринбург? Не поверю».
А нормальный вопрос выглядел бы так: «Сколько ему надо сжечь топлива и для чего?» — и без Вашего самостоятельного ответа.
А если предположить, что пассажир не соврал, и КВС действительно объявил о том, что они будут летать 50-60 минут до посадки, то это значит, что КВС решил не сбрасывать топливо (чтобы не загрязнять окружающую среду), а вырабатывать его ровно столько, чтобы снизить массу самолёта до допустимой посадочной, но не всё топливо, которое заправлено в расчёте на полёт до Екатеринбурга, как Вам это померещилось по только Вам известной причине.
Что за масса допустимая посадочная такая? Мне кажется , что любой только что взлетевший самолёт может сразу сесть. А летать с горящим двиглом час не самое лучшее решение.
Ermine
15.09.2014 в 14:58
Что за масса допустимая посадочная такая? Мне кажется , что любой только что взлетевший самолёт может сразу сесть. А летать с горящим двиглом час не самое лучшее решение.
Вы зря это написали. Сейчас Вас будут бить.
ovasiliev
15.09.2014 в 15:21
Что за масса допустимая посадочная такая? Мне кажется , что любой только что взлетевший самолёт может сразу сесть. А летать с горящим двиглом час не самое лучшее решение.
Ключевую фразу я выделил.
Gladkov
15.09.2014 в 15:54
Что за масса допустимая посадочная такая?
Ты не поверишь, но это предельная масса, при которой самолёту разрешается выполнять посадку. Чаще всего она меньше допустимой взлётной массы. Иногда равна. Но никогда не больше. А прикинь: есть ещё такие понятия как максимально допустимая стояночная масса и максимально допустимая рулёжная масса. И все эти массы разные.
А летать с горящим двиглом час не самое лучшее решение.
Совершенно верно. Но ты перепутал ветку. Здесь обсуждают отказавший двигатель самолёта, летевшего из Барселоны в Екатеринбург, а не пожар. За пожаром тебе в другую ветку.
Нет, без двигателей не предоставляет.
В мире людей, живых, происходит по-разному. Некоторые вырабатывают, а некоторые — нет.
А Вы хотите вывести меня из терпения? Вам хочется, чтобы меня забанили? Так это вряд ли. Я ведь, как верно намекнул LeXXa (уж он-то знает), могу поиздеваться, не переходя границ дозволенного правилами.
. Видишь, Олег, это совсем не сложно — не писать гадкое. Правда, без ехидства и тут не обошлось, но для начала всё равно недурно.
Ссылка.
Нет, гадкое пишут те, которые безапелляционно заявляют что-нибудь из той области, в котором они ни ухом, ни рылом. И отвечать на их выпады надо соответствующим образом — издеваясь.
Безапелляционно заявлять имеют право только специалисты в той области, в которой они делают свои заявления. Например, как я в политике, музыке, поэзии, филологии, лингвистике, психологии и вообще по жизни — то есть в областях, в которых я, как Вам известно, хорошо разбираюсь. Но я же не делаю заявлений по металлургии, врачеванию, химии и прочим предметам, в которых не разбираюсь.
Что за масса допустимая посадочная такая? Мне кажется , что любой только что взлетевший самолёт может сразу сесть. А летать с горящим двиглом час не самое лучшее решение.
Вы зря это написали. Сейчас Вас будут бить.
Ключевую фразу я выделил.
Ты не поверишь, но это предельная масса, при которой самолёту разрешается выполнять посадку. Чаще всего она меньше допустимой взлётной массы. Иногда равна. Но никогда не больше.
А прикинь: есть ещё такие понятия как максимально допустимая стояночная масса и максимально допустимая рулёжная масса. И все эти массы разные.
Совершенно верно. Но ты перепутал ветку. Здесь обсуждают отказавший двигатель самолёта, летевшего из Барселоны в Екатеринбург, а не пожар.
За пожаром тебе в другую ветку.