В Красноярском крае разбился самолет Ан-2
По предварительным данным, самолет был частным. На его борту находились четыре человека, двое из них погибли.
РИА Новости http://ria.ru/incide…l#ixzz2iq4fqRae
—
«Уголовное дело возбуждено по статье «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта», — сказал собеседник агентства.
Ранее МЧС РФ сообщил, что частный самолет Ан-2 упал при заходе на посадку в поселке Таежный Красноярского края, два человека погибли, еще двое пострадали. По данным МВД, причиной крушения самолета могла стать неисправность двигателя.
РИА Новости http://ria.ru/incide…l#ixzz2iq4x5tjj
По предварительным данным, самолет был частным. На его борту находились четыре человека, двое из них погибли.
РИА Новости http://ria.ru/incide…l#ixzz2iq4fqRae
—
«Уголовное дело возбуждено по статье «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта», — сказал собеседник агентства.
Ранее МЧС РФ сообщил, что частный самолет Ан-2 упал при заходе на посадку в поселке Таежный Красноярского края, два человека погибли, еще двое пострадали. По данным МВД, причиной крушения самолета могла стать неисправность двигателя.
РИА Новости http://ria.ru/incide…l#ixzz2iq4x5tjj
Эх, блин! Беда…
Эх, блин! Беда…
Когда расхреначивается частный лексус или мазеррати — беда не кричат. А когда частный Ан-2 — беда. В чем разница-то? Самолет купили, летать не купили. Или эксплуатировать не купли. Как тот стоматолог, что ЯК-18 об лед водохранилища разложил. Мне как-то неуютно от осознания того, что теперь не только на дороге можно попасть под раздачу от не умеющих ездить скоробогатек, но и с перемещением их в авиацию теперь и с неба прилететь может запросто.
Когда расхреначивается частный лексус или мазеррати — беда не кричат. А когда частный Ан-2 — беда. В чем разница-то? Самолет купили, летать не купили. Или эксплуатировать не купли. Как тот стоматолог, что ЯК-18 об лед водохранилища разложил. Мне как-то неуютно от осознания того, что теперь не только на дороге можно попасть под раздачу от не умеющих ездить скоробогатек, но и с перемещением их в авиацию теперь и с неба прилететь может запросто.
Конечно расследование покажет истинную причину. Но к сожалению ,практика покаэывает , что в последнее время в основном в причинах значится:
1. Отношение к технике в виде : «Да пошла ты, я главнее….»
2. Личное мировозрение причастных в виде : Я бетмен, я волшебник, я ВСЕ !!!! могу и умею…»
Так я думаю будет долго продолжаться, пока не кончаться те ,которых по словам Кузмича : » В России еще на 200 лет припасено…»
Конечно расследование покажет истинную причину. Но к сожалению ,практика покаэывает , что в последнее время в основном в причинах значится:
1. Отношение к технике в виде : «Да пошла ты, я главнее….»
2. Личное мировозрение причастных в виде : Я бетмен, я волшебник, я ВСЕ !!!! могу и умею…»
Так я думаю будет долго продолжаться, пока не кончаться те ,которых по словам Кузмича : » В России еще на 200 лет припасено…»
Скоро всем частникам воздух перекроют
Скоро всем частникам воздух перекроют
Дык, у нас по другому не быват….
Как чего кто, так сразу всем хрясь! отседова и навсегда. Чтоб неповадно было….
Дык, у нас по другому не быват….
Как чего кто, так сразу всем хрясь! отседова и навсегда. Чтоб неповадно было….
http://news.rambler.ru/21854391/
Видео с очевидцем http://www.ntv.ru/no…/689216/rambler
Видео с догорающим самолетом http://www.ntv.ru/vi…novosti/624720/
Добавлено
http://news.mail.ru/…017/?frommail=1
Сообщение отредактировал tserg: 27 October 2013 — 08:51
http://news.rambler.ru/21854391/
Видео с очевидцем http://www.ntv.ru/no…/689216/rambler
Видео с догорающим самолетом http://www.ntv.ru/vi…novosti/624720/
Добавлено
http://news.mail.ru/…017/?frommail=1
Сообщение отредактировал tserg: 27 October 2013 — 08:51
Хочу развеять сомнения так как я из Богучан и лично знал погибшего пилота этого Ан-2 это был опытнейший летчик Будрин В.В. со стажем более 20 лет. Летал на Ан-2 имел свой частный самолет и два вертолета «Робинсон». Так что о неопытности разговоры считаю неуместны. Из основных факторов было то что полоса на которую они пытались зайти была не освещена, почему ее не осветили следствие выяснит, потому и кружили очень низко и на очередном вираже зацепили верхушку дерева.
Хочу развеять сомнения так как я из Богучан и лично знал погибшего пилота этого Ан-2 это был опытнейший летчик Будрин В.В. со стажем более 20 лет. Летал на Ан-2 имел свой частный самолет и два вертолета «Робинсон». Так что о неопытности разговоры считаю неуместны. Из основных факторов было то что полоса на которую они пытались зайти была не освещена, почему ее не осветили следствие выяснит, потому и кружили очень низко и на очередном вираже зацепили верхушку дерева.
А разве по ПВП разрешается совершать полёты в условиях ограниченной видимости? А разве при условиях, когда аэродром назначения в силу каких нить обстоятельств не может принять ВС, КВС не принимает решение об уходе на запасной? А разве высота круга аэродрома находится ниже минимальной безопасной высоты полёта? Это всё о высокой квалификации и опыте.
Цитата:
«Как уже успели установить следователи, Ан-2 находилась в плохом техническом состоянии,»
А разве «опытный» ЭВС или отдельно взятый КВС, находясь в здравом уме, то есть понимая, что полёт придётся совершать не «хрен знает чём», примет решение на вылет? Или этот же опытный ЭВС не производил никакого осмотра перед вылетом? Или может не знал, о тех состоянии ВС?
Я не гоню на экипаж, не подумайте. Но откуда столько «разве»?
Очередное: «да — ерунда, я так сто раз делал»?
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 28 October 2013 — 22:22
А разве по ПВП разрешается совершать полёты в условиях ограниченной видимости? А разве при условиях, когда аэродром назначения в силу каких нить обстоятельств не может принять ВС, КВС не принимает решение об уходе на запасной? А разве высота круга аэродрома находится ниже минимальной безопасной высоты полёта? Это всё о высокой квалификации и опыте.
Цитата:
«Как уже успели установить следователи, Ан-2 находилась в плохом техническом состоянии,»
А разве «опытный» ЭВС или отдельно взятый КВС, находясь в здравом уме, то есть понимая, что полёт придётся совершать не «хрен знает чём», примет решение на вылет? Или этот же опытный ЭВС не производил никакого осмотра перед вылетом? Или может не знал, о тех состоянии ВС?
Я не гоню на экипаж, не подумайте. Но откуда столько «разве»?
Очередное: «да — ерунда, я так сто раз делал»?
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 28 October 2013 — 22:22
Позвольте напомнить хотя бы не так давно рухнувший в атлантику авиалайнер,вроде французских авиалиний. По крайней мере по результатам расследования «супер-пупер» опытный экипаж на протяжении 10 000 !!!!!!!!!!!!!!! метров «сыпались» вниз( по закону Ньютона) не понимая ВООБЩЕ что такое сваливание и как его не допускают, как с ним борются и абсолютно не понимая необходимость «минимальной необходимой поступательной скорости» самолета для поддержания его в воздухе.
Возможно я не совсем правильно применил некоторые термины,но суть понятна.
По крайней мере я такие выводы сделай для себя ознакомившись с расследованием.
Так что к сожалению,часто про «супер-пупер» пилотов ,играющих в лотерею, пишут с приставкой «был».
Пы Сы
Постоянно (по роду деятельности) встречаю водителей со стажем 20..30 лет искренне верующих что на стоящем автомобиле и работающем двигателе бензонасос в баке не должен работать(ведь автомобиль не едет же). На мой аргумент о том что работающему на холостом движке тоже нужно топливо они возмущенно апелируют НУ МЫ ЖЕ НЕ ДВИЖЕМСЯ……
.
Так что порой термины «опытнейший пилот, водитель, пекарь и т. д.» совершенно ни о чем не говорит.
Сообщение отредактировал carsmaster: 29 October 2013 — 00:46
Позвольте напомнить хотя бы не так давно рухнувший в атлантику авиалайнер,вроде французских авиалиний. По крайней мере по результатам расследования «супер-пупер» опытный экипаж на протяжении 10 000 !!!!!!!!!!!!!!! метров «сыпались» вниз( по закону Ньютона) не понимая ВООБЩЕ что такое сваливание и как его не допускают, как с ним борются и абсолютно не понимая необходимость «минимальной необходимой поступательной скорости» самолета для поддержания его в воздухе.
Возможно я не совсем правильно применил некоторые термины,но суть понятна.
По крайней мере я такие выводы сделай для себя ознакомившись с расследованием.
Так что к сожалению,часто про «супер-пупер» пилотов ,играющих в лотерею, пишут с приставкой «был».
Пы Сы
Постоянно (по роду деятельности) встречаю водителей со стажем 20..30 лет искренне верующих что на стоящем автомобиле и работающем двигателе бензонасос в баке не должен работать(ведь автомобиль не едет же). На мой аргумент о том что работающему на холостом движке тоже нужно топливо они возмущенно апелируют НУ МЫ ЖЕ НЕ ДВИЖЕМСЯ……
.
Так что порой термины «опытнейший пилот, водитель, пекарь и т. д.» совершенно ни о чем не говорит.
Сообщение отредактировал carsmaster: 29 October 2013 — 00:46
2 кармастер.
Это что…теперь каждый встречный-поперечный, владеющий термином «минимальная необходимая поступательная скорость» (вы его откуда выдернули?) автоматом зачисляется в МАК на должность аналитика?
2 кармастер.
Это что…теперь каждый встречный-поперечный, владеющий термином «минимальная необходимая поступательная скорость» (вы его откуда выдернули?) автоматом зачисляется в МАК на должность аналитика?
Ну да какая разница….10 000 пирожков испек или 10 000 часов налетал
Ну да какая разница….10 000 пирожков испек или 10 000 часов налетал
1. Ваш сарказм оценен.
2. Форум посещают и люди не владеющие точными,профессиональными знаниями терминологии, была высказанны мысль отражающая суть процесса.
3. В аналитики в МАК никто не записывался, но каждый человек должен быть «сам себе» аналитик. Это многое бы предотвратило и спасло немало жизней.
4. К сожалению и 10 000 часов налета порой не гарантируют от того ,что «спец» выкинет «фортель». Так что 10 000 часов(ваш пример) являются необходимыми и желательными ,но не единственным фактором в безопасности полетов (речь идет именно о пилотах).
1. Ваш сарказм оценен.
2. Форум посещают и люди не владеющие точными,профессиональными знаниями терминологии, была высказанны мысль отражающая суть процесса.
3. В аналитики в МАК никто не записывался, но каждый человек должен быть «сам себе» аналитик. Это многое бы предотвратило и спасло немало жизней.
4. К сожалению и 10 000 часов налета порой не гарантируют от того ,что «спец» выкинет «фортель». Так что 10 000 часов(ваш пример) являются необходимыми и желательными ,но не единственным фактором в безопасности полетов (речь идет именно о пилотах).
А уж то что «спецы» летают с пассажирами на «гробах» как раз говорит что порой это вовсе не «спецы»…
Сообщение отредактировал carsmaster: 29 October 2013 — 11:01
А уж то что «спецы» летают с пассажирами на «гробах» как раз говорит что порой это вовсе не «спецы»…
Сообщение отредактировал carsmaster: 29 October 2013 — 11:01
Все это конечно правильно!!! Но есть «НО» и сопутствующий фактор «НАДО». Дай бог что бы пилоты летали по РЛЭ и по всем правилам полетов. И не было бы у нас таких случаев, как гибель вертолета с губернатором Лебедем или гибель польского президента со своей свитой, или если бы пилоты действовали не под давлением этого самого «НАДО»
Все это конечно правильно!!! Но есть «НО» и сопутствующий фактор «НАДО». Дай бог что бы пилоты летали по РЛЭ и по всем правилам полетов. И не было бы у нас таких случаев, как гибель вертолета с губернатором Лебедем или гибель польского президента со своей свитой, или если бы пилоты действовали не под давлением этого самого «НАДО»
Угу…еще у ЭВС должен быть инстинкт самосохранения, голова на плечах (то есть здравый ум, способность адекватно воспринимать складывающуюся обстановку и прогнозировать возможное развитие событий) и, как следствие, козырной туз в виде «ДА НУ ИХ НАФИГ ТАКИЕ ПОЛЕТЫ».
Сообщение отредактировал wervolf: 31 October 2013 — 10:21
Угу…еще у ЭВС должен быть инстинкт самосохранения, голова на плечах (то есть здравый ум, способность адекватно воспринимать складывающуюся обстановку и прогнозировать возможное развитие событий) и, как следствие, козырной туз в виде «ДА НУ ИХ НАФИГ ТАКИЕ ПОЛЕТЫ».
Сообщение отредактировал wervolf: 31 October 2013 — 10:21
Вроде МЧСники говорят,что там нет никакого аэропорта,просто какая-то площадка,которую используют
частники для посадок,на связь командир не выходил,о полете никто не знал.
Вроде МЧСники говорят,что там нет никакого аэропорта,просто какая-то площадка,которую используют
частники для посадок,на связь командир не выходил,о полете никто не знал.
Ну да! Именно выполнение этого самого «надо» и говорит об огромном опыте КВСа обсуждаемого самолёта.
Вот, например, вчера (30,10,13) в Одессе «в обед» «спустился» сильнейшийгустейший туман. Горизонтальная видимость у земли была около трёхсот метров. А тем временем, в этот день в Одессе же, был запланирован футбольный матч между..(не знаю кем и кем), но одна из команд самолётом должна была прилететь в Одессу. Так вот, «покружив» с полчасика в зоне ожидания (к стати, неизвестно чего ожидали), КВС принял решение об уходе на запасной, а позже об уходе в АП вылета. Подробностей не знаю, но факт, что погода «сорвала» матч, из-за отсутствия одной из команд. Вопрос к Вам: считаете ли Вы действия КВСа не верными в описанном случае, а так же, считаете ли Вы, что его действия показали неопытность и неготовность к поведению в СМУ экипажа?
Ведь им капец, как было «надо», ибо футбол, какой-то там чемпионат, все билеты проданы, болельщики прибыли, одним словом — капец! А они (ЭВС), взяли, и улетели, наплевав на Ваше «надо»!
Я понимаю, что Вам, за Вашего знакомого горько и обидно, но есть одно «НО». Кем бы человек не был, каким бы не был, он не застрахован от ошибки, а его ошибка, иногда, стоит кому то здоровья, а кому то жизни! И КВС на то и КВС, чтобы думать, просчитывать на несколько ходов вперёд, свои действия, чтобы выполнить свою работу и не одна зараза не смогла бы его упрекнуть в некомпитентности.
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 31 October 2013 — 22:49
Ну да! Именно выполнение этого самого «надо» и говорит об огромном опыте КВСа обсуждаемого самолёта.
Вот, например, вчера (30,10,13) в Одессе «в обед» «спустился» сильнейшийгустейший туман. Горизонтальная видимость у земли была около трёхсот метров. А тем временем, в этот день в Одессе же, был запланирован футбольный матч между..(не знаю кем и кем), но одна из команд самолётом должна была прилететь в Одессу. Так вот, «покружив» с полчасика в зоне ожидания (к стати, неизвестно чего ожидали), КВС принял решение об уходе на запасной, а позже об уходе в АП вылета. Подробностей не знаю, но факт, что погода «сорвала» матч, из-за отсутствия одной из команд. Вопрос к Вам: считаете ли Вы действия КВСа не верными в описанном случае, а так же, считаете ли Вы, что его действия показали неопытность и неготовность к поведению в СМУ экипажа?
Ведь им капец, как было «надо», ибо футбол, какой-то там чемпионат, все билеты проданы, болельщики прибыли, одним словом — капец! А они (ЭВС), взяли, и улетели, наплевав на Ваше «надо»!
Я понимаю, что Вам, за Вашего знакомого горько и обидно, но есть одно «НО». Кем бы человек не был, каким бы не был, он не застрахован от ошибки, а его ошибка, иногда, стоит кому то здоровья, а кому то жизни! И КВС на то и КВС, чтобы думать, просчитывать на несколько ходов вперёд, свои действия, чтобы выполнить свою работу и не одна зараза не смогла бы его упрекнуть в некомпитентности.
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 31 October 2013 — 22:49
Слегка не по теме- аэродром Лиманское сейчас используют запасным?
Слегка не по теме- аэродром Лиманское сейчас используют запасным?
Дык он военный! И к тому же закрытый.
В одесской зоне запасной обычно Николаев…
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 31 October 2013 — 22:51
Дык он военный! И к тому же закрытый.
В одесской зоне запасной обычно Николаев…
Сообщение отредактировал AndreyKGonchar: 31 October 2013 — 22:51