Сегодня в 14:45 в Нижегородской области разбился очередной R-44. На борту было три человека, погибших нет, но ребенок который был на борту доставлен в больницу.
http://nnov.kp.ru/online/news/1149674/
Прикрепленные изображения
Просто он маленький и легкий в обращении, но поэтому некоторые его летчики сквозь пальцы смотрят на требования безопасности. Знал одного робинзонщика…
Слава богу, без жертв.
Comrade (12 Май 2012 — 06:04) писал:
Респектище!!!
Это наверное первое высказывание такого рода о технике нероссийского происхождения.
Надо вписать золотыми буквами на страницах Авсима
Сообщение отредактировал Вертолётчик: 12 Май 2012 — 11:59
VPilot (12 Май 2012 — 02:35) писал:
Просто он маленький и легкий в обращении, но поэтому некоторые его летчики сквозь пальцы смотрят на требования безопасности. Знал одного робинзонщика…
Слава богу, без жертв.
Да в жопу стрекозу ! Какой бы он » маленький и легкий в обращении» ни был !
Люди живы ! Это-главное.
Уже подобные новости с замиранием сердца открываешь: сколько жертв на этот раз ? А тут- все живы ! Это ли не радость ?
Вертолётчик (12 Май 2012 — 11:59) писал:
Это наверное первое высказывание такого рода о технике нероссийского происхождения.
Надо вписать золотыми буквами на страницах Авсима
Это далеко не первое подобное высказывание о Робинзонах здесь, появляются регулярно, и я в том числе также высказывался.
Наглядный пример того, что получается, если делать тип, не имея фактически конкурентов. Дерьмо получается. В нише Робинзонов нет других вертолетов кроме Швайцера 300, но они к сожалению не делают погоды.
Вертолётчик (12 Май 2012 — 11:59) писал:
Это наверное первое высказывание такого рода о технике нероссийского происхождения.
Надо вписать золотыми буквами на страницах Авсима
еще и от кого, от Самого Comrade
волынщик (12 Май 2012 — 13:46) писал:
по теме — робинсон очень опасная штука. даже для опытных пилотов. с учетом что у нас на них летают далекие от авиации люди (директора консервных и металлургических заводов, коммерсы , владельцы фабрик и параходов) то черная статистика робинсона будет неуклонно расти.
Сообщение отредактировал Gelmut: 12 Май 2012 — 16:15
волынщик (12 Май 2012 — 13:46) писал:
Можно конечно, но вживую выглядит душераздирающе. На Ютубе достаточно роликов про авторотацию Робинзона, ужаснах.
Gelmut (12 Май 2012 — 15:55) писал:
Конечно ,тут не обойтись без элементарных представлений о физике полета и всегда уметь предугадывать поведение пташки. Ну а если опыта нет…
Вертолётчик, on 12 Май 2012 — 11:59, said:
Это наверное первое высказывание такого рода о технике нероссийского происхождения.
Редко читаете форум. Совсем недавно тот же Камрад примерно так же отзывался об ATR. Причем уже не в первый раз.
Сообщение отредактировал Freddie: 12 Май 2012 — 17:54
Nebes787 (12 Май 2012 — 16:56) писал:
Тут не обойтись прежде всего без хорошего налета и некоторой доли удачи. R22 и -44 созданы как учебные машины, но прикол в том, что при учебе на них нужны дополнительно сколько-то там часов к стандартному учебному налету.
Сообщение отредактировал Comrade: 14 Май 2012 — 11:02
ЗЫ: Да, нашел, точно он.
Robert Mason said:
Hughes test pilots discovered that the ship could be saved if the pilot pushed forward on the cyclic (not back, as he would instinctively do), and if he had 1000 feet of air to wait for the recovery. We flew at 500 feet in the training areas.
We were told to demonstrate the tuck and its hairy recovery to all our students. I had it shown to me a couple of times, but I felt that students were not going to be able to appreciate the subtlety of the maneuver, especially since they were still trying to get the trainers into the sky and back to the ground in one piece. I found that a vivid explanation of the tuck effect and an immovable hand in front of the cyclic were adequate.
Сообщение отредактировал Freddie: 12 Май 2012 — 19:13
Что у него по сравнению с Робинзоном лучше — 3-хлопастный несущий винт. Нет такой опасности дать по балке, как на Робинзоне, что при авторотации немаловажно, и более мягкое управление.
Gelmut (12 Май 2012 — 15:55) писал:
по теме — робинсон очень опасная штука. даже для опытных пилотов. с учетом что у нас на них летают далекие от авиации люди (директора консервных и металлургических заводов, коммерсы , владельцы фабрик и параходов) то черная статистика робинсона будет неуклонно расти.
У нас их на всю страну — как пальцев. Хозяин борта — не обязательно его пилот.
В чём опасность этого вертолёта? просветите? Мои друзья — в том числе реальные пилоты — ничего плохого о нём пока не говорили.
Segelflieger (12 Май 2012 — 19:20) писал:
Будьте добры: разъясниет пожалуйста — чем двухлопастной винт (Янг, полагаю) более опасен трёхлопастного при РСНВ?
Когда летал на Ми-2 с тремями лопастями:-))) то как-то не акцентировалось внимание на отрубание балки на РСНВ. Я что-то упустил?
Но на Ми-2 шарнирное крепление лопастей, а на этом вроде как торсионы, то есть ещё жёстче. Где кроется опасность? Подскажите пожалуйста.
Вертолётчик (14 Май 2012 — 01:43) писал:
В чём опасность этого вертолёта? просветите? Мои друзья — в том числе реальные пилоты — ничего плохого о нём пока не говорили.
это почитать
http://www.irjamming…ый-несущий-вин/
теория видео:
практика видео:
изучай
думаю там все понятно. я в Р-44 ни ногой….
Сообщение отредактировал Gelmut: 14 Май 2012 — 03:25
Вертолётчик (14 Май 2012 — 01:43) писал:
Первое и самое вопиющее — один двигатель. Когда он глохнет — у тебя нет возможности протянуть на втором до берега реки или поляны в лесу. Как это было в прошлом году на Енисее, чихнул движок — и всё, булькнул R-44 там куда редкая птица долетает. Про это правда скромно умолчали на википедиях, робинсоны же не падают по причине отказа техники, но это лирика. На такой машине должно стоять два двигателя, и лететь она должна мочь на одном, хотя бы недолго. Тем более что летают на ней обычно на предельно малых высотах, над лесом, водой, сложным ландшафтом. Например когда мы на дельталётах летаем над рекой — высота не меньше 300м, чтобы если что — дотянуть до берега. А на Робинсонах часто гоняют на 30-50м, может им прикольнее так, не знаю. Второй двигатель пытались на нем внедрить, кстати, но руководство посчитало такую меру избыточной, посчитали что хуже будут покупать. Второе — двухлопастной винт.
Gelmut (14 Май 2012 — 03:14) писал:
http://www.irjamming…ый-несущий-вин/
Благодарю! Очень хорошо расписано!
Skalin (11 Май 2012 — 22:32) писал:
Это ресурс двигателя, сам вертолет как и подавляющее большинство зарубежных аппаратов ресурса не имеет и эксплуатируется по техническому состоянию.