Поставь на Ту новые движки и авионику и будет гуд.
Зачем списали паровозы? Поставьте на них электромоторы, а на трубу — пантограф, и будет гуд! Так бы я посоветовал ремонтировать локомотивы. Но не буду, ибо в локомотивах ни черта не смыслю. Короче, ремонтируйте локомотивы, друг.
AiRDimon
10.07.2011 в 17:48
Мда)))
Excalibure
10.07.2011 в 18:12
TenderCat (10 July 2011 — 21:40) писал:
Зачем списали паровозы? Поставьте на них электромоторы, а на трубу — пантограф, и будет гуд! Так бы я посоветовал ремонтировать локомотивы. Но не буду, ибо в локомотивах ни черта не смыслю. Короче, ремонтируйте локомотивы, друг.
Я тоже думал, что дело в авионике и движках… Но грамотные люди в корректной форме переубедили!
По сравнению с аналогами 154 весит больше => больше расход топлива. Облегчать самолёт на 20-30 тон + авионика, движки и т.д. — всё ровно что строить новый!
А нафига строить новый, если рынок уже давно поделён между Боингом, Аирбасом, Эмбаером, Лирджет, которые обеспечивают весь мир своими машинами, и, даже, в самых радужных перспективах ни Ту, ни Ил, ни Ан им не конкурент в этом смысле.
А что от нас нужно — нефть чтоб они летали… мы, хорошо, не банановая республика, а углеводородная… Но суть от этого не меняется!
На счёт списывать или нет — если за СТАРОЙ машиной нет надлежащего ухода, то списывать! Новый самолёт может что то простить, старая машина требует более чуткого ухода… Если авиакомпания обеспечивает этот уход, то машина будет безопасной, но что то я в это с трудом поверю… с учётом менталитета, «авось» и прочих наших разгильдяйств.
TenderCat
10.07.2011 в 18:19
Excalibure (10 July 2011 — 23:12) писал:
Облегчать самолёт на 20-30 тон + авионика, движки и т.д. — всё ровно что строить новый!
И даже просто замена двигателей — существенная переделка и затраты. Новое крепление — новые силовые шпангоуты — новые сечения хвостовой части под другие мотогондолы — новая топливная система — новая система контроля двигателей — новая система управления двигателями — изменения в противопожарной системе, СКВ, электрике…
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
Excalibure
10.07.2011 в 18:23
TenderCat (10 July 2011 — 23:19) писал:
И даже просто замена двигателей — существенная переделка и затраты. Новое крепление — новые силовые шпангоуты — новые сечения хвостовой части под другие мотогондолы — новая топливная система — новая система контроля двигателей — новая система управления двигателями — изменения в противопожарной системе, СКВ, электрике…
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
Если планер позволяет выиграть экономически, то стоит!
Но тут по сути и переделка планера, и переделка движков и системм, и переделка всей начинки — и чем это менее затратно чем создание нового самолёта?
P.S.
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести», но как стоял НК93, которы уже в шаге от сертификации, так и стоит, как нет рынка для 334 так и нет, но за то есть 230 новенькиз Боингов до 2015 года…???!!???
TenderCat
10.07.2011 в 19:03
И НК-93, и Ту-334 еще полны «детскими болезнями», излечиться от которых может помочь только массовая эксплуатация, а они уже, по сути, безнадежно устарели. Авиакомпании занимаются перевозками, а не вытаскиванием безнадежно отставшего авиапрома, в который, при нынешнем его состоянии и при нынешнем управлении сколько денег ни вкачай, результат будет один и тот же.
Tory
10.07.2011 в 19:34
Excalibure (10 July 2011 — 23:23) писал:
Если планер позволяет выиграть экономически, то стоит!
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести»…
Планер? Ту-154? Да он на момент первого полёта уже не позволял. У Ту-154А до доработок поверхностное сопротивление съедало 12-15% от Сх, а на тогдашних западных — 3-5%. На момент разработки Ту-154 в СССР просто не были ещё разработаны требования к такому качеству внешней поверхности самолёта, чтобы потери на суммарное поверхностное сопротивление не превышали 5%, этим занялись в процессе создания Ту-144, и процесс шёл довольно мучительно.
На Западе же уже были «системы обеспечения качества», там допуски, обычные для машиностроения, уже закладывались при производстве чертежей так, чтобы суммарные потери были не больше 5%. У нас же авиапром был как бы за рамками машиностроения. ПО хорошему, Ту-154 надо было переделывать уже тогда, но, видимо, легче было построить новый самолёт.
Freddie
10.07.2011 в 21:20
AiRDimon (10 July 2011 — 21:24) писал:
Проблемма в обслуживании и замене з.ч. Поставь на Ту новые движки и авионику и будет гуд. Но проблемма в жирных свиньях которые руководят всем и вся- непотриотах.
Самая главная пронблемма нашей страны в том, что ремонтёры локомотивов с апломбом судят о том, что нужно нашему авиапрому. И так во всех областях.
Excalibure
10.07.2011 в 22:21
Tory, прочитайте сообщение которое я написал чуть раньше, и Вы поймёте, что «Если планер позволяет выиграть экономически, то стоит!» — это не о Ту5, а в принципе… о В737, если Вам будет так угодно!
Цитата
ПО хорошему, Ту-154 надо было переделывать уже тогда, но, видимо, легче было построить новый самолёт.
Фиг знает, фиг знает… Многие говорят, что для своего времени самолёт был отличный!
TenderCat
А чем НК93 устарел??? Ему аналога нету…. есть подобный движок, и то в доводке, но тягой 14т… НК93 — дал на испытаниях 20т! Как бы….?
Деньги… Если все так научились их считать, то объясните почему на заправку Ил 76ЛЛ их нет, а на разработку грандиозных проектов с миллиардными бюджетами всё находится? И кто будет отвечать за сделанное в 2025 году?
Потому что не деньги считать научились, а безнаказанно их воровать!
Freddie (11 July 2011 — 02:20) писал:
Самая главная пронблемма нашей страны в том, что ремонтёры локомотивов с апломбом судят о том, что нужно нашему авиапрому. И так во всех областях.
Это наследие — ибо кухарки страной руководили… вместо того, чтоб бельё стирать!
UR-FLA
11.07.2011 в 08:25
camrad1983 (10 July 2011 — 02:16) писал:
Xорошо, я просто хочу сказать что даже внешне там всё много чего другого. Вот приводимый вами ранее DC-9-50 aka MD-80:
а вот B717
‘
Грубо говоря, как тут уже сказали это 3 поколение от Dc-9, так что его сравнивать нужно скорее с Md-95.
Судя по фото, 717 отличается от МД-8х размерами, двигателями, отсутствием надбровного остекления, расположением антенн и отсутствием аэродинамических поверхностей под кабиной. Еще какие-то значительные внешние отличия есть?
з.ы. В личку не достучался.
Freddie
11.07.2011 в 10:41
Excalibure (11 July 2011 — 03:21) писал:
кухарки страной руководили… вместо того, чтоб бельё стирать!
А я думал, что вместо того, чтоб щи варить. 😉
Segelflieger
11.07.2011 в 10:47
AiRDimon (10 July 2011 — 21:24) писал:
Поставь на Ту новые движки и авионику и будет гуд. Но проблемма в жирных свиньях которые руководят всем и вся- непотриотах. Ета тенденция прослеживается во всех отраслях, не только в авиации. ПОКА СПИТ НАРОД БЕСЧИНСТВУЮТ ЧИНОВНИКИ!
Так и представил: чиновники, засучив рукова, меняют двигатели и электрооборудование на Ту-154 на современные образцы.
Встречный вопрос: какой тип «новых движков» из существующих на данный момент ты предлагаешь присобачить на Ту-154?
TenderCat (10 July 2011 — 23:19) писал:
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
…тем более, что уже в принципе и изобретатаь ничего не надо: уже стоят новые двигатели в нужном месте и с новой авионикой. И называется сие Ту-204. Насколько хорош — другой разговор, но изобретать локомотивы велосипед не надо.
artur737-300
11.07.2011 в 15:27
artur737-300 (08 July 2011 — 22:38) писал:
Да списывать их пора уже 707 717 727 Яки Тушки и т.д отлетали они уже своё а то так и будут падать и из за этого погибают люди
те кто за минусовал мой ответ НУ летайте и умирайте в ваших типо любимых самолётах (яки тушки 707 727) на этих рухлятях долго не пролитие (ну кроме 717)
чита
11.07.2011 в 15:37
artur737-300 (11 July 2011 — 20:27) писал:
те кто за минус овал мой ответ НУ летайте и умирайте в ваших типо любимых самолётах (яки тушки 707 727) на этих рухлятях долго не пролитие (ну кроме 717)
Я где? Ахиреть!!! (Видимо будущий пилот…)
Freddie
11.07.2011 в 19:11
Какой овал?
anphil
12.07.2011 в 22:49
Excalibure (10 July 2011 — 23:23) писал:
Если планер позволяет выиграть экономически, то стоит!
Но тут по сути и переделка планера, и переделка движков и системм, и переделка всей начинки — и чем это менее затратно чем создание нового самолёта?
P.S.
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести», но как стоял НК93, которы уже в шаге от сертификации, так и стоит, как нет рынка для 334 так и нет, но за то есть 230 новенькиз Боингов до 2015 года…???!!???
Значит, хреновые решения хренового президента, раз их никто не выполняет))) а если серьезно — плохо работают авиастроители, чтобы эти решения выполнялись)) нагнуть аэрофлот за покупку боиногов им слабо, однако)) автоваз же добился для себя преференций))) а авиаторы — не могут решить проблему рынка сбыта на 204(214), 148, и т. д.)
Justsimmer
12.07.2011 в 23:18
anphil (13 July 2011 — 03:49) писал:
нагнуть аэрофлот за покупку боиногов им слабо, однако)) автоваз же добился для себя преференций))) а авиаторы — не могут решить проблему рынка сбыта на 204(214), 148, и т. д.)
Самому себя нагибать?
А разве Аэрофлот не добился?
В 1994 году премьер Виктор Черномырдин подписал распоряжение, полностью освободившее перевозчика от уплаты пошлин и налогов на ввоз 27 иномарок.
В 1999 году премьер Владимир Путин продлил еще на пять лет для «Трансаэро».
Теперь тушек у них нет.
A SSJ на $7 млн. дешевле рыночной стоимости разве не победа?
Ту-204, Ту-214 и Ил-96, требованиям ИКАО 2006 года по уровню шума и выбросам газов в атмосферу не отвечают. «Покупать же российские воздушные суда для эксплуатации только на внутренних линиях экономически нецелесообразно. По данным министра транспорта России Сергея Франка, один летный час взятого в лизинг Boeing-737 обходится всего на 50 долларов дороже, чем нашего Ту-214. При том что сервисная поддержка Boeing обеспечивается на всем жизненном пути лайнера, а российский самолет остается без заводского обслуживания, как только покидает территорию авиазавода.» http://www.avialeasi…z/about/3/9/58/
anphil
12.07.2011 в 23:38
Justsimmer (13 July 2011 — 04:18) писал:
А разве Аэрофлот не добился?
В 1994 году премьер Виктор Черномырдин подписал распоряжение, полностью освободившее перевозчика от уплаты пошлин и налогов на ввоз 27 иномарок.
В 1999 году оно было продлено еще на пять лет.
Теперь там тушек нет.
ню-ню)) будем кормить эйрбасы с боингами))) пусть илы идутнах)))уроды, однако))
Justsimmer
12.07.2011 в 23:46
anphil, on 13 July 2011 — 04:38, said:
ню-ню)) будем кормить эйрбасы с боингами))) пусть илы идутнах)))уроды, однако))
А кто должен покрывать убытки и на чем летать заграницу?
Самолеты Ту-204, Ту-214 и Ил-96 можно было бы оснастить западными двигателями и авионикой, и тогда российские самолеты смогут летать в Европу и США без каких-либо ограничений. Но ни один проект так и не был реализован — ни «Авиастара» с Rolls-Royce, ни «Пермских моторов» с Pratt & Whitney. А все выделенные на это средства были фактически растрачены впустую.
anphil
13.07.2011 в 00:04
Justsimmer (13 July 2011 — 04:46) писал:
А кто должен покрывать убытки и на чем летать заграницу?
Самолеты Ту-204, Ту-214 и Ил-96 можно было бы оснастить западными двигателями и авионикой, и тогда российские самолеты смогут летать в Европу и США без каких-либо ограничений. Но ни один проект так и не был реализован — ни «Авиастара» с Rolls-Royce, ни «Пермских моторов» с Pratt & Whitney. А все выделенные на это средства были фактически растрачены впустую.
хоть с роллс-ройсом, хоть с наса)) сухой добился — и полетел))) илы, тушки не смогли( тут не только вина руководства страны, конечно, но и руководителей заводов тоже есть( 148 должен заменить 24е — вот и флаг в руки) ВАСО работает на иностранные рынки — кого-то там учит не покладая рук)) а тут-то рынок сбыта совсем не меньший, однако))
Justsimmer
13.07.2011 в 01:32
anphil, on 13 July 2011 — 05:04, said:
хоть с роллс-ройсом, хоть с наса)) сухой добился — и полетел)))
Сухой — политический нацпроект, вбухано немерянно как раз за счет остальных производителей, потому и прозвище кукушонок.
Если бы государство доплачивало за цену одного 148-го по $7 млн. его бы тоже заказывали по 30 штук.
Разработка Ту-334 обошлась в $100млн.
SSJ — в $3 млрд. Его штук 200 надо продать чтобы окупить затраты.
known
14.07.2011 в 06:31
anphil, on 13 July 2011 — 05:04, said:
сухой добился — и полетел)))
Пара месяцев реальной эксплуатации однако лишь прошла. Пока можно сказать, что только-только крыльями замахал. Года через три-пять будет более ясно полетел ли.
Зачем списали паровозы? Поставьте на них электромоторы, а на трубу — пантограф, и будет гуд! Так бы я посоветовал ремонтировать локомотивы. Но не буду, ибо в локомотивах ни черта не смыслю. Короче, ремонтируйте локомотивы, друг.
Я тоже думал, что дело в авионике и движках… Но грамотные люди в корректной форме переубедили!
По сравнению с аналогами 154 весит больше => больше расход топлива. Облегчать самолёт на 20-30 тон + авионика, движки и т.д. — всё ровно что строить новый!
А нафига строить новый, если рынок уже давно поделён между Боингом, Аирбасом, Эмбаером, Лирджет, которые обеспечивают весь мир своими машинами, и, даже, в самых радужных перспективах ни Ту, ни Ил, ни Ан им не конкурент в этом смысле.
А что от нас нужно — нефть чтоб они летали… мы, хорошо, не банановая республика, а углеводородная… Но суть от этого не меняется!
На счёт списывать или нет — если за СТАРОЙ машиной нет надлежащего ухода, то списывать! Новый самолёт может что то простить, старая машина требует более чуткого ухода… Если авиакомпания обеспечивает этот уход, то машина будет безопасной, но что то я в это с трудом поверю… с учётом менталитета, «авось» и прочих наших разгильдяйств.
И даже просто замена двигателей — существенная переделка и затраты. Новое крепление — новые силовые шпангоуты — новые сечения хвостовой части под другие мотогондолы — новая топливная система — новая система контроля двигателей — новая система управления двигателями — изменения в противопожарной системе, СКВ, электрике…
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
Если планер позволяет выиграть экономически, то стоит!
Но тут по сути и переделка планера, и переделка движков и системм, и переделка всей начинки — и чем это менее затратно чем создание нового самолёта?
P.S.
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести», но как стоял НК93, которы уже в шаге от сертификации, так и стоит, как нет рынка для 334 так и нет, но за то есть 230 новенькиз Боингов до 2015 года…???!!???
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести»…
Планер? Ту-154? Да он на момент первого полёта уже не позволял. У Ту-154А до доработок поверхностное сопротивление съедало 12-15% от Сх, а на тогдашних западных — 3-5%. На момент разработки Ту-154 в СССР просто не были ещё разработаны требования к такому качеству внешней поверхности самолёта, чтобы потери на суммарное поверхностное сопротивление не превышали 5%, этим занялись в процессе создания Ту-144, и процесс шёл довольно мучительно.
На Западе же уже были «системы обеспечения качества», там допуски, обычные для машиностроения, уже закладывались при производстве чертежей так, чтобы суммарные потери были не больше 5%. У нас же авиапром был как бы за рамками машиностроения. ПО хорошему, Ту-154 надо было переделывать уже тогда, но, видимо, легче было построить новый самолёт.
Самая главная пронблемма нашей страны в том, что ремонтёры локомотивов с апломбом судят о том, что нужно нашему авиапрому. И так во всех областях.
Цитата
Фиг знает, фиг знает… Многие говорят, что для своего времени самолёт был отличный!
TenderCat
А чем НК93 устарел??? Ему аналога нету…. есть подобный движок, и то в доводке, но тягой 14т… НК93 — дал на испытаниях 20т! Как бы….?
Деньги… Если все так научились их считать, то объясните почему на заправку Ил 76ЛЛ их нет, а на разработку грандиозных проектов с миллиардными бюджетами всё находится? И кто будет отвечать за сделанное в 2025 году?
Потому что не деньги считать научились, а безнаказанно их воровать!
Это наследие — ибо кухарки страной руководили… вместо того, чтоб бельё стирать!
всёмного чего другого. Вот приводимый вами ранее DC-9-50 aka MD-80:а вот B717
‘
Грубо говоря, как тут уже сказали это 3 поколение от Dc-9, так что его сравнивать нужно скорее с Md-95.
Судя по фото, 717 отличается от МД-8х размерами, двигателями, отсутствием надбровного остекления, расположением антенн и отсутствием аэродинамических поверхностей под кабиной. Еще какие-то значительные внешние отличия есть?
з.ы. В личку не достучался.
А я думал, что вместо того, чтоб щи варить. 😉
Так и представил: чиновники, засучив рукова, меняют двигатели и электрооборудование на Ту-154 на современные образцы.
Встречный вопрос: какой тип «новых движков» из существующих на данный момент ты предлагаешь присобачить на Ту-154?
А после всего этого — сертификационные испытания. И стоит овчинка выделки?
…тем более, что уже в принципе и изобретатаь ничего не надо: уже стоят новые двигатели в нужном месте и с новой авионикой. И называется сие Ту-204. Насколько хорош — другой разговор, но изобретать
локомотивывелосипед не надо.те кто за минусовал мой ответ НУ летайте и умирайте в ваших типо любимых самолётах (яки тушки 707 727) на этих рухлятях долго не пролитие (ну кроме 717)
Я где? Ахиреть!!! (Видимо будущий пилот…)
Но тут по сути и переделка планера, и переделка движков и системм, и переделка всей начинки — и чем это менее затратно чем создание нового самолёта?
P.S.
Но вот загвоздка: ведь новые машины есть и двигатели, которые уникальны тоже есть, и даже решения призедента есть типа «довести», но как стоял НК93, которы уже в шаге от сертификации, так и стоит, как нет рынка для 334 так и нет, но за то есть 230 новенькиз Боингов до 2015 года…???!!???
Значит, хреновые решения хренового президента, раз их никто не выполняет))) а если серьезно — плохо работают авиастроители, чтобы эти решения выполнялись)) нагнуть аэрофлот за покупку боиногов им слабо, однако)) автоваз же добился для себя преференций))) а авиаторы — не могут решить проблему рынка сбыта на 204(214), 148, и т. д.)
Самому себя нагибать?
А разве Аэрофлот не добился?
В 1994 году премьер Виктор Черномырдин подписал распоряжение, полностью освободившее перевозчика от уплаты пошлин и налогов на ввоз 27 иномарок.
В 1999 году премьер Владимир Путин продлил еще на пять лет для «Трансаэро».
Теперь тушек у них нет.
A SSJ на $7 млн. дешевле рыночной стоимости разве не победа?
Ту-204, Ту-214 и Ил-96, требованиям ИКАО 2006 года по уровню шума и выбросам газов в атмосферу не отвечают. «Покупать же российские воздушные суда для эксплуатации только на внутренних линиях экономически нецелесообразно. По данным министра транспорта России Сергея Франка, один летный час взятого в лизинг Boeing-737 обходится всего на 50 долларов дороже, чем нашего Ту-214. При том что сервисная поддержка Boeing обеспечивается на всем жизненном пути лайнера, а российский самолет остается без заводского обслуживания, как только покидает территорию авиазавода.»
http://www.avialeasi…z/about/3/9/58/
В 1994 году премьер Виктор Черномырдин подписал распоряжение, полностью освободившее перевозчика от уплаты пошлин и налогов на ввоз 27 иномарок.
В 1999 году оно было продлено еще на пять лет.
Теперь там тушек нет.
ню-ню)) будем кормить эйрбасы с боингами))) пусть илы идутнах)))уроды, однако))
А кто должен покрывать убытки и на чем летать заграницу?
Самолеты Ту-204, Ту-214 и Ил-96 можно было бы оснастить западными двигателями и авионикой, и тогда российские самолеты смогут летать в Европу и США без каких-либо ограничений. Но ни один проект так и не был реализован — ни «Авиастара» с Rolls-Royce, ни «Пермских моторов» с Pratt & Whitney. А все выделенные на это средства были фактически растрачены впустую.
Самолеты Ту-204, Ту-214 и Ил-96 можно было бы оснастить западными двигателями и авионикой, и тогда российские самолеты смогут летать в Европу и США без каких-либо ограничений. Но ни один проект так и не был реализован — ни «Авиастара» с Rolls-Royce, ни «Пермских моторов» с Pratt & Whitney. А все выделенные на это средства были фактически растрачены впустую.
хоть с роллс-ройсом, хоть с наса)) сухой добился — и полетел))) илы, тушки не смогли( тут не только вина руководства страны, конечно, но и руководителей заводов тоже есть( 148 должен заменить 24е — вот и флаг в руки) ВАСО работает на иностранные рынки — кого-то там учит не покладая рук)) а тут-то рынок сбыта совсем не меньший, однако))
Сухой — политический нацпроект, вбухано немерянно как раз за счет остальных производителей, потому и прозвище кукушонок.
Если бы государство доплачивало за цену одного 148-го по $7 млн. его бы тоже заказывали по 30 штук.
Разработка Ту-334 обошлась в $100млн.
SSJ — в $3 млрд. Его штук 200 надо продать чтобы окупить затраты.
Пара месяцев реальной эксплуатации однако лишь прошла. Пока можно сказать, что только-только крыльями замахал. Года через три-пять будет более ясно полетел ли.