Приветствую, Коллеги.
Хотелось бы обратиться к владельцам GTX 750 Ti, если таковые имеются на форуме. Как данная карта ведет себя в симе при FULL HD разрешении (1920х1080) и средних настройках графики. И можно ли на широкоформатном мониторе (24″-27″) поставить меньшее разрешение, не потеряв при этом качество картинки ?
Почитав разные форумы заметил, что мнения делятся ровно 50 на 50. Одна половина вполне довольна производительностью карты данного ценового сегмента (100-150 евро), другая жалуется на обрезанную шину и кучу разных проблем от тормозов, до сима, который вообще отказывается запускаться.
Указанные выше карты относятся к разным поколениям, и читая их сравнение (http://www.hwcompare…rce-gtx-750-ti/) определенный смысл в замене я вижу, но смущает 128 битная обрезанная шина, о которой тоже много написано на форумах.
Любые предложения альтернативы приветствуются 
У меня такая карточка.
У меня уже 6 лет процессор i5-750, разогнанный до 3500 (без поднятия питания. С поднятием питания гонится до 3800, но греется дичайше).
Сначала была карточка GTS 250, потом я её сменил на 550Ti, потом на 750Ti. Каждая замена давала возможность повысить настройки графики. На 250-й при сильной облачности FPS падал сильно, при переходе на 550 ситуация значительно улучшилась. Тогда я еще использовал DX9.
Затем я перешел на DX10, производительность еще повысилась. И, наконец, сменил карточку на 750-ю, это дало возможность еще немного повысить настройки сглаживания, и выставить Poolsize=0 в fsx.cfg, что уменьшило количество фризов.
Правда, разрешение у меня 1680х1050. Сглаживание тоже не на максимуме, но картинка меня устраивает. Вот, например:
http://f02-cdn.avsim…-1459757689.jpg
Из-за сильной облачности FPS падает, но немного. Основные тормоза у меня теперь — из-за процессора. Может быть на более мощной платформе производительность и упрется в карточку, но пока упирается только в процессор. Замена карточки на более мощную уже практически ничего не даст.
Однозначно, 750-я намного лучше 9600, но в Препаре производительность упирается в карточку. Там в мой процессор упираются только тяжелые самолеты, а вот повышение настроек графики вызывает падение FPS из-за карточки, потому что она загружена на 100% (судя по программам мониторинга).
Таким образом, мое мнение такое — для FSX и не самого мощного поцессора 750Ti — оптимальна.
Для FSX и мощного процессора с частотой > 4Ггц — не знаю.
Для препара — слабовата, не сможете насладится в полной мере. Получите примерно ту же производительность, что и в FSX, выставив настройки посередине. А захочется же покрутить ближе к максимуму
А, ну и, конечно, следует учитывать, что разрешение вы хотите побольше, чем у меня.
Сообщение отредактировано Sins: 19 April 2016 — 17:09
Чтобы понимать, как устроено взаимодействие видеокарты с процом, не поленитесь посмотреть вот эту тему от начала и до конца. Также, следует понимать, что передачу данных нужно организовывать между ними по единому интерфейсу т.е. проц имеет поддержку PCI-E 2.0, соответственно и видеокарта 2.0, проц 3.0 и видеокарта 3.0. Это нужно для того, что бы не стать очередным распространителем сектанского бреда про то, что от залочивания ФПС их становится на 5-10-15 меньше и нужно ставить unlimited. Обо все этом подробнее в ссылке.
Sins, RA-85512, Благодарю за ответы.
@ Sins
«Таким образом, мое мнение такое — для FSX и не самого мощного поцессора 750Ti — оптимальна» — это как раз мой вариант
Брать I7 исключительно под сим пока не вижу смысла.
1680х1050 — Если честно, то не пробовал выставлять такое разрешение. Посмотрю обязательно, что это дает в плане производительности и потерям по качеству графики. Если не секрет, сколько дюймов у Вас дисплей ?
@ RA-85512
Довольно интересная тема для общего развития.
У меня 22′, для него это родное разрешение. Выставлять разрешение, не родное для монитора — плохой вариант, качество падает. Ваше не намного больше, думаю, не критично. На днях специально для вас погоняю сим, выложу скрины, посмотрите FPS и загрузку графического процессора, да и видеопамяти тоже.
Кстати, какой у вас процессор?
Сообщение отредактировано Sins: 21 April 2016 — 02:41
Спасибо за труды
Действительно очень интересна производительность сима на i5 процессоре, так-как для будущего апгрейда присматриваюсь именно к нему по причине заоблачных цен на i7. На данный момент у меня не разогнанный Dual Core E8400, 3 GHz.
К 9 симу претензий нет, а в десятке тормозят модели авионика которых сделана на Garmin 1000. Это Phenom 100/300 от Carenado, Diamond 42 от Alabeo. Иногда на заходе ФПС падает до 7-10 кадров. На рулении от 15 до 25. По скольку видеокарта имеет 1 Гиг памяти, хочу попробовать поставить в настройках Poolsize=0.
PMDG 737 в ВК тоже подтормаживает. Если у Вас таковая модель имеется, буду благодарен за скрины.
Итак, начнем. О процессоре и видео я писал, система стоит на SSD, сим на другом SSD. Основные настройки:
наиболее важные строки fsx.cfg:
[JobScheduler]
AffinityMask=15
[BufferPools]
UsePools=0
[Display]
BLOOM_EFFECTS=0
SKINNED_ANIMATIONS=1
TextureMaxLoad=9
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=30
WideViewAspect=True
[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.16
DisablePreload=1
[Weather]
CLOUD_DRAW_DISTANCE=10 /// да, я принудительно прописал значение больше, чем позволяет выставить сим ползунком. Люблю, чтобы облака были до самого горизонта.
DETAILED_CLOUDS=1
CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8
[GRAPHICS]
TEXTURE_MAX_LOAD=1024
AIRCRAFT_SHADOWS=0
AIRCRAFT_REFLECTIONS=1
LANDING_LIGHTS=1
AC_SELF_SHADOW=0
EFFECTS_QUALITY=2
GROUND_SHADOWS=0
TEXTURE_QUALITY=3
IMAGE_QUALITY=0
See_Self=1
D3D10=1
MultiSamplesPerPixel=4
MultiSampleQuality=0
HIGHMEMFIX=1
COCKPIT_HIGH_LOD=1
[TERRAIN]
LOD_RADIUS=6.000000 \ и здесь я прописал больше, чем позволяет сим выставить ползунком.
MESH_COMPLEXITY=100
MESH_RESOLUTION=24
TEXTURE_RESOLUTION=28
AUTOGEN_DENSITY=5
DETAIL_TEXTURE=1
WATER_EFFECTS=4
SWAP_WAIT_TIMEOUT=3
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=800
Ползунки в симе выглядят так:
Во время тестов установлены FS Global 2010, ORBX Global, Vector и мой сценарий Минска.
Загружаюсь в UMMS на дефолтном Бароне. Выключаю трафик. ФПС стоят на 30 — столько ограничено в симе. Загрузка GPU — 30% (скрины приводить не буду, лень)
Процессор загружен от 25 до 100%. Не знаю, часто слышал, что FSX не использует больше одного ядра, у меня явно использует. Вот скрины:
Загружаю одну из самых тяжелых из имеющихся у меня моделей — Milviz B55. У нее GARMIN требует много ресурсов CPU. FPS падает до 24. Загрузка GPU возрастает до 64% (была панель 2D, а теперь VC), а вот загрузка CPU практически не изменилась — нагрузка от гармина легла на и так загруженное первое ядро, и FPS уперлись в его производительность.
Включаю трафик на 100%. Его в Минске не много — 13 бортов. Поэтому ФПС упал только на 1 — теперь 23.
Загружаю погодную тему ORBX 5 — облака и дождь. ФПС падает до 20. загрузка GPU 65%
Теперь загрузим Carenado Phenom. FPS еще даже больше, чем с В55
Процессор загружен примерно на 90%
Сворачиваем сим в маленькое окошечко и видим, что фпс не вырос — то есть виновата не видеокарта. Она загружена только на 14%
Так что — при таком процессоре, как у меня, полетать на тяжелых самолетах не очень комфортно. В сложных сценах FPS падает до 10-15. И это отключены тени кокпита, мало трафика. Ну и, конечно, отключено движение машин по дорогам — это вообще убийца ФПС.
Но есть достаточно много самолетов, на которых можно летать комфортно. Например — ПТ ТУ-154, A2A Piper 250 Comanche — это мои любимые. А DA Cheyenne — вообще легкий по ФПС.
Пару слов о параметре FIBER_FRAME_TIME_FRACTION. Дефолтное значение 0.33. Чем оно меньше, тем больше времени работы процессора отдается на просчет приборов и сцены, и, соответственно, меньше на подгрузку террайна и его текстур. У меня сейчас 0.16, поэтому В55 выдает 20 ФПС, но при полете над регионом ORBX текстуры земли мылят. Если выставить 0.33, мылить будет меньше, но ФПС упадут.
Вы скажете — а нафига выкрутил столько ползунков до упора и даже за упор? Дело в том, что с теми самолетами, на которых я обычно летаю, и в нетяжелых сценариях это можно делать. Заодно потестим на тяжелых.
Общий вывод пока — процессора явно недостаточно.
Пока делаю паузу, дальше будем летать над ORBX на разных самолетах.
Сообщение отредактировано Sins: 22 April 2016 — 01:46
Загружаемся в KSEA, Piper Cheyenne, погода — та же ORBX 5, трафик уменьшаем до 40%, что дает нам 31 борт (у меня трафик WOAI и не все компании). Имеем 17 FPS. Да, настройки нужно прибрать, это не Минск.
Все 4 ядра процессора загружены на 100%, GPU — 50%
Взлетаем. Ничего не изменилось.
Немного полетаем:
Как видим, с моими настройками процессор загружен на 100%, а видеокарта — примерно на 70%
Немного снижу настройки. Отключу трафик, в fsx.cfg внесу следующие изменения:
[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.1 — дадим процессору больше времени на обсчет, смиримся с тем, что текстуры земли будут мылиться.
[TERRAIN]
LOD_RADIUS=5.000000
AUTOGEN_DENSITY=4
Вот теперь настройки сбалансированны:
Нагрузка на процессор уменьшилась, он смог выдать 25ФПС, а видеокарта, отображая эти 25 ФПС загрузилась на 100%. Скрины делать уже нет сил, спать хочу, думаю, поверите. Процессор — 100%, видюха — 100%
А вот запустил ASNext — облачность до горизонта. То же самое:
Это предел для моей системы. Если возьму самолет потяжелее, снова нагрузка на процессор возрастет, ФПС упадут, видюха разгрузится. Надо будет еще уменьшать настройки, и снова ФПС вырастут, и снова карточка загрузится. В результате будут 20-25 ФПС на легких и средних самолетах.
Изо всех Crenado, что я пробовал, очень легкие Cessna 337 и Seneca. Очень тяжелые — B200 и Phenom. Milviz B55 тяжелый с включенным Гармином, выключишь — сразу плюс 5 ФПС. Dash8-400 легкий, самолеты Realair — средние. Наши Ан-24, Ил-18 и Ту-154 — средние. На боингах я не летаю, не скажу.
Ну и еще бывают очень тяжелые сценарии портов, где фпс сильно падает, я даже не знаю, какие настройки там снижать. Смотришь на терминал — фпс упали, ушел терминал из кадра — выросли.
Так что для моего i5 3500Мгц эта карточка оптимальна. А мой процессор вообще для FSX — слабоват с сегодняшними сценариями и самолетами. Давно хочу i5 Haswell и разогнать на 4500-4800, но тогда и материнку менять придется, и кулер, да и 750Ti будет слабовата для него. Так что пока бюджет не позволяет, летаю и так неплохо.
Благодарю за столь подробный ответ и, что нашли время на этот эксперимент !!!
Информация выкрученными на максимум настройками тоже оказалась весьма полезной.
Из прочитанного сделал вывод, что для моей машины 750Ti — более чем оптимальный вариант, а на будущее есть смысл копить деньги на i7, или близкому к нему процессору из нового модельного ряда, тогда и появится смысл в более серьезной видеокарте.
И последний вопрос — какой утилитой Вы смотрели загрузку GPU ?
Nvidia Inpector — по-моему, установлен у всех, куда симмеру без него
Он самый
Еще раз огромнейшая благодарность за помощь в данном вопросе.
П.С.
Посмотрел загрузку по аналогии с Вашим примером и пришел к выводу, что те модели, к которым у меня конкретные претензии упираются в приличную загрузку процессора, в то время, как графическая карта, при средних настройках загружена максимум на 70 процентов. Так что смысла в какой нибудь GeForce 8-9 серии, при такой конфигурации однозначно нет…
Сообщение отредактировано BAe-146: 23 April 2016 — 20:44