У меня вот такая память:
http://www.ulmart.ru…/237183/?head=1
Решил поиграться с таймингами. По дефолту стояли значения 9-9-9-24 при частоте 1600 Mhz.
Методом научного тыка добился стабильной работы системы при значениях 7-7-6-20. Но частоту пришлось понизить до 1366 Mhz. Пробовал ради сохранения частоты поднимать напругу по чуть-чуть, но это ни к чему ни привело; доходил в БИОСе до желтых значений, превышать не рискнул.
Читал много отзывов и мнений. Некоторые (и таких много), наоборот, поднимают тайминги повыше, чтобы поднять частоту. Я тоже так делал, и память стабильно работала на 1866 Mhz.
Однако на нашем форуме настаивают, что тайминги для сима важнее высокой частоты. Я вот сейчас полетал вокруг прожорливого Схипхола, вроде плавнее стало…
Что посоветуете? Делаю ли я что-то не так? Скажу честно, разгон памяти для меня дело новое .
ЗЫ: сейчас еду на работу. Вечером попробую еще ниже тайминги опустить.
Спасибо 
КОРЫЧ (09 October 2012 — 18:09) писал:
Возьмите Everest/AIDA. Там есть тест «Копирование в памяти». Сравните результаты с высокой частотой/высокими таймингами и низкой частотой/низкими таймингами. Где будет больше — то и оставьте.
Pinhas (09 October 2012 — 18:32) писал:
Кстати да.
И попрошу ТС обновить AIDA до последней версии и выложить в эту тему скриншоты с тестами памяти.
Тестил месяц назад — тайминги великоваты, частота 2133
(на выходных сам обновлю версию AIDA, если вышла обновка и проведу ряд тестов).
Сообщение отредактировал Geoflights: 09 October 2012 — 21:06
Powerk (09 October 2012 — 22:49) писал:
Спасибо! Ща попробую…
Geoflights (09 October 2012 — 23:49) писал:
Так частота поднимается, если я увеличиваю. эти самые тайминги. Делал частоту 1866 Mhz с таймингами 11-10-10-28!
Что всё-таки важнее: частота или тайминги??? я запутался…
Сообщение отредактировал КОРЫЧ: 09 October 2012 — 23:53
Geoflights (09 October 2012 — 23:49) писал:
Как тестировать в симе, на что там смотреть? Допустим он у меня хорошо настроен и отлично работает.
Непредсказуемость этого показателя в тестах я имел ввиду.
latency — это задержка до получения первой порции данных от памяти. Можно мерять в долях секнуды (это покажет тест) или в CL (это уже то что выставляется в биосе) — сколько тактов пройдет.
Проще привести такой пример — вы стоите на обочине мимо вас едут машины со скоростью 30 км/ч — это аналог частоты и пропускной способности. Каждая 5 машина красная (это CL)
Так вот latency — это время между проездами красной машины. А мегабайты это сколько вообще машин проехало мимо вас.
Увеличиваем частоту — машины едут со скоростью 60 км/ч — каждая 10 машина красная.
Сколько времени пройдет между красными машинами? столько же сколько и в случае 30 км/ч — то есть latency в тестах не измениться, а CL будет в два раза выше и пропускная способность тоже.
И конечно этот вариант будет лучше для производительности.
Теперь разгоняем память. У нас есть 1600 CL9 гоним до 2133 CL11 — как измениться скорость в симе?
пропускная способность вырастет, latency в тестах скорее всего тоже вырастет.
Но вот тут уже все зависит от точки зрения. Я к примеру считаю что симу это поможет выиграть 2-3 процента. А кто-то скажет что нет.
Я лично сравнил 1600 CL8 и 2133 CL10 — 2133 был лучше на 3-7% в симе.
Смотрел в симе fps других показателей не знаю, отключаешь все ограничители грузишь тяжелый порт с NGX и несколько раз взлетаешь с сохраненного места к примеру.
fps меряешь fraps он покажет средние значения.
Сообщение отредактировал Powerk: 10 October 2012 — 00:49
(на выходных сам обновлю версию AIDA, если вышла обновка и проведу ряд тестов).
У меня да же выше тайминг 11 11 11 30(2133Mz),и ничего,вроде всё отлично,конечно сим не до конца пока собрал,ну думаю при полном фарше комп не просядет,надеюсь)Хотя тайминг надо понизить чуток.
Сообщение отредактировал Dlee: 09 October 2012 — 21:55
КОРЫЧ (09 October 2012 — 23:53) писал:
Что всё-таки важнее: частота или тайминги??? я запутался…
Стало намного лучше. В твоем случае 1866Cl10 стал лучше по всем показателям: latency уменьшилось — мегабайты выросли.
Лучше большая частота с минимальными таймингами. Я тоже за большую важность частоты, но без фанатизма. 2133CL12 это уже перебор.
Сообщение отредактировал Powerk: 10 October 2012 — 00:58
Powerk (10 October 2012 — 00:56) писал:
Лучше большая частота с минимальными таймингами. Я тоже за большую важность частоты, но без фанатизма. 2133CL12 это уже перебор.
Спасибо! Я пока, пожалуй, остановлюсь на 1866 Mhz. Прогнал тест, вроде все стабильно.
Конечно, надо было по другому действовать; наверное кое-какие тайминги можно занизить, тока времени на тесты нет. На выхах попробую поковыряться.
И мне кажется частота важнее. Потестите в AIDA кому не лень и у кого есть время.
Сообщение отредактировал Geoflights: 09 October 2012 — 22:08
вывод — частота лучше.
Но в разумных пределах. 1600CL7 будет быстрее чем 1866CL10
А тестировать надо в симе, бенчмарки покажут увеличение пропукной способности от частоты и непредсказуемое плавание latency
и по какому параметру смотреть?
Сообщение отредактировал Powerk: 09 October 2012 — 22:40
Что посоветуете?
ПыСы: Хм… Почему он мамку не видит…
Материнку не видит потому что версия aida старая
Мой результат
Сообщение отредактировал Powerk: 09 October 2012 — 23:11
Цитата
А тестировать надо в симе, бенчмарки покажут увеличение пропукной способности от частоты и непредсказуемое плавание latency
и по какому параметру смотреть?
Хотелось бы поподробнее насчет непредсказуемости latency; месяц назад как я заметил, все было предсказуемо: меньше разгона — больше latency.
Как тестировать в симе, на что там смотреть? Допустим он у меня хорошо настроен и отлично работает.
Сообщение отредактировал Geoflights: 10 October 2012 — 00:02
Кто еще может чего дельного сообщит.
Сообщение отредактировал Geoflights: 10 October 2012 — 00:04
что скажете?
Проц бы разогнать поболее, если это возможно.
Не, проц выше не гонится. Что только не пробовал, но на безопасном вольтаже нет стабильности.
Исследование влияния частоты и таймингов оперативной памяти на производительность систем с процессорами Sandy Bridge (LGA 1155)
http://www.almodi.or…bridge-lga-1155
Цитата
В синтетических тестах преимущество высокочастотных модулей может доходить до 63,5%, в архиваторах до 15%, а в игровых приложениях до 16%.
Преимущество низких таймингов 7-7-7-21 над высокими (9-9-9-24) не столь значимое — до 3.5% в синтетике, до 3% в архиваторах и до 3% в играх.
Но может быть наш FSX особенный и ему нужны тайминги?
Хотя вряд ли.
Корыч, есть еще Prime95 — Blend (tests some of everything, lots of RAM tested).
Для проверки стабильности после разгона памяти, а то мало ли.
Сообщение отредактировал Geoflights: 10 October 2012 — 00:52
Спасибо за консультацию. Завтра попробую переварить
Для тестов предпочитаю KSEA. У меня никогда не было NGX, A2A B377 как тестовый самолет. Надоели по горло эти тесты
Может, тогда специалисты мне тоже что скажут и по поводу памяти, и по системе что. Буду очень благодарен.
Память такая
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Стас: 10 October 2012 — 01:56
Нечего говорить — все в порядке. 2133 Cl10 — память работает в том режиме что и рассчитана.
Выше частоту поднять непозволит процессор, а опустить ниже 10 CL на такой частоте вряд ли получиться.
Я бы процессор еще разогнал до 4.7, но нужно ли это вам и насколько удачен ваш процессор….
Сообщение отредактировал Powerk: 10 October 2012 — 11:17
Powerk (10 October 2012 — 14:16) писал:
1866 — 11-11-11-32
2133 — 11-11-11-32
2133 — 10-11-11-30
Напряжение на памяти надо поднимать до 1.6..тут на свой риск если что я не виноват
Так значит мои 2133 — 10-10-11-28 еще не самые плохие как я думал?
Хотел на выходных далее снижать тайминги по возможности, или вообще попробовать задрать частоту, например 2400.
Geoflights (10 October 2012 — 16:24) писал:
Хотел на выходных далее снижать тайминги по возможности, или вообще попробовать задрать частоту, например 2400.
Отличные тайминги. Я бы не трогал. Сильно лучше уже не станет. 2400 Sandy не поддерживает только Ivy.
На частоте 2133 не может быть таймингов типа CL8, есть комплекты с CL9 , но стоят в два раза дороже CL10
1866 — 11-11-11-32
2133 — 11-11-11-32
2133 — 10-11-11-30
Напряжение на памяти надо поднимать до 1.6..тут на свой риск если что я не виноват
Из плюсов: стало плавнее, и исчезли затыки, когда в VC NGX верчу башкой по сторонам. Минусов нет