1. Внутренняя звуковая карта Realtek (Soundmax Integrated HD-Audio) встроенная в материнскую плату, которая поддерживает 192 kHz (24-bit).
2. Внешняя звуковая карта Native Instruments — Audio 4 DJ (USB), которая поддерживает максимум лишь 96 kHz (24-bit).
3. Внешняя звуковая карта M-Audio Audiophile (Firewire), которая тоже поддерживает лишь 96 kHz (24-bit).
Пробовал слушать одну и ту же качественную 192 kHz оцифровку винила на разных картах, но звучит всё немного по разному… На встроенной карте звук вроде бы и очень плотный, мягкий, но не такой детальный как на внешней карте… Внешние карты естественно должны передавать звук качественнее, без шумов и искажений, но дело в том что у меня много материала записано в 192 kHz, а это в два раза более детальный звук. В общем в раздумьях на какой карте лучше слушать…
dreaman (11 Апрель 2012 — 14:16) писал:
192 кГц даёт преимущество тогда, когда источник писался непосредственно в 192 кГц. В случае с винилом 96 кГц с лихвой перекрывает частотный диапазон грампластинки и возможностей человеческого слуха. Да что там, даже обычный СД формат её кроет. Так что имеет смысл пользовать внешнюю М-Аудио, у неё комплектуха на борту на голову выше по качеству.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 12 Апрель 2012 — 14:53
Я слушаю на Audiotrak Prodigy HD2.
Starch (12 Апрель 2012 — 14:16) писал:
Я слушаю на Audiotrak Prodigy HD2.
Да, тоже думаю, надо навеерное продавать одну из внешних карт и купить типа твоей карты.
Dizzy81 (12 Апрель 2012 — 14:47) писал:
Спасибо за отзывы. Тогда буду слушать пока на M-Audio. Мне тоже её звук нравится, хоть и не 192 kHz.
Да, естесственно что я слушаю записи с винилов записанные изначально в 192 kHz, 24-bit. А некоторые и в 32-bit. Поэтому и хотелось бы слушать максимально оригинальный звук, без понижения до 96 kHz. По частотам может 96 kHz и достаточно, но тут дело не только в частотах, сколько в количестве снятых сэмплов в секунду. А у записи в 192 kHz их больше ровно в два раза. Поэтому и звук максимально приближен к оригинальной аналоговой амплитуде. (DVD-Audio, 192 kHz, 24-bit)
http://www.audio192k…gDVD-Audio.aspx
Сообщение отредактировал dreaman: 12 Апрель 2012 — 20:21
Starch (12 Апрель 2012 — 22:30) писал:
Очень правильно!
Starch (12 Апрель 2012 — 22:30) писал:
Слушаю на студийных мониторах Alesis M1 MK2. Очень хороший и живой звук у этих мониторов. Из всего что я слышал в студиях это лучшие мониторы. Удивляюсь что они стоят лишь 300 евро за пару. Такие должны стоять по несколько тысяч. Даже легендарный коллектив ППК на них делал свои хиты. В каждом мониторе по два усилителя для низов отдельный усилитель. В общем звуком очень доволен. Особенно хорошо они звучат расположенные не вертикально, а горизонтально на небольшом возвышении от стола. Когда их слушаешь, то как будто в студии сидишь. Но очень важно их правильно расставить, иначе будут гораздо хуже звучать.
А если ещё их слушать вместе с музыкальным центром, поставленным под эти мониторы, то тогда ещё и звук обЪёмный и кристальный становится. Поэтому теперь только качественные оцифровки с винила слушаю. А если ещё записаны с качественного лампового предусилителя, то звук вообще улёт. Есть на одном небезызвестном форуме человек под ником «vitalbesson», который оцифровывает все свои винилы с такой аппаратурой… CD и рядом не стоит по качеству материала. Ещё у человека по ником «bazar» много хороших оцифровок есть. Слушать одно удовольствие.
Сообщение отредактировал dreaman: 13 Апрель 2012 — 01:45
Imperator (13 Апрель 2012 — 03:26) писал:
Кто-то из той же группы «учёных» не так давно уже заявляли что глаз человека видит только 24 кадров в секунду… Чуть-чуть ошиблись… На один порядок… Бывает…))
А что касается слуха, так я как-то проходил мед. осмотр и проверяли слух. Одели мне большие наушники и давали слушать тихие сигналы. Так вот я слышал абсолютно все сигналы. В том числе и самые высокие, которые человек теоретически слышать не может. Врачиха сама перепугалась и стала названивать при мне в больницу коллегам, узнать что за фигня со мной. Потому что такого феномена я так понял она ещё не видела… Ей там сказали что не волнуйтесь, такое бывает. Не так часто, но бывает. Так что перед вами человек у которого слух почти как у собаки..)
Что касается звуков, то вообще-то в живом исполнении музыкальные инструменты издают не только частоты до 22 кГц, но и сверхзвуковые частоты, которые не слышны ушам, но воспринимаются на подсознании. Если бы вы услышали живое исполнение с частотой лишь до 22 кГц, то показалось что вам в уши вату засунули. Так как не слышите чего-то, а чего именно понять не можете… Уши это только один орган воспринятия информации. Человек и всем телом воспринимает звук, не только ушами. Глубокие басы например можно почувствовать всем телом, а не только ушами. Так что это я к тому что 22 кГц достаточно (44 разделить на 2 канала = всего 22 кГц на канал)… Ладно там в боротадые 80-е когда места на компакт-дисках было мало, звук приходилось сжимать до минимума. Но сейчас когда есть блюрей диски, не говоря уже о DVD, можно было бы уже не экономить и не сжимать так звук. Потому что разница между звучанием винила и CD — колоссальная… Про mp3 даже говорить не хочется… Удивляюсь зачем им до сих пор пользуются…
Сообщение отредактировал dreaman: 13 Апрель 2012 — 04:19
Imperator (13 Апрель 2012 — 03:26) писал:
Ну хоть на бумажке порисуйте, что ли.
Ghost-V (13 Апрель 2012 — 04:44) писал:
Хоть это и швах-ресурс, но для начала сойдёт. Правда, желательно хотя бы техническое образование с углублённым изучением математики, про высшее и не говорю.
http://ru.wikipedia….rg/wiki/
Сообщение отредактировал Imperator: 15 Апрель 2012 — 00:43
dreaman (13 Апрель 2012 — 04:17) писал:
А какая была верхняя частота не известно?
Большинство вообще даже писк строчной развёртки телевизора (15.625 кГц) не слышат.
Imperator (15 Апрель 2012 — 00:49) писал:
Что-то в районе 20 кГц… Не спрашивал, так как и сам не ожидал такого исхода событий и тоже испугался немного.. Мне ещё тогда было 17 лет. Проходил медосмотр для автомобильных прав. Дали в руку дистанционное управление с кнопкой и как только я услышу писк, нужно было тут же жать на кнопку. Поэтому врачиха сама убеждалась что на все её высокочастотные сигналы я тут же реагирую нажатием кнопки. Может я и 25 кГц бы услышал, просто у неё аппаратура выше сигналов не давала.
dreaman (15 Апрель 2012 — 01:05) писал:
Так это нормально. Не все, но некоторые слышат. А вот 96/2 даже близко не слышно.
Я сам слышу высокие, на предыдущей работе даже течи на слух в установках обнаруживал.
Imperator (15 Апрель 2012 — 01:54) писал:
Я сам слышу высокие, на предыдущей работе даже течи на слух в установках обнаруживал.
И 96 и хоть 2048 услышит любой человек.
Просто как я говорил ранее, не все частоты воспринимаются ушами. Остальные частоты воспринимаются только где-то на подсознании. 
Imperator (15 Апрель 2012 — 00:42) писал:
(вздыхая)Тяжелый случай… Ну, восстановите сигнал по отсчетам, идущим с периодом 25us и имеющим значение «0». Особенно в соответствии с собственной трактовкой теоремы.
Сколько совершенно однозначных вариантов получилось?
Imperator (15 Апрель 2012 — 14:56) писал:
Какие еще умные слова вы
знаетеслышали? И это, сигнальчик-то восстановите…inv (15 Апрель 2012 — 15:33) писал:
Ваш ADC снимает показания с частотой 1/4п. (1/2п)/2 = 1/4п, ведь так?
Во что восстановится данный сигнал при таких условиях, если ваш ADC начнёт работать в момент времени t = пk?
Не вижу проблемы. Прямое и обратное преобразования Фурье дадут ваш искомый sin(t). Imperator совершенно прав.
Ghost-V (15 Апрель 2012 — 04:32) писал:
Сколько совершенно однозначных вариантов получилось?
Вообще непонятно, что вы этим хотели сказать. В чём задача? Что за «сигнал с периодом 25 мкс. и имеющий значение 0»? Если мне нужно восстановить 40 килогерцовую синусоиду, то теорема Котельникова-Найквиста ясно говорит о том, что выборку следует делать с частотой 80 кГц.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 15 Апрель 2012 — 17:45
inv (15 Апрель 2012 — 15:33) писал:
Ваш ADC снимает показания с частотой 1/4п. (1/2п)/2 = 1/4п, ведь так?
Во что восстановится данный сигнал при таких условиях, если ваш ADC начнёт работать в момент времени t = пk?
В синус и восстановится. Первая и третья выборки — 0, вторая 1, четвёртая -1. Что вас смутило?
Dizzy81 (15 Апрель 2012 — 17:41) писал:
Во-первых я лажу написал, но чёта все согласны
Во-вторых в формулировке Императора получается лажа.
Согласно теореме Императора из поста #9:
fn = 2*fmax
Если у нас fmax =1/2п. То снимать сигнал надо с частотой п, что приведёт к фигине
А Ghost-V тонко потроллил
Сообщение отредактировал inv: 15 Апрель 2012 — 18:19
Для начала попытайтесь уяснить себе, что сложный сигнал можно разложить на несколько синусоидальных сигналов, причём частота самого высокочастотного будет верхней частотой исходного сигнала. Далее применяется указанная теорема к сигналу с самой высокой частотой.
Если это не усвоите, то продолжайте общаться в своём кругу и не делайте попыток вылезти повыше — минимум смешно.
Ваш ADC снимает показания с частотой 1/4п. (1/2п)/2 = 1/4п, ведь так?
Во что восстановится данный сигнал при таких условиях, если ваш ADC начнёт работать в момент времени t = пk?
Сообщение отредактировал inv: 15 Апрель 2012 — 16:04
inv (15 Апрель 2012 — 18:18) писал:
Ну да, лажу. А где вы согласие-то увидели? Впрочем, за хитрым жонглированием скобками и делениями не углядел, каюсь. Парсить строчную запись дробей лениво
Цитата
Согласно теореме Императора из поста #9:
fn = 2*fmax
Если у нас fmax =1/2п. То снимать сигнал надо с частотой п, что приведёт к фигине
Снимать сигнал надо с частотой 1/п. Бо скобочки надо расставлять для собственной же безлажности. Это и к вашей же лаже выше относится, где вы частоту уменьшили. Да и не теорема это Императора вовсе, а Котельникова-Найквиста. В строгой формулировке частота дискретизации должна быть больше, чем удвоенная максимальная частота исходного сигнала.
Цитата
Да? А по-моему, он просто некомпетентен.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 15 Апрель 2012 — 19:05
Dizzy81 (15 Апрель 2012 — 19:01) писал:
Об этом и речь. На что и намекает Ghost-V.
ps позор на мою седую голову, да.
Сообщение отредактировал inv: 15 Апрель 2012 — 19:38
Dizzy81 (15 Апрель 2012 — 19:01) писал:
Не в строгой, а в единственной.
Цитата
Для особо одаренных, комментировался пост Imperator’а; Отсчеты обозначены точками. Восстанавливайте
flugzug (15 Апрель 2012 — 23:04) писал:
просто послушать ушами без формул и графиков.
куда-нибудь на файло обменник.
спасибо.
Во-во, присоединяюсь. ИМХО винил надо слушать на проигрывателе, а все оцифровки это чепуха.
Вопрос. Когда в школе проходили сравнение чисел (насколько я помню это ещё аж в начальной), то вы бухали, курили или и то и другое?
Сообщение отредактировал Imperator: 15 Апрель 2012 — 21:56
просто послушать ушами без формул и графиков.
куда-нибудь на файло обменник.
спасибо.
Но если выложат, то сравню. Благо и карта 192 умеет и колонки от старой советской радиолы метровой с лишним высоты.
Imperator (15 Апрель 2012 — 21:33) писал:
Куда уж нам до вашего… С такими знаниями и таким апломбом зачета по ЦОС вам не видать, как своих ушей. Пока что продемонстрировано полное незнание и непонимание предмета. Рассуждения о теореме Котельникова тому лучшее подтверждение. Большинство дочитывает формулировку ровно до слов об удвоенной частоте, а потом, толком не разобравшись, размахивает ими, как питекантроп дубиной, при каждом мало-мальски подходящем случае.
В завершение — пара советов без надежды на понимание и восприятие.
1. Запомните или запишите, прохождение аналогового сигнала через цифровой тракт без искажений(потерь) в общем случае даже теоретически невозможно. Это вам подтвердит не только Котельников, но и Найквист с Шенноном, если будете читать их не пропуская слов. Пару очень специфических случаев, практически реализуемых, но абсолютно бесполезных, можете придумать самостоятельно.
2. Попытайтесть прочесть теорему, хотя бы и в Википедии, немного дальше первого предложения, до формулок, и понять, о чём же там речь идет. После прочтения найдите десять отличий между предельным теоретическим случаем и реальностью.
Imperator (15 Апрель 2012 — 23:38) писал:
Остроумно, но не совсем так. На самом деле виниловые записи (изначально писаные на магнитофон, естественно) звучат иначе. Не лучше/хуже, а иначе. У вининила завалены низкие, звучание не рельефное, зато как правило высокие лучше. Многим нравится.
Ghost-V (15 Апрель 2012 — 19:38) писал:
Для особо одарённых — аналоговый непрерывный сигнал хватать дискретными отсчётами нехорошо. Это если брать чистую теорию. Для обхода сего неприятного момента в реальном практическом мире существует куча реальных практических способов.
Dizzy81 (17 Апрель 2012 — 11:37) писал:
А что, для оцифровки уже придумали какой-то другой способ?
Ghost-V (17 Апрель 2012 — 12:47) писал:
А что, мы в реальности имеем дело с чисто гармоническими сигналами, которые всегда строго попадают в нуль ЦАП?
Я понял, что вы имеете в виду. Да, частота дискретизации должна быть строго больше двукратной частоты сигнала. Разговор-то шёл о необходимости избыточной дискретизации в контексте особенностей устройства человеческого слуха изначально.
Оливковая ветвь, ок?
Сообщение отредактировал Dizzy81: 17 Апрель 2012 — 23:46
Ghost-V (16 Апрель 2012 — 11:21) писал:
император же
Dizzy81 (17 Апрель 2012 — 23:44) писал:
Я понял, что вы имеете в виду. Да, частота дискретизации должна быть строго больше двукратной частоты сигнала. Разговор-то шёл о необходимости избыточной дискретизации в контексте особенностей устройства человеческого слуха изначально.
Оливковая ветвь, ок?
Оппонент решил показаться умнее чем есть и попытался сыграть на подмене понятий. Показал ровно двукратное увеличение частоты дискретизации да ещё и на конечном сигнале. На самом деле «конечность» сигнала даёт высокие гармоники, которые будут обрезаны ФНЧ (включая человеческое ухо).
Dizzy81 (17 Апрель 2012 — 23:44) писал:
Я понял, что вы имеете в виду. Да, частота дискретизации должна быть строго больше двукратной частоты сигнала. Разговор-то шёл о необходимости избыточной дискретизации в контексте особенностей устройства человеческого слуха изначально.
В сигнале могут содержаться гармоники любых частот. В реальном мире сигнал пропускается через LP фильтр, для уборки сих гармоник. Тем не менее LP филтр не избавляет, как вы я думаю знаете, сигнал полностью от высоких гармоник. А эти гармоники могут привести к например алиас-эффекту.
Кроме того сама частота дискретизации не всегда постоянна. И что ещё интереснее, значения амплитуды тоже не идеально точные. Так что выбор карты с более высокой частотой дискретизации это потенциально выбор в первюу очередь LP фильтра, который будет резать более высокие частоты, которых будет определённо меньше. (кстати вопрос, а вообще без него в карте 192khz можно?)
Но да, аудиофилия как и другии филии — это плохо. В наше время оцифровать и воспроизвести сигнал без слышимых потерь не проблема уже давно.
Сообщение отредактировал inv: 18 Апрель 2012 — 12:00
inv (18 Апрель 2012 — 11:50) писал:
Вот и я о том же. Большинство вообще не услышат разницы при повышении частоты дискретизации от 44кГц. Другое дело аналоговый тракт качественных звуковых карт. Те, что на материнской плате распаяны, это как правило г. полное.
Imperator (18 Апрель 2012 — 12:13) писал:
Да ладно Вам. Современные типа ALC1200 дают звук лучше разных Аудиджи, от которых раньше «аудифилы» были полном восторге. Учитывая, что народ в основном слушает MP3 такое качество можно считать избыточным.
Imperator (18 Апрель 2012 — 12:43) писал:
Ну какая-такая обвязка на самом деле? У меня как раз ALC1200 и SB0240. На Флаках 96/24 звук одинаковый совершенно. А2 играет громче по понятным причинам, но и шумит больше.
Dizzy81 (17 Апрель 2012 — 23:44) писал:
Оливковая ветвь, ок?
Полный консенсус.
В дебри психоакустики лезть совсем не хочется, ибо
inv сказал:
Imperator (18 Апрель 2012 — 01:25) писал:
Чьи слова?
Цитата
Я математик ненастоящий, поэтому, если X больше в два раза Y, понимаю это исключительно как X=2Y
А если конечный сигнал не нравится, считайте его бесконечным. От этого, несомненно, нулевые отсчеты станут намного информативнее.
<занудаmode on>Пару слов, всё таки, про эту удвоенную частоту. На пальцах, чтобы даже Imperator’у было понятно. При временнОй дискретизации исходный спектр сигнала, ограниченный частотой Fc, несколько модифицируется, появляется аналогичный, сдвинутый на частоту дискретизации Fd. Чтобы исключить искажение исходного сигнала необходимо исключить пересечение этих спектров, то есть и требуется, чтобы Fd был бы больше 2Fc. Всё, никаких других причин нет.
Возвращаясь к баранам.
Поскольку Моцартов среди слушателей и Мородеров среди исполнителей не так уж много, особой разницы между картами, кроме понтов, разумеется, не будет.ИМХО 
Сообщение отредактировал Ghost-V: 18 Апрель 2012 — 13:35
flugzug (15 Апрель 2012 — 23:04) писал:
просто послушать ушами без формул и графиков.
куда-нибудь на файло обменник.
спасибо.
Pink Floyd — Delicate Sound Of Thunder part #1 (96/24 Vinyl)
Pink Floyd — Delicate Sound Of Thunder part #1 (44,1/16 CD)
Оценивайте =)
По мне, так CD звучит более жестко, резко, ярко.
Upd.: Файлы представляют из себя образы первой части концерта ~49 минут, трафик ~1,2ГБ винил и ~300МБ CD
Сообщение отредактировал Starch: 20 Апрель 2012 — 22:46
Starch (20 Апрель 2012 — 19:55) писал:
Если громко слушать — безусловно. А если тихо и долго — винил меньше утомляет.
Starch (20 Апрель 2012 — 19:55) писал:
Pink Floyd — Delicate Sound Of Thunder part #1 (44,1/16 CD)
Оценивайте =)
По мне, так CD звучит более жестко, резко, ярко.
Предупреждать надо, что 2 гига лежит. Да ещё на яндексе. Я не знаю, как это слил и оценил Пинни, а мне вот лениво.
Dizzy81 (20 Апрель 2012 — 22:34) писал:
Извините, широкий интернет и народ.ру в локалке расслабляют.
Сообщение отредактировал Starch: 20 Апрель 2012 — 22:47
Starch (20 Апрель 2012 — 19:55) писал:
Чья оцифровка? Разные оцифровки по-разному звучат. Не факт, что на винил был записан аналоговый сигнал, а не оцифровка.
Starch (20 Апрель 2012 — 22:44) писал:
Да у меня тоже не узкий. Но лить 2 гига ради «оценки» — оно надо?
bar (20 Апрель 2012 — 22:59) писал:
Ну, про «digital recording» на этом виниле большими буквами написано.
bar (20 Апрель 2012 — 22:59) писал:
Брал отсюда.
Ghost-V (20 Апрель 2012 — 23:21) писал:
Мда? Что-то я не помню такой надписи там.
Сообщение отредактировал inv: 20 Апрель 2012 — 22:45
Сообщение отредактировал flugzug: 21 Апрель 2012 — 13:11