Добрых полётов симмеры! Не считаю себя хорошим знатоком железа, посему есть вопрос, помогите разобраться. Основные характеристики процессора — количество ядер, технология nm, кэш и т.д., но основным параметром является тактовая частота, если это так, то почему Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 3.0Ghz считается лучше чем Intel Pentium D с тактовой частотой 3.60Ghz. Процессор i7 с тактовой частотой 2.80Ghz, считается лучше чем i5 3.40Ghz.Понимаю, у i7 четыре ядра, а у i5 только два, но разве четыре ядра дают большой прирост производительности, да два из них висят без дела, так как не программ, не опирационок нет, которые поддерживают четыре ядра или я не прав? Так почему же процессоры, описанные выше, с меньшей тактовой частотой и стоят дороже и считаются лучше по производительности, чем те у которых тактовая частота, на порядок, выше? Объясните пожалуйста подаходчивей, а то мучает сей вопрос, а на форуме и в инете ответа на свой вопрос я так и не нашёл.
Заранее благодарен за помощь. :help: :umnik2:
Заранее благодарен за помощь. :help: :umnik2:
Vasaman, 18 Октябрь 2010 — 14:01, сказал(а):
1. Изначально нужно брать процессор с максимальной частотой ядра.
2. Колличество ядер играет роль, правда не настолько, насколько хотелось бы.
3. Процессор должен поддаваться разгону.
4. Ну и соотношение цена-качество тоже еще пока никто не отменял.
Из опыта работы с симерами могу сказать, наиболее популярным сейчас считается процессор I5 660.
Cтатья познавательная, но Вы в ней сами написали, что возможно третье ядро работает над трафиком, значит четырёхядерный i7 для FSX лучше (даже с менее меньшей тактовой частотой), чем двухядерный i5 с более большей тактовой частотой? Так как известно,что каждый симмер мечтает летать, без тормозов, и с установленным трафиком и сценариями и всякими там улучшайзерами.
ArtiomVIP, 18 Октябрь 2010 — 14:13, сказал(а):
Яркий пример 3DsMAX, он позволяет осуществлять рендеринг в сколько угодно потоков, нагружая процессор (у меня Core i7) на всю катушку все ядра. А при работе с тем же V-Ray это принципиально важно, кто работал, тот поймет 🙂
А по поводу разной производительности, дело ведь не только в тактовой частоте, у процессора много и других характеристик и специальных технологий, которые ускоряют определенные операции. Ну и оптимизация обмена данных, к примеру, в серии Core i7 процессором был полностью поглощен северный мост.
Подскажите, а процессор Core i5 поглащает северный мост?.
RamJets, 18 Октябрь 2010 — 16:35, сказал(а):
Не поглащает а включает,а еще новая технология включает в себя встроенный графический процессор(но о его производительности и необходимости пока идут споры)
RamJets, 18 Октябрь 2010 — 16:48, сказал(а):
это техпроцесс размер деталей на кристалле. Влияет на TDP так называемый тепловой пакет,чем меньше цифра тем меньше потребляет и меньше выделяет тепла.
Миниатюры
RamJets, 18 Октябрь 2010 — 16:25, сказал(а):
Нужно искать компромис между частотой и ядрами. Посмотрите в этой же статье, сколько дает прирост многоядерность и сколько увеличение частоты ядра.
Насчет тормозов. Не все тормоза зависят от процессора. Есть на которые влияет дисковая система, есть рекомендации по оперативке, кое что следует предусмотреть по видеокарте… Это только говоря о железе.
Безусловно, чем круче процессор, тем лучше. Вопрос только насколько лучше? Стоит ли это переплаченых денег?
насчёт i7 с 2.80Ghz против i5 3.40Ghz тут i7 лучше восновном за счёт 4 ядер. но для сима лучше i5 3.40Ghz
Сообщение изменено: Phemmer (вчера, 14:01)
1. Изначально нужно брать процессор с максимальной частотой ядра.
2. Колличество ядер играет роль, правда не настолько, насколько хотелось бы.
3. Процессор должен поддаваться разгону.
4. Ну и соотношение цена-качество тоже еще пока никто не отменял.
Из опыта работы с симерами могу сказать, наиболее популярным сейчас считается процессор I5 660.
RamJets, 18 Октябрь 2010 — 16:48, сказал(а):
Техпроцесс на производительность не влияет никак.
Но, как было указано выше, меньший техпроцесс потребляет меньше энергии = выделяет меньше тепла, что позволяет запихнуть больше тактовой частоты.
Цитата
Не прав. Все современные операционки поддерживают большое количество ядер. А программы, конечно, не все, но их очень много.
Яркий пример 3DsMAX, он позволяет осуществлять рендеринг в сколько угодно потоков, нагружая процессор (у меня Core i7) на всю катушку все ядра. А при работе с тем же V-Ray это принципиально важно, кто работал, тот поймет 🙂
А по поводу разной производительности, дело ведь не только в тактовой частоте, у процессора много и других характеристик и специальных технологий, которые ускоряют определенные операции. Ну и оптимизация обмена данных, к примеру, в серии Core i7 процессором был полностью поглощен северный мост.
Vasaman, 18 Октябрь 2010 — 16:55, сказал(а):
Не забудем еще абсолютно развращенных современным железом программистов… Приведу пару примеров. Есть у меня древний ноут 2003года, так вот, firefox-ами любых версий на нем пользоваться невозможно, тормозит дико, — opera же работает замечательно. Нашел я программку Strokit (реализация mouse guesters) — делает все, учится абсолютно любым движениям, какими только захотим пользоваться, работает без ошибок, занимает в оперативке, внимание, 700Kb! Все же другие подобные софтины тянут аж больше 25-30 Mb, и на вот этом древнем ноуте ошибаются (не успевая проанализировать движение в Normal priority). И это все простые задачи, интернет-шмамулет. А представляете сколько не оптимизированных, через ж-пу алгоритмов в директиксе, в ОС, в самом симуляторе? Огромный штат программистов разных квалификаций, делающих работу по экономическим планам, на скорую руку…
Кстати по этой причине я всегда стараюсь найти альтернативный бесплатный софт, сделанный одним-двумя авторами, он всегда лучше, правда. И вот именно им то и хочется заплатить за труд, а не микрософтам, адобам и прочим., впихивающим и впаривающим сотни мегабайт мусорного кода вдовесок к необходимому.
Сообщение изменено: Dimka (вчера, 18:29)
Это своего рода буфер. А еще у процессора есть понятие FSB front side bas,так вот чем выше показатель FSB тем быстрее идет обмен с шиной памяти данных.
Не забывайте что для старых поколений процессоров контроллер обмена с памятью,встраивался в северный мост,в новых-же он встроен в процессор.(сами понимаете чем длиннее цепочка тем медленнее)
Ну и еще много чего интересного.:sarcastic:
Сообщение изменено: t@r@n (вчера, 15:37)
Dimka, 18 Октябрь 2010 — 18:22, сказал(а):
Кстати по этой причине я всегда стараюсь найти альтернативный бесплатный софт, сделанный одним-двумя авторами, он всегда лучше, правда. И вот именно им то и хочется заплатить за труд, а не микрософтам, адобам и прочим., впихивающим и впаривающим сотни мегабайт мусорного кода вдовесок к необходимому.
Что-то я Вас не понял, Вы что агитируете всем симмерам, увлекающимся FSX, найти альтернативу этому чуду? Так альтернативы нет, вроде обещают только к 2012 году. То что программисты делают работу на скорую руку, это и так понятно, но это не повод поднимать крафты в небо в «Крылатых хищниках». А та альтернатива, про которую Вы пишете,в FSX достигается путём обновления железа и тонкими настройками самого симулятора. Думаю многие со мной согласны. :clapping:
Vladtop, 18 Октябрь 2010 — 19:00, сказал(а):
Безусловно, при таком раскладе I7 будет лучше, не знаю правда на сколько. Только не забудте прибавить к 3000 руб (разница в стоимости процессоров), разницу в стоимости системы охлаждения…
Сообщение изменено: Vasaman (вчера, 20:07)
RamJets, 18 Октябрь 2010 — 11:33, сказал(а):
Заранее благодарен за помощь. :help: :umnik2:
Если говорить конкретно о Пентиум Д, то он получился относительно «неудачным» даже в сравнении со своим предшественником Нортвуд из-за слишком большой длины конвеера (поток, на который разбиваются микроинструкции) и ставки на гипертрэдинг. Ребята из Интела тогда сделали основную ставку на частоту системы, но из-за физических ограничений и большого тепловыделения достичь планируемых частот не смогли (ссылку уж не дам, давно это было, пишу по памяти). Но быстро одумались. Основное преимущество КорДуба — более тщательно спланированная работа на уровне микрокода, то есть в планировщике и том самом конвеере. Может быть высоких частот исключительно за счёт архитектуры достичь уже нельзя, но она же, сделанная более грамотно, позволяет на меньшей частоте выдать большее количество исполняемых инструкций (собственно, производительность).
А вот в семействе i5, i7 вышел уже некий симбиоз как исключительно удачного Core 2, так и неплохо себя показывающего в некоторых задачах гипертрэдинга с П4. Плюс «слямзенный» у АМД контроллер памяти в самом процессоре, за счёт чего Атлоны в своё время при меньших частотах работали быстрей.
Сообщение изменено: Dizzy81 (вчера, 20:11)
P.S. Кстати, если кому надо, в Питере отдам этот и5 по дешевке.
Сообщение изменено: Vladtop (вчера, 19:01)