Подскажите, кто знает, как под Виндой (XP или 7-кой) удалить много мелких (вернее, нулевых, но это не суть важно) файлов и пустых каталогов. Много — это МНОГО, не сто триста или пятьсот, а несколько десятков, а то и сотен тысяч. Эти файлы в папке TEMP создала некая программа. Я удалял их два часа FARом, удаляя по 15000 файлов за раз, потом мне это надоело. Неизвестно сколько их там осталось, но больше нескольких десятков тысяч — это точно. Отформатировать винт не предлагать — много полезной информации. Помню, под MsDOS была такая программа — ZAP, она за несколько секунд могла удалить все на винчестере (не форматировать его, а именно удалить файлы). Правда, и винты тогда были 40 мегабайт, но это уже к делу не относится.
Можно просто через мой компьютер, можно в тотале открыть папку, нажать Ctrl+A, чтобы выделить всё. Теперь надо зажать Shift и с шифтом нажать Del. Благодаря шифту файлы будут просто удаляться, а не перемещаться в корзину, что даст выигрыш в скорости в несколько раз.
а чем этот способ (геморройный для НЕспециалиста) отличается от:
???
Имхо,SantaJohn128 самый простой и быстрый способ предложил.
Очень долго. Я так и не дождался, пока фар мне эту папку откроет, я даже не знаю, сколько там файлов — может, миллион, может, два. Может, пять.
Вот это невозможно. Комп полчаса только открывает эту папку с файлами, причем я так и не дождался открытия, прервал операцию, а сколько он будет удалять их «штатными средствами» — неизвестно. Даже AVZ в режиме «очистка системы» (там есть пункт «очистить папку TEMP» заткнулся минут на 20-30, когда пытался найти, что в этом каталоге, а потом два часа шуршал винчестером, но так и не закончил — файлов и пустых папок там осталось еще очень много. Нужно что-то более изощренное, вроде той досовой проги ZAP, которая, судя по всему, работала не через операционку, а через прямой доступ к файловой системе, и ускоряла удаление не в разы, а в десятки, а то и сотни раз.
«После обеда» тотал командер даже еще не открыл мне эту папку. Трудно себе представить, сколько он будет удалять. Кстати, программа накидавшая файлов — Spyware Terminator, файлы и пустые папки имеют вид ClamAv* (* — это значит куча всякой ерунды типа ef14bc278a3-85b17efcd4). А этот Clam Av — часть Spyware Terminator’а, я его уже удалил.
отстойныеустаревшие браузеры. Вы еще Norton Commander поставьтеСообщение отредактировано Schrek: 04 September 2010 — 03:54
Ну хотябы тем что для этого нужно иметь far на компьютере
Есть ещё такая команда как rd 
Кстати от геморроя очень помогает dir (если Вы знаете что это такое) 
Уважаемый, фар, как скальпель для хирурга, один из лучших инструментов сисадмина. Его вирусами практически даже не поражает. А если вы не умеете пользоваться интсрументом, то это вашы трудности
А удалить папку не заходя в нее религия не позвляет топикстартеру? А потом опять создат папку темп.
Причем в винде 2 папки тем основыные обычно….
Я ж писал — он начинает удалять, шуршит винтом, делает это очень долго и неизвестно сколько еще будет удалять. Вчера (в районе 11 ночи) запустил «мастер поиска и устранения проблем» AVZ. Через полтора часа он наконец-то выдал готовность к очистке папке TEMP, поставил на очистку эту самую папку. Вот только что — к 11 часам дня он ее наконец-то очистил. Только вот проблема совсем не решена — столько ждать в следующий раз (если снова будет такая же проблема) мне совсем не хочется, так что проблема осталась. Неужели нет программ, которые удалили бы все это хотя бы за час (а в идеале за несколько минут или секунд).
Умные люди находят выход из сложной ситуации.
Мудрые люди не попадают в сложные ситуации.
Что надо сделать на компе, чтоб засорить папку Temp миллионами файлов?
А мудрое решение, как писали выше — не ставить непонятный софт.
Я уж написал — это сделала программа Spyware Terminator, за пару недель, пока стояла у меня. А попасть в сложную ситуацию может каждый, каким бы мудрым он себя ни считал. И придется искать выход.
Это, конечно, замечательно, только во-первых, делать раздел негде — винт забит почти полностью, а во-вторых, перемещать файлы намного дольше, чем просто удалять их. Винда не может переместить каталог, она должна переместить каждый крошечный файл в отдельности. Так что вопрос актуален — нужна программа, которая бы удалила огромное количество файлов быстро.
Что мешает выделить 2 гб места для раздела под Temp на системном диске? Переназначить раздел как Temp, a папки из системного раздела удалить. И места будет ровно столько сколько было. И зачем перемещать файлы?
всегда приятно понтануться и показать другим свою грамотность, ткнув при этом собеседника в песочек носиком, правда Alex?
От геморроя много чего помогает! Линукс например, из-под которого я вам сейчас пишу
Я, конечно, слышал поговорку, что клин клином вышибают. Но чтобы от геморроя геморрой помогал…
Сообщение отредактировано SantaJohn128: 07 September 2010 — 12:33
«Умные люди находят выход из сложной ситуации.
Мудрые люди не попадают в сложные ситуации.«
(Из поста airomsk)
«Дураки же создают себе сложные ситуации сами, и горький опыт, как нетрудно видеть, ничему их не учит.
Они и впредь собираются наступать на те же грабли, только испрашивают совета, через какой амортизатор грабли будут слабее бить.»
(Дополнение Letter к посту airomsk)
Сообщение отредактировано Letter: 07 September 2010 — 13:52
Сообщение отредактировано BAW705: 07 September 2010 — 12:56
Сообщение отредактировано LifeBurner: 07 September 2010 — 13:50
Ага, и к операциям по возврату тел файлов в список свободной памяти добавятся ещё и операции проверки.
Не, самый быстрый способ решить проблему — это не создавать её. Нет никакой необходимости генерировать чудовищное количество файлов. Нет её. И если их порождает какая-то идиотская программа, так нет необходимости в использовании именно этой программы. А если кто-то скажет, что топикстартёр — человек, живущий и работающий в уникальных условиях, поэтому у него, мол, такие нестандартные потребности в хранении и обработки данных, то я первая запущу в того человека каменюкой, тщательно выбрав булыжник покрупнее.
Равно нет необходимости засирать (именно засирать, другие термины здесь не катят) весь диск до такой степени, чтобы на нём не оставалось места под раздел для быстрого форматирования. Рецепт счастья прост: не сри, не сри на диск, и тогда на нём всегда найдётся место под раздел для быстрого удаления миллионов файлов, раз уж нет мужества не генерировать эти файлы вообще.
Это из серии — «лучший способ избежать авиакатастрофы — не летать на самолетах». Можно подумать, в руководстве программы написано — «осторожно, программа генерирует огромное количество мелких файлов в папке TEMP». И раз уж так случилось, то надо решать проблему. К тому же нет никакой гарантии, что какая-нить другая программа такой пакости не сделает в будущем.
Если б знать, где эти грабли в какой момент окажутся… Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Как-то с FAT32 и уж тем более с FAT16 было проще и быстрее. Неужели нет программы, которая удаляла бы файлы не средствами Винды, а через прямой доступ к диску? Как это делал когда-то Dos Navigator (под Виндой он, увы, работает только с отключенным прямым доступом)?
Wincmd работает через ту же Винду.
Сообщение отредактировано Maxfactor: 09 September 2010 — 01:25
А что Вы понимаете под прямым доступом к диску? Если обмен данными с контроллером жёсткого диска на физическом уровне, да через канал прямого доступа к памяти, да с использованием прерываний, так Windows использует все эти высокопроизводительные механизмы обмена на полную катушку. Оптимизировать здесь ничего не удастся — и так всё оптимизировано до предела.
Но высокоскоростного обмена на физическом уровне совершенно недостаточно, чтобы оперировать файлами, например удалять их. Для этого нужно ещё интерпретировать файловую структуру диска, то есть, выполнять довольно непростой программный анализ содержимого считанных секторов и столь же непростое изменение содержимого этих секторов, чтобы правильно отразить удаление файла.
Этот анализ и это изменение выполнялись бы очень быстро, если бы не одно фатальное «но»: информация о размещении файлов разбросана по многим кластерам, находящимся в совершенно разных местах диска, особенно если его структуры данных сильно фрагментированы. Для того, чтобы добираться до нужных кластеров, требуется многократное радиальное перемещение блока головок чтения/записи, что замедляет и анализ, и изменение данных в тысячи, десятки тысяч раз, по сравнению с чисто программными затратами на эти анализ и изменение. Вот где кроется источник черепашьих скоростей. Прямой доступ к диску здесь уже совершенно ни при чём.
Скорость, с которой удаляются файлы, можно было бы значительно увеличить (в десятки или даже в сотни раз), если бы имелась возможность заставить Windows использовать дисковый кэш большого размера — объёмом в несколько сотен мегабайт, — поскольку это радикально снизило бы количество перемещений блока головок чтения/записи. Но мне неизвестен способ, которым можно было бы принудить Windows использовать дисковый кэш какого-либо фиксированного размера.
Данную проблему очень легко обойти в FAT 32, поскольку можно было бы удалять файлы вообще в обход Windows и управлять дисковым кэшем, как заблагорассудится. Но работы в обход Windows с NTFS большинство вменяемых программистов, естественно, избегает.
Есть гарантия, будьте спокойны. Она состоит в том, что таких безмозглых кретинов, как автор этого Вашего Spyware Terminator, на свете всё-таки не так уж и много. Надо быть очень «везучим» и болезненно неспокойным, наскипидаренным человеком, чтобы в обозримое время нарваться на подобных придурков ещё раз.
Большинство программистов прекрасно понимает, что количество промежуточных и выходных файлов должно быть либо фиксированным, либо — в наихудшем из наихудших случаев — пропорциональным логарифму от объёма обрабатываемых данных. То же относится и к независимости (или слабой зависимости) числа выходных и промежуточных файлов от числа обрабатываемых файлов. Такая независимость обычно достигается путём применения технологии ведения баз данных (иногда в основной памяти, иногда во внешней). Сваливанием же функций ведения базы данных на файловую систему операционки, как это сделано в Spyware Terminator, занимается совсем уж безграмотное УГ.
Поэтому, выкинув Spyware Terminator, можете спать спокойно. Следующего раза не будет. А если и будет, то очень нескоро — технология внешних запоминающих устройств успеет поменяться к тому времени двадцать пять раз.
Сообщение отредактировано Letter: 09 September 2010 — 03:36
У Винды, судя по всему, еще куча особенностей, сильно замедляющих удаление.
Вот именно такая программа, только для NTFS и нужна.
Я не нарвусь — кто-нить из моих подопечных нарвется, я ж еще исполняю обязанности сисадмина, а у нас в конторе каждый сотрудник «набивает» комп софтом сам — руководство только закупает железо.
PS. В любом случае, спасибо.
хоть и легкий оффтоп, скажу: в этих файловых системах скорости обмена данными были в РАЗЫ меньше и такого количества файлов у вас бы там просто не было! Но, если даже предположить (гипотетически) что у вас под этими ФС возникла бы такая ситуация — вам можно было бы только посочувствовать. через пару недель ОНО бы, наконец, удалилось
К слову, у меня таки однажды (после длительной работы в видеоредакторе) появилась такая же проблема как у вас, MaxFactor — примерно 7000 файлов каждый размером примерно по 200-500 кб. Так вот, я не парился — просто оставил комп включенным наночь с процедурой удаления
часа за 3 он все удалил.
Так что мы тут дольше все это обсуждали )))
Сообщение отредактировано RAID74: 09 September 2010 — 15:09
Да. Это очень уместное замечание. Среди этих особенностей я акцентировала бы внимание на двух.
Во-первых, штатное удаление файлов выполняется через корзину. Когда число файлов в корзине становится достаточно большим, процесс удаления файлов замедляется до неприличия. Поэтому миллион файлов нужно удалять с обязательной блокировкой их отсылки в корзину (или, как смешной альтернативный вариант, с постоянно открытым окном корзины и периодической очисткой корзины прямо в ходе удаления файлов).
О втором сказал RAID74. Фрагментация данных сильно замедляет обмен с диском, в частности, сильно замедляет удаление большого числа файлов.
По своему сисадминскому опыту я твёрдо знаю, что на дисках тех пользователей, у которых они заполнены почти до предела (и потому не могут быть дефрагментированы), объём омерзительного (по ненужности своей) мусора составляет не менее 50% от всей ёмкости диска, а порою и все 90%. То есть, 50-90% информационного наполнения такого диска может быть спокойно удалено без каких-либо неприятных реальных последствий хоть для кого-нибудь на свете. После этого становится возможной дефрагментация.
И последнее. Ситуация, в которой юзер набивает свой комп софтом сам — это что-то из области детского сада. Такое ломается об колено легко — на раз (при необходимости). А уж если играть в демократию и если юзер набивает свой комп софтом сам, так сам пусть и удаляет свои one million files.
Сообщение отредактировано Letter: 09 September 2010 — 14:00
Это совсем уж для чайников. В корзину я эти файлы до сих пор удалял бы.
Еще одна вещь есть, не знаю, насколько правда. Винда очень любит лазить в файл подкачки, надо ей или нет. Даже при удалении файлов, похоже, обращается туда. К сожалению, отключение приводит только к сбоям и сообщениям о том, что файл подкачки слишком мал, хотя уж 2 гигабайт оперативки должно хватать по-любому.
Не я же этим буду заниматься.
Простые проблемы юзеры, конечно, решают сами, но вот как что посложнее — зовут меня. Так что миллион файлов удалять придется мне.
Это потому что железо тогда было медленнее. Только поэтому. При равном по производительности железе FAT16 будет быстрее NTFS. И, кстати, да, в FAT16 есть ограничение на количество файлов в каталоге (или вообще на количество файлов) — то ли 32000 то ли 64000, не помню точно.
Сообщение отредактировано Maxfactor: 09 September 2010 — 15:30
Можно подумать, что Вы лучше знаете когда ей туда надо лезть, а когда нет.
Все так любят хаять windows, однако не слезают…
В некоторых случаях.
Я бы это не назвал «хаять». Скорее, указывать на определенные недостатки.
не вижу связи между удалением файлов и файлом подкачки. Отключать фал подкачки — эм… это уж слишком!
Попахивает ламерством! Походу вы не в курсе что такое файл подкачки и что чем БОЛЬШЕ он — тем лучше для производительности системы.
Сообщение отредактировано edwardpashkov: 13 September 2010 — 12:14