Известно, что при использовании устройств типа трекира есть очень существенное неудобство, а именно необходимо постоянно коситься на монитор. Кто-нибудь пробовал совмещать Трекир и 3Д очки (закрытые)? Думаю в этом случае реализма просто хоть отбавляй! Есть ли вообще сейчас в природе очки с разрешением более 640х480?
Я ничего подобного не использовал, но есть одно существенное «НО», в закрытых очках не удобно работать с клавиатурой….. а так, задумка конечно прикольная, интересно получится так сделать?….
При использовании 3D очков, вращая головой, изображение на встроеных в очки мониторчики меняется в зависимости от положения головы.
На самом деле там экранчик в этих очках не на все очки, есть прозрачные полосы, так что клавиатуру видно. Но разрешение насколько я знаю 640 на 480, это самый большой минус ну и цена в тысячу тушканчиков американских
Разрешение: 800 x 600, 100 Гц;
Глубина цвета: 24 Бит;
Сигнал на входе: VGA/SVGA/VGA 800×600;
Дисплеи: LCD, 1,44 МП каждый;
Виртуальное изображение: 70″ с расстояния 3,9 м;
Поле обзора: 26 градусов по диагонали;
Расстояние от дисплея до глаза: 25 мм;
Аудио: Стерео;
Входы: D-Sub VGA, 3,5 мм minijack;
Питание: 220 В переменного тока;
Вес: 200 гр.
Цена: €699.00
При использовании 3D очков, вращая головой, изображение на встроеных в очки мониторчики меняется в зависимости от положения головы.
Ага, с каких это пор? В 3D очках перед вами просто большой монитор, куда бы вы не повернули голову, как в кинотеатре, а вот изображение на мониторе нифига не поворачивается, как головой ни мотай. Чтобы изображение поворачивалось, надо докупать и устанавливать отдельные гироскопические модули.
Вот цитаты из обзора:
1)
2)
Вот ссылка на источник
Я лично думаю, что совместить все это можно, но не удобно будет в очках: не видно толком органы управления (штурвал, руды, клавиатуру), хотя там и есть щель, и смотреть на них не особо и надо, но все же обзор ограничивается. Если просто в трекире, то нужный рычаг можно быстро найти, скосив глаза, а если в очках — придется повернуть голову и «навестись» щелью очков на руды, при этом картинка естественно «улетит» вслед за головой. Это, само собой, не касается тех, кто наловчился на ощупь находить все.
Сообщение отредактировал SantaJohn128 — 7.01.2009 14:42
я так понимаю гироскопический модуль это и есть TrackIR
Нет, это гироскопический модуль. Но результат работы такой же.
P.S. Не путать с AV920 — это для просмотра фильмов.
не удобно ужасно. все оч мелкое, едва различимо и глаза устают оч сильно.
поюзал 2 дня и сдал.
не удобно ужасно. все оч мелкое, едва различимо и глаза устают оч сильно.
поюзал 2 дня и сдал.
Помилуйте, как же может быть мелкое если мы какбы видим монитор 42 дюйма с расстояния в 2 метра.мне никак на ум неберетса что там чтото может быть мелким.
Сообщение отредактировал Sinsir — 30.01.2009 23:23
P.S. Не путать с AV920 — это для просмотра фильмов.
Увы, разрешение матрицы прописано четко — всего 640х480 (у многих очечков и получше — 800х600 хотя бы), а до 1024 — это просто совместимость с входным сигналом (т.е.можно подключать)
Достоинство этой модели — встроенные гироскопы — обычно есть только в дорогих моделях.
Я тоже все присматриваюсь, но шлемы с приличным разрешением стоят увы пока запредельно…
не удобно ужасно. все оч мелкое, едва различимо и глаза устают оч сильно.
поюзал 2 дня и сдал.
Помилуйте, как же может быть мелкое если мы какбы видим монитор 42 дюйма с расстояния в 2 метра.мне никак на ум неберетса что там чтото ме может быть мелким.
А что хорошего в расстоянии 2 метра? Это даже для ТВ много.
Расстояние должно быть около метра. Ну, 1,25. Я знаю много людей которые с такого расстояия только и смотрят свои 50 дюймовые и более панели.
И что хорошего в 42 дюймах, если разрешение всего 800 на 600? Для такого размера даже в два раза большее разрешение маловато.
Нужно что-то типа 2600 на что-либо. Вообще для человеческого глаза родное разрешение 8000 на 8000.
Сообщение отредактировал Tory — 30.01.2009 22:27
Эт вы откуда такие цыфры взяли? учеловека ведь глаза расположены горизонтально- следовательно обзор будет не квадратом а прямоугольником , а это скорее 8000х4000 или чтото вроде того. по вашему почему в кинотеатрах экраны прямоугольные или мониторы и плазмы стали прямоугольными? Потому что удобней для обзора!
А то я думаю, что трекир плюс три монитора все равно не дают такого уж погружения (по любому видишь боковым зрением хлам на столе, окурки и пустую пивную тару), а у Vuzix, например, трекер как я понял реализован не очень (нельзя например приблизить взгляд, или приподнять голову и заглянуть на нос самолета). Везде искал инфу, но по ходу никто не экспериментиовал с таким совмещением.
А то я думаю, что трекир плюс три монитора все равно не дают такого уж погружения (по любому видишь боковым зрением хлам на столе, окурки и пустую пивную тару), а у Vuzix, например, трекер как я понял реализован не очень (нельзя например приблизить взгляд, или приподнять голову и заглянуть на нос самолета). Везде искал инфу, но по ходу никто не экспериментиовал с таким совмещением.
трекер даёт передвижение по трем осям, на ютубе полно клипов с его демонстрацией.
Эт вы откуда такие цыфры взяли? учеловека ведь глаза расположены горизонтально- следовательно обзор будет не квадратом а прямоугольником , а это скорее 8000х4000 или чтото вроде того. по вашему почему в кинотеатрах экраны прямоугольные или мониторы и плазмы стали прямоугольными? Потому что удобней для обзора!
У одного глаза 8000х8000
У меня есть возможность сравнить 3D очки, большой телек (70″) и линзу фринеля+22″LCD. Так вот линза дает намного большее ощущение чем все остальное.
Сообщение отредактировал victor3d — 8.04.2009 16:13