Какой нужен ноутбук для хорошего фпс в Fs9/fsx?

Люди, посоветуйте какой нужен ноутбук чтобы получить нормальный фпс в FS9/FSX порядка 30-40 фпс? Можно ли найти ноутбук с производительностью не меньше этого десктопа трёхлетней давности:

Intel Core2Duo E6600 2.40 GHz
2 GB RAM
ASUS Nvidia 7600GT 256Mb

, или таких ноутбуков ещё нет? А также какой лучше брать процессор и видеокарту на ноутбук? На моём вышеуказанном десктопе FS9 летает под 30-40 фпс почти на максимальных настройках с тяжёлыми дополнениямии. С таким же фпс летает и FSX но с лёгкими дополнениями.

Ответов: 12

для Х вот это да и то боюсь что будет кисло он там летать
за те деньги что он стоит лучше собрать очень хороший комп с монитором 22-24 и еще на много-много пива останется emoji
для Х лучше забудьте о ноуте.. он и на десктопах то не очень, в котором комплектуха стоит мощнее чем в этом ноуте

Сообщение отредактировал Alex-RUS — 13.05.2009 22:45

Повторюсь может… Взял себе Acer Aspire 6935G и десятка у меня идет лучше чем на персоналке с HD4870 и AMDшным процом двухъядерным по 2,7 Ghz…. Да и в целом ноут очень удобный, есть у него ещё более старший собрат с диагональкой 18» по тестам выдаёт ещё больше мощи.
P.S. никогда не верил что интел+жфорс творят такие чудеса!
Извращенцы emoji Сим и ноут вещи несовместные. Хотя что называть полетами…

Цитата(Alex-RUS @ 13.05.2009 07:45)
для Х вот это да и то боюсь что будет кисло он там летать
за те деньги что он стоит лучше собрать очень хороший комп с монитором 22-24 и еще на много-много пива останется emoji
для Х лучше забудьте о ноуте.. он и на десктопах то не очень, в котором комплектуха стоит мощнее чем в этом ноуте


Я тоже думал брать десктоп, но сейчас нужен именно ноутбук для работы. И то и другое не потяну, поэтому хотелось бы чтобы ноут стоил в районе 500-600 евро. Производительность не нужна сверхмощная, но чтобы был не ниже моего текущего десктопа.

Цитата(chelius @ 13.05.2009 07:55)
Повторюсь может… Взял себе Acer Aspire 6935G и десятка у меня идет лучше чем на персоналке с HD4870 и AMDшным процом двухъядерным по 2,7 Ghz…. Да и в целом ноут очень удобный, есть у него ещё более старший собрат с диагональкой 18» по тестам выдаёт ещё больше мощи.
P.S. никогда не верил что интел+жфорс творят такие чудеса!


У нас такие даже не продаются, но стоит он наверное не меньше 1000 евро… Но он наверное и слишком мощный. Мне бы найти что-нибудь поскромнее. )) Тоже склоняюсь к Intel с Geforce. А есть разница между 4-х и 2-х ядерными процессорами Intel? Наверное только в FSX заметна разница будет.

Сообщение отредактировал dreaman — 14.05.2009 11:43

Сейчас нашёл интересный сайт с бенчмарками разных процессоров и видеокарт ноутбуков. А также тесты производительности в играх.

http://www.notebookcheck.net/Computer-Game…ds.13849.0.html
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphi…List.844.0.html
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Proces…ist.2436.0.html

Получается что почти на всех мобильных видеокартах даже самые современные игры идут быстрее чем на моём десктопе?… У меня в 3DMark06 десктоп дал 3300 очков. А здесь судя по отчётам почти все ноутбуки запросто дают от 3000 до 14000 очков.

Цитата(dreaman @ 14.05.2009 12:42)
А есть разница между 4-х и 2-х ядерными процессорами Intel? Наверное только в FSX заметна разница будет.


Как раз в FSX разницы и не заметите. Симу по барабану количество ядер.

А я где-то читал что после SP2, fsx стал активно использовать несколько ядер. Не знаю как насчёт 4-х, но 2 вроде точно. У меня у самого фпс и плавность выросла больше чем в два раза после SP2.

Цитата(dreaman @ 14.05.2009 13:06)
А я где-то читал что после SP2, fsx стал активно использовать несколько ядер. Не знаю как насчёт 4-х, но 2 вроде точно. У меня у самого фпс и плавность выросла больше чем в два раза после SP2.


ерунда полнейшая SP2 и кол-во работающих ядер никак не связаны.

На днях ставил FS9 на достаточно мощный ноут, 4 ядра, видяха 9600, 4 Гига памяти, Виста. Брали б/у по случаю, отдали около 34 тыс. Дефолт шел отлично. Но когда поставил новые облака от Элементал, даже при небольшой облачности фпс упал до 9-10 emoji Но, думаю, если поставить ХР, то фпс будут летабельные.

На моем не дорогом ноуте с ХР (конфиг.см профиль) FS9 дефолт идет с фпс 20-24, но любой аддон или облака ставят железо на колени. Х вообще слайдшоу (фпс 5-6 не более). Даи качество прорисовки видяхой очень посредственное, и экран блеклый.
Вот для сравнения, одни и теже облака на ноуте и на обычном компе (он слабее ноута, одноядерный, старенький) только видяха приличная 9600ГТ.

Сообщение отредактировал Lans — 15.05.2009 12:27

Эскизы прикрепленных изображений

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

 
у меня ноут Asus A7U AMD ATHLON 64 X2 1.9 GHZ, 2 GB RAM, ATI RADEON X1250 (256 MB), HDD HITACHI 160 GB, REALTEK HD AUDIO, VISTA 32 BIT HOME BASIС.
идет на ура. если просто летишь к примеру на дефолтном 737 в fs9 фпс скачет от 50 до 80
Странно, у кого-то летает, у кого-то слайдшоу… Причём ноутбуки примерно одинаковые…
Мужики, хватит глумиться. emoji Какой ноут, какой сим…? О чем вы? Вы микроскопом гвозди заколачиваете.

Я понимаю, когда нет выхода, есть ноут и огромное желание полетать в симе, но целенаправленно… утопия. Вы сами подумайте, о каких красотах можно говорить на матрице ноута, с ее углами обзора и качеством цветопередачи? (нет, конечно SONY делает отличные матрицы, но меня никто не убедит, что лучше настольных NEC) О возможностях ноутбучных винтов и продуманности их охлаждения? Вы думаете разработчики контор типа Acer учитывали тепловой режим винта, встроенной графической системы (чтобы ни говорили, любая граф. карта в ноуте по сути встроенная) в таком режиме работы? Ребята, это извращения.

Ноуты сейчас, как рекламный ход, все производители пестрят т.н. «игровыми моделями» и суют производительные видеокарты и камни на 4 ядра.
И что получает покупатель? — дорогую «горячую» (в прямом и переносном смысле) игрушку, без возможности апгрейда (сменить винт и планки памяти при изначальной комплектации такого ноута неактуально) и абсолютно НЕмобильную систему, в следствии малого времени работы батареи, которая через год, от силы 1,5 теряет до 60-70% своего запаса (не все знают о пользе регулярного 100% разряда и заряда до 45-50% при длительном хранении).

Так зачем же он нужен, коли его мобильность сводится к 0, возможность апгрейда стремится туда же, а цена неадекватна предоставляемой мощности в сравнении со стационарным???
Занимает мало места? Всегда можно взять с собой (туда где есть розетка, учитывая те, максимум, 1,5 часа автономки)?

Я, конечно, никого не отговариваю и не убеждаю. Просто мнение человека, некогда прошедшего через грабли «мощного ноутбука», кой теперь служит «вторым» компом в семье для комфортного чтения в постели на ночь (при этом частота процессора снижена до минимума стабильной работы, отключено все, что не используется (сетевая, WiFi и пр.), а граф карта работает на уровне встроенной), но более 2 — 2,5 часов выжать из машины нереально.