Как вывести изображение на 3 монитора разом?

Привет всем. Я хотел бы задать вопрос следующего характера. Есть желание сделать более- менее нормальный кокпит. Дело стало за одним. Не придумаю, как можно вывести изображение на 3 монитора разом, так, чтобы изображение на одном мониторе являлсь продолжением другого. Интересует сам механизм всего этого дела и какие устройства для этого понадобятся?

Ответов: 19

Можно не только три, вообще сколько угодно, хоть создать полный обзор 360 градусов =))
Начните отсюда
Понадобятся, как ни странно, компьютеры и мониторы =) А ещё кабели и концентратор. И много-много розеток. Ну и кредитка, разумеется. Программа-то платная.

Есть и другие варианты (Matrox TripleHead например). Но для этого нужно знать, что собс-но Вы хотите вывести на эти три монитора.

MatroxTripleHead2Go, однозначно. Как раз под Вашу цель! Очень просто включается и великолепно работает.
Можно вот тут обзорчик глянуть: http://www.avsim.com…H2G/digital.htm
http://www.avsim.ru/…o…35743&st=40
Всем огромное спасибо за подсказки.

Ребяты!
зацение идею!
http://filimon.modder.ru/gal/galleries/shedevr/fun_04_518.jpg

Что-то я не понял,как это может быть такой гнутый вытянутый экран?И он явно не от проектора.

2 DUST
Заинтриговал! Плз. подробности идеи!
Предполагаю зеркала и хитрая линза + проектор.

Сообщение отредактировано Throttle: 17 Август 2007 — 23:06

монтаж это ребята.
невооруженным глазом видно что монтаж.
несбыточная мечта… (
фотошоп вам в руки..

не монтаж. Между волосами просвечивает изображение с экрана и рефлеск от волос. Слева очень сложный блик переходит на изображение. На подозрение наталкивает только прямая линия границы изображения в верхней части изогнутого экрана. Если бы ни груда деревянных конструкций сзади, я бы подумал. что это тупо ж/к матрица, или проекция (как в телеках проекционных)

Так что это такое то? :joystick:

Старшина (26.12.2007 04:26):

Так что это такое то? :joystick:

Что непонятного-то? Три проектора в обратной проекции светят снизу через зеркало стоящее за экраном под улом в 45 градусов. На экране видно шов который получился из-за того, что проекторы не одинаковые. Кривизна экрана малая. Может даже без специальных линз обошлись.

Bird (26.12.2007 13:49):

В таком случае должны быть проблемы с фокусировкой? как я понимаю…

На малой кривизне эти проблемы могут быть незаметны…

Сообщение отредактировано 601: 26 Декабрь 2007 — 17:03

В таком случае должны быть проблемы с фокусировкой? как я понимаю…

ребят, проясните, пожалуйста пару вопросов относительно MatroxTripleHead2Go:

— никак не могу понять: вроде есть искажения на двух боковых мониторах?
очень хорошо заметно тут

однако вроде народ как-то борется с ними и вот здесь в дневнике о ходе сборки кокпита автор пишет в записи от 09 Sept 07

Цитата

Projectors and mirrors are all ceiling mounted now and the sides are now front-projected (the centre is still back-projected). The centre view has been almost doubled in width, and the side views have been reduced in width a bit to 180 degrees (total) — to improve the quality and perspective. More shots later when its finished and tweaked.

и вот., что у них получилось
вроде таких сильный искажений, как в первом ролике нету…

— я так понимаю, в наших магазинах это устройство не продается?…
зашла на eBay и растерялась: куча названий.
— Matrox TripleHead2Go Digital Edition
— TRIPLEHEAD2GO ANALOG GRAPHIC EXPANSION
— Matrox Triplehead2go Analog
— Matrox TripleHead2Go VGA Splitter

чем они друг от друга отличаются? или это одно и то же?

SvetlanaNikit (12.01.2008 14:47):

ребят, проясните, пожалуйста пару вопросов относительно MatroxTripleHead2Go:

— никак не могу понять: вроде есть искажения на двух боковых мониторах?

В матриксе есть коррекция стыков. Подробно тут:

http://www.flightsim…ew/matroxdg.htm

Но такая коррекиция нужна только для мониторов. Если стыкуются проекторы, как в вашем примере, она не нужна т.к. это просто большое окно рисуемое симом и деленное на 3 части матроксом. Гораздо сложнее построить экран, чтобы и угол обзора был и кривизна маленькая. Т.к. прокторы на кривые экраны проецировать не умеют без специальных линз. А это же совсем другая ценовая категория..

Кстати беседовал я с товарищем из означенного линка. Попсовый у него сим. что касается механики так вообще туфта. Для insane builder-а даже близко нету. И цель у него сугубо коммерческая. Сделано для аренды — быстро-быстро тяп-ляп.

vitabutch (12.01.2008 19:36):

В матриксе есть коррекция стыков. Подробно тут:

http://www.flightsim…ew/matroxdg.htm

Но такая коррекиция нужна только для мониторов. Если стыкуются проекторы, как в вашем примере, она не нужна т.к. это просто большое окно рисуемое симом и деленное на 3 части матроксом. Гораздо сложнее построить экран, чтобы и угол обзора был и кривизна маленькая. Т.к. прокторы на кривые экраны проецировать не умеют без специальных линз. А это же совсем другая ценовая категория..

да нет…
я подразумевала немного другое: в первом ролике ясно видны сильные искажения на боковых экранах. к примеру, когда виртуальный пилот смотрит вперед, приборная доска выглядит нормально. как только он перемещает взгляд в сторону и приборная доска «уезжает» на боковой экран, видно, как ее «растаскивает» в стороны…
а вот в ролике того господина, который делает свою «попсовую кабину», особо искажения не видно. хотя, наверно, для вида «за окном» — на пейзаже — да еще и в таком масштабе сложно оценить степень искажений…
но из его блога мне показалось, что они пыхтели с системой зеркал, чтобы уменьшить эти горизонтальные искажения…

Цитата

Кстати беседовал я с товарищем из означенного линка. Попсовый у него сим. что касается механики так вообще туфта. Для insane builder-а даже близко нету. И цель у него сугубо коммерческая. Сделано для аренды — быстро-быстро тяп-ляп.

да уж, механика действительно забавная 🙂
посмешили скриншоты с изображением «системы загрузки» штурвалов. какие-то велосипедные и обычные цепи :sarcastic:
но наверное, у них были причины делать именно так? может, просто экономят?

с другой стороны — меня лично пугают просто титанические проекты по постройке точный копий кокпитов…
всегда хотелось обсудить это с серьезными «кокпитостроителями» (простите за выражение), зачем нужно воспроизводить их до винтика, особенно это касается кабин с электромеханической индикацией и аналоговыми системами автоматического управления. ужасть просто, как это можно своротить практически в домашних условиях, ежели у тебя нету родственников/знакомых, могущих посодействовать в добыче искомого…
да и непонятно, какое влияние это окажет на степень погружения в виртуальный полет?

P.S. никто все-таки не подскажет, чем отличаются все эти

— Matrox TripleHead2Go Digital Edition
— TRIPLEHEAD2GO ANALOG GRAPHIC EXPANSION
— Matrox Triplehead2go Analog
— Matrox TripleHead2Go VGA Splitter ?

Сообщение отредактировано SvetlanaNikit: 12 Январь 2008 — 23:50

SvetlanaNikit (12.01.2008 20:44):

я подразумевала немного другое: в первом ролике ясно видны сильные искажения на боковых экранах. к примеру, когда виртуальный пилот смотрит вперед, приборная доска выглядит нормально. как только он перемещает взгляд в сторону и приборная доска «уезжает» на боковой экран, видно, как ее «растаскивает» в стороны…
а вот в ролике того господина, который делает свою «попсовую кабину», особо искажения не видно. хотя, наверно, для вида «за окном» — на пейзаже — да еще и в таком масштабе сложно оценить степень искажений…
но из его блога мне показалось, что они пыхтели с системой зеркал, чтобы уменьшить эти горизонтальные искажения…

Зеркала стоят из-за стесненного пространства. Из проектора не так легко получить изображение два на два метра не удалив его предварительно на 5 метров от экрана и не получить тень на экране от фюзеляжа. Для этого и используют зеркала или обратную проекцию.

Что касается искажения перспективы — то это да. Так будет и всегда. Это специфика трипл хэда. я посторался изобразить на рисунке. искажений не будет как только альфа будет равна альфа 1 , а гамма гамме один. Для фронтального экрана такого нет т.к. бэтта равно бэтта один.

Цитата

посмешили скриншоты с изображением «системы загрузки» штурвалов. какие-то велосипедные и обычные цепи :sarcastic:
но наверное, у них были причины делать именно так? может, просто экономят?

Он всем честно сказал что делает кокпит для аренды и так — самому чуть полетать. Обычно самые крутые проекты — некомерческие. Никого не хочу обидеть, просто такая статистика. Но его проект рекордный по скорости сборки.

Цитата

с другой стороны — меня лично пугают просто титанические проекты по постройке точный копий кокпитов…
всегда хотелось обсудить это с серьезными «кокпитостроителями» (простите за выражение), зачем нужно воспроизводить их до винтика, особенно это касается кабин с электромеханической индикацией и аналоговыми системами автоматического управления. ужасть просто, как это можно своротить практически в домашних условиях, ежели у тебя нету родственников/знакомых, могущих посодействовать в добыче искомого…
да и непонятно, какое влияние это окажет на степень погружения в виртуальный полет?

Советскую привычку про родственников и знакомых бросайте. Все доступно всем. Зависит от желания. Я свои боинговские части просто купил по интернету в США. Ничего сложного. И не так дорого.
Степень погружения у каждого своя. Но кокпиты делают именно потому, что хочется большего нежели штурвал CH и педали.

Цитата

P.S. никто все-таки не подскажет, чем отличаются все эти

— Matrox TripleHead2Go Digital Edition
— TRIPLEHEAD2GO ANALOG GRAPHIC EXPANSION
— Matrox Triplehead2go Analog
— Matrox TripleHead2Go VGA Splitter ?

у диджитал появился DVI и большие разрешения 3840×10241 (triple 1280×1024). все.
Вообще все написано на их сайте — http://www.matrox.co…en/gxm/home.php
Щелкаем и читаем.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение

Сообщение отредактировано vitabutch: 13 Январь 2008 — 01:50

SvetlanaNikit (12.01.2008 23:29):

ясно, спасибо. это — относительно виртуального кокпита? а если брать undocked window из режима 2D и размещать их каждое на свой экран — это в принципе будет работать? понятно, что нагрузка на компутер возрастет и всё же…

совершенно верно, три разных вида рассчитанных симом под разными углами уберут эти искажения. Но, Пока не один компьютер не имеет столько произодительности. Раньше пользовали WideView, соединяя несколько PC по LAN и синхронизировали положение самолета. Фактически вайдвью это один мастер сим тащит за собой несколько других симов в режиме slew. Но там другие заморочки. Разные автогены, разный трафик, разные облака на разных видах.

SvetlanaNikit (12.01.2008 23:29):

хм… пока совковые отношения, помноженные на капитализьм еще не ушли в историю. в том-то и дело, что иной раз дешевле и быстрее заказать что-то за океаном..
а фото есть Вашего проекта? как Вы спроектировали визуализацию «за окном»?

Моего проекта пока нет в железе, он есть в Каде. А вот кое какие детальки и наметки здесь. http://picasaweb.goo…butch/Boeing737
Строить «в железе» скорее всего начну, когда вернусь домой. А пока я в Киеве, чем могу помогаю SLY с его проектом.

Цитата

Что касается искажения перспективы — то это да. Так будет и всегда. Это специфика трипл хэда. я посторался изобразить на рисунке. искажений не будет как только альфа будет равна альфа 1 , а гамма гамме один. Для фронтального экрана такого нет т.к. бэтта равно бэтта один.

ясно, спасибо. это — относительно виртуального кокпита? а если брать undocked window из режима 2D и размещать их каждое на свой экран — это в принципе будет работать? понятно, что нагрузка на компутер возрастет и всё же…

Цитата

Советскую привычку про родственников и знакомых бросайте. Все доступно всем. Зависит от желания. Я свои боинговские части просто купил по интернету в США. Ничего сложного. И не так дорого.

хм… пока совковые отношения, помноженные на капитализьм еще не ушли в историю. в том-то и дело, что иной раз дешевле и быстрее заказать что-то за океаном..
а фото есть Вашего проекта? как Вы спроектировали визуализацию «за окном»?

Цитата

у диджитал появился DVI и большие разрешения 3840×10241 (triple 1280×1024). в

ясно.
я присматриваюсь именно к «трехголовому» устройству
насколько я поняла, дигитал отличается только наличие этих самых DVI.

Цитата

Степень погружения у каждого своя. Но кокпиты делают именно потому, что хочется большего нежели штурвал CH и педали.

понятное дело. тут и спорить было бы странно. просто я вот примеряю это на себя и пытаюсь сообразить, с чего начать переходить от «штурвал CH и педали» к более сложной системе.
и прихожу к выводу, что наиболее реально — это закупить комплекты у тех же engravity для 737-го. + визуализация улицы с помощью «матрокса».
хотя идея «картонного кокпита» Ганса тоже хороша, но мне польше по душе «стеклянные кабины»
даже не знаю…

Сообщение отредактировано SvetlanaNikit: 13 Январь 2008 — 02:43