Я жутко извиняюсь, что лезу в обсуждение. Вероятно и пишу не в ту тему, НО!
Почитав ветки , мне показалось не совсем верен подход к считыванию данных с положения датчиков.
Предлагается использовать переменные резисторы, затем АЦП. А почему сразу не обойти АЦП? Есть же отработанная схема (посмотрите на мышку). В этом случае на порт можно сразу передавать значение. Возможно придется добавить датчик «О», для сброса значения в счетчике, но и это можно решить оптикой (светодиод и фотодиод).
В этом случае не будет погрешностей из-за нелинейности резисторов, да и ограничений по вращению не будет никаких, кроме физических упоров.
Кроме того, мне кажется нет системного подхода к подсоединению приборов и ламп «отсветки». Мне (здесь и далее только мое мнение) например понятно, что для игры не нужны настоящие приборы. Максимальная имитация — да, но не более… Это-же не настоящий самолет, а скорее тренажер для домашнего использования. Главное чтобы они правильно работали и соответствовали тому, что происходит в игре. Вот именно здесь и нужен общий контроллер с одним подсоединением. А дальше, кто как захочет. Кто только штурвал. Захотел РУДы, воткнись в разъем. Захотел прибор — подключи и пропиши, захотел выключатель — вставь провода и пожайлуста, но здесь без помощи разработчиков не обойтись. Будет ли у них желание это прописывать?
Почитав ветки , мне показалось не совсем верен подход к считыванию данных с положения датчиков.
Предлагается использовать переменные резисторы, затем АЦП. А почему сразу не обойти АЦП? Есть же отработанная схема (посмотрите на мышку). В этом случае на порт можно сразу передавать значение. Возможно придется добавить датчик «О», для сброса значения в счетчике, но и это можно решить оптикой (светодиод и фотодиод).
В этом случае не будет погрешностей из-за нелинейности резисторов, да и ограничений по вращению не будет никаких, кроме физических упоров.
Кроме того, мне кажется нет системного подхода к подсоединению приборов и ламп «отсветки». Мне (здесь и далее только мое мнение) например понятно, что для игры не нужны настоящие приборы. Максимальная имитация — да, но не более… Это-же не настоящий самолет, а скорее тренажер для домашнего использования. Главное чтобы они правильно работали и соответствовали тому, что происходит в игре. Вот именно здесь и нужен общий контроллер с одним подсоединением. А дальше, кто как захочет. Кто только штурвал. Захотел РУДы, воткнись в разъем. Захотел прибор — подключи и пропиши, захотел выключатель — вставь провода и пожайлуста, но здесь без помощи разработчиков не обойтись. Будет ли у них желание это прописывать?
Вот такое мое мнение.
С уважением, Вадим
Вот как раз это проще сказать, чем сделать. Тем более в рамках ограниченного пространства.
Так и я про настольную конструкцию… Но не на переменных резисторах, а основанном на оптике. И без общего контроллера (который будет все сбрасывать, например в LPT) не обойтись. Кстати про лампы. Сейчас в продаже появились заменители ламп накаливания (для автомобилей) построенные на светодиодах. Это требует 12вольт , что влечет за собой применение микросхем с открытым коллектором (учеба на радиоинженера дает о себе знать 🙂 )? Так что готовую схему не применить…
Применение моих знаний в рамках проекта применимо?
P.S. Некоторое время располагаю некоторым количеством времени…
Я не совсем понимаю суть проекта. Во первых, что мы хотим сделать? Как я понял — устройство ввода. И какая бы технология не была применена как детектор движения, она должна передавать эти значения в компьютер. Чтобы не изобретать велосипед, смотрим как оно сделано в большинстве таких устройств. Ага — USB интерфейс и стандартный протокол под драйвер HID. Значит оно должно работать не через LPT, а через USB. Опа, уже есть Mjoy.
Теперь про заменитель датчиков джойстка. Заменить на что? Кому не нравятся резисторы, давно использует магниторезистивные датчики. В сайтеке X52 они уже штатно стоят. По моему, еще в каких-то джоях стояли. Там есть нелинейности, но они корректируются программно. И они постоянные, т.е. не зависят от механического износа, как у резисторов. Считать оптопарой перемещения не проблема, НО! Почему никто этим не занимается? Потому, что мы упираемся в преобразование вращательного движения с небольшим углом (45 град.). Прикиньте в голове такой механизм с пересчетом на «мигания» оптопары, датчиком нулевого положения и разрешающей способностью 256 положений и простым механизмом……… Вот и я никак не прикину. А магниторезисторы, кстати, наравне с просто качественными резисторами уже успешно эту проблему решают.
P.S. Написал и сам расстроился.
Какая-то у меня роль получается — душителя гениальных идей….
Что с тачпадом, теперь с точным позиционированием…
За «душителя» спасибо. чувствую себя изобретателем вечного двигателя!!!!!!!!!!! Поймите правильно, я не пытаюсь навязать свое мнение…
Я просто смотрю на попытку программно компенсировать м понимаю, что это должно делать оконечное устройство…
А на счет 256 положений… Да хоть 65535… С контроллера колеса с с секционными нарезками + небольшая схема мы можем снимать положение +1 или -1… А дальше задача счетчика… На себя — -1, -2, -3, -4… и т.д. или от себя +1, +2, +3, +4… и т.д. А задача оптопары «0» — сбросить это на среднее значение…И на выходе получается число без АЦП…
Например: Возьмите мышку (вдруг у Вас шариковая) и попробуйте ее двигать… У Вас ограничение только в размерах стола… Впрочем, как скажете…
Вадим.
P.S. А вот аналоговые схемы постепенно уступают место цифровым … Резисторы вчерашний день…Вы громкость телевизора крутите и добавляете с пульта? 🙂
Сообщение отредактировано vadim-artex: 31 January 2007 — 01:50
Сообщение отредактировано vitabutch: 31 January 2007 — 02:42
ДПДЗ от автомобильных инжекторов — это не они?
Насколько я знаю, не они. Я в свое время раскурочил свой датчик с 99ки, правда это было уже лет 5 назад. Вот там был обычный пролзунковый круглый потенциометер. Но это был наш. Что внутри бошевских я не знаю.
То же самое. Ну, может, контакты получше. В некоторых моделях этот датчик соединен еще с концевиком, выполняющим роль датчика холостого хода. В таких ДПДЗ 4 вывода.