для подключения всех этих кнопок и ручек (пока-что) выбираю примитивную схему на 2 микрухах. http://drpbk.dp.ua/p…p=7&fp=25&sh=27 . итого можно будет получить 64 кнопки (грубо говоря). для начала хватит, но если у кого есть схема на простенький midi-контроллёр или клавиатурку — буду рад посмотреть на неё. вообщем со схемкой проблем возникнуть не должно. проблемы начинаются с самими органами управления. а точне…
а точне с регуляторами уровня сигнала, питчами, фейдерами и кроссфейдером. многое можно реализовать используя энкодеры, но т.к. кол-во ручек переваливает за 20, а цена простенького энкодера около сотни рублей, общая стоимость агрегата (с учётом покупки кнопок, микросхем, и более-менее крепкого корпуса) становиться внушительной, и рискованно выкладываеть такие деньги за идею которая ещё может и обломаться…
поэтому принял решение искать альтернативу энкодеру. не вдаваясь в историю и логику моих расуждений, скажу, что пришол к тому, что нужно попробовать сделать девайс по своим четрежам на основе работы валкодера мыши. само собой убивать ради такого десятки грызунов не рационально, проще купить необходимые элементы.
вопрос номер рас: какими именно элементами можно заменить мышиную оптопару, и на что это всё можно навесить (всмысле микросхемы) для корректной работы. если посмотрите на приведённую мною схему — там на перекрестиях просто стоит кнопка и диод.
вопрос номер два: может кто подкинет идейку как реализовать подобный валкодер, но в виде ползункового регулятора?? хоть примерно принцип работы, небольшой чертёж…
P.S. понимаю что одними оптопарами не обойтись, к ним нужна соответствующая механика. это я беру на себя. т.к. подобных элементов нужно достаточно много, скорее всего буду четртить чертежи и нести их людям которые смогут изготовить механику на станках… ваши советы так же принимаються..
P.P.S не пинайте сильно если тема покажется глупой. в этой ветке встречались подобные, потму и решил запостить тут…
Сообщение отредактировано azatov: 20 December 2006 — 20:36
а вот, ещё вопрос по поводу самоделбного энкодера: может что подскажет марку сдвоенного фототранзистора как в мышах стоит… должны же быть такие отдельно от мышей…
Используется специальная программа роутер
FSBus не работает в формате MIDI. Full stop.
Все кверх ногами. Все наорборот.
Человек наверное искал в яндексе или в другом поисковике по ключевым словам MIDI контроллер. Или MIDI после чего попал на этот форум. Да действительно , протоколы FSbus и MIDI очень похожи. Обычные потоковые протоколы. Я в начале этого топика полтора года назад как раз об эом говорил. Еще на буржуйскиз сайтах тоже про это говорили .
Но увы , ничего общего FSBUS с MIDI не имеет. Ни собсно физическим протоколом ни форматом данных.
ПМо поводу энкодеров. Сейчас сделан контроллер энкодеров на отдельном пике. Те глючные энкодеры что лежат в чипе по 28 рублей прекрасно рабдотают с новым 4-х фазовым алгоритмом определения вращения. Уникальный алгоритм. Собсной разработки. Фиксация клика происходит только после щелчка энкодра , если полюфтить энкодером до щелчков — никаких срабатываний не будет. Небоится дребезга контактов и нет ложных срабатываний. Вобщем как часы. Но это не для FSbus.
Сообщение отредактировано Flyrus: 21 December 2006 — 04:41
Олег, я что-то пропустил? Что за новый контролёр? Работает автономно от FSBUS?
Идея такая — есть материнская плата контроллера и есть подключаемые шлейфами модули. Особенности этого контроллера :
Изначально он USB . На вход можно подрубать до 15-ти модулей. На выход сколько угодно ( в зависимости от модификации матери и количества впаянных разъемов с шину). Модули сами знаете какие. Почему 15 ? А больше не надо.
Модули —
батоны (256 батонов/модуль)
По человечьи сделаные энкодеры (15 энкодеров/модуль)
Оси — 8 осей/модуль
лампочки-нагрузка (31 нагрузка/модуль)
ЦАП — 8 штук 16-ти битных /модуль
АЦП — 8 штук 10-ти битных/модуль
«широкий» протокол позволяет гонять данные на огромной скорости , поэитому нет ограничений для создания скажем модуля FMC со свотим экраном или GPS или создать другие МУЛЬТИ модули скажем адоптанты для живых приборов или модуль бинарного ввода с имеющегося промышленного радиооборудования например.
Индикаторы — пока не думал , но сами занете масштабы. Индикаторы планирутся на рассыпухе , по 3-4-5-6 цифр. ДЛя радио .. автопилота и навигации.
Особенности построения — ну вопервых это так называемая равномерно распределенная во времени система , где каждому входящему модулю отволится строго свой тайм слот. Скажу так , оси сейчас опрашиваются с частотой 100 герц. и количество подключаемых модулей осей или других никак неповлияют на качество работы оных. Вторая особенность про которую почемуто все забывают — это синхронизация толко что загруженного полета с выставленными тумблерами и кнопками. Нажал на панели кнопку INIT — опросился каждый батон и кнопка и ось — и все данные пошли в сим. В другимх системах надо было передергнуть каждую руску заново.
Вобщем железо в разработке , софт тоже.
Но это уже другая история. НЕ FSBUS .
Сообщение отредактировано Flyrus: 21 December 2006 — 15:43
Ну давайте любые протоколы, которые посылают код модуля и потом код события называть MIDI
О чем я собственно и сказал.
немного истории ..В 1980 году в стандарте MIDI впервые применили потоковый протокол и все остальные похожие протоколы естессно не MIDI , но аналогами являются. Далеко не все железо общается по аналогии этого протокола. Особенность его в том что идентификация начала пакета происходит строго в начале первого байта. Скажу так — чтобы передать пакет по одному проводу в одну сторону , нужен идентификатор начала пакета и идентификатор конца пакета. Если в железе USART жестко настроен на прием данных с фиксированной длиной бит — тоесть 8 , то как отличить в непрерывном потоке байт заголовок пакета от данных ? Можно конечно пользоватся Timeout — когда между пакетами происходят паузы.. Но увы — MIDI это Musical Instrument Digital Interface , а не LAN с перезапросом пакетов.
Паузы в потоке данных в синтезатор — такую музыку никто слушать не будет. Протокол MIDI как раз этим и отличается что приемник всегда четко распознает начало пакета в непрерывном потоке данных. В обычном оборудовании используют тайм ауты и старт-стоп байты — тоесть последователь ность 2-х сочетаний байт при котором и идет опознание начала и конца пакета.. Увы , все эти протоколы с перезапросом не годятся для реал-тайм задач и жутко изобилуют избыточным кодированием. ПОэтому , FSBUS и MIDI очень похожи по способу формирования пакета. Отличие в количестве байт и скорости USART.
Точно отстал от жизни… Уточню в привате.
Хотя активные работы ведутся в этм направлении
ну, не совсем… я искал по ключевому слову «энкодер» (или «валкодер», уже не помню точно).
уже интересно. вопрос, такой — реально ли это навесить на схему которя в первом сообщении (ссылка). по идее, там вместо 2-х кнопок (тик в лево/тик вправо) ставиться один энкодер.
===========================================================================
может, всётаки, кто-нить подскажет промышленный сдвоенный фототранзистор. т.к. необходимо так же несколько ручек ползункового типа, которые так же должны «тикать» в обе стороны.
вот что я имею ввиду под «ручами ползункового типа», иначе это называеться фейдер:
http://www.djpro.ru/…g/photo_306.jpg
Сообщение отредактировано DsKTY: 22 December 2006 — 01:28
Всё понял. Судя по всему, это новый и платный проект намечается?
Боюсь что придется Вам уважаемый брать книги , покупать программатор , ставить среду разработики для PIC контроллеров и потехоньку вникать в суть программирования и мелкими короткими шажками дооолго идти к намеченной цели , ибо то что вы хотите в готовом виде не и НЕ БУДЕТ. Могу долго рассказывать какая нужда меня заставила сесть за изучение этой темы , но в кратце —
те вещи которых нет в природе либо заказываются за немерянное количество денег так как это эксклюзив ( Бутик считай) или делаются собственными руками под себя. Продолжу — казалось бы четам — есть готовое решение MIDI контроллера на базе той схемы которая выше по ссыле. Однако , чтобы хоть на толику приблизить его к вашим нуждам , придется совершить сальто вокруг своей оси , приземлится на задницу , и затем оттолкнувшись пругнуть выше своей головы. Я имею ввиду войти в контакт с разработчиком и стоя на коленях просить его адаптировать свю разработку под ваши «клики» и энкодеры. Как правило разрабы с неохотой переделывают СВОЮ концепцимю под чужие нужды , если это не коммерческий проект. Еще авторы изделий часто просят немерянных денег за это. Так вот , как выяснилось самый простой и короткий путь — освоить контроллеры самому и клепать девайзы под себя , ибо кроме тебя никто это не сделает лучше чем ты сам.
Другой вариант — «А чё — щас навешу вон на ту клавишу двумя проводами «имитатор пальца» на микросхеме 155ЛН1 и она будет нажимать все сама » — такой вариант может быть. Называется адаптация под себя внешними приблудами , но как правило кроме нагромаждения и несостыковках в логике работы+пораждаемые этими навесами глюки , ничего хорошего от такого варианта быть не может. Пример тому MSFS9 , который просто оброс всякими внешними примочками и аддонами , коотрые решая свою задачу мало того что отнимают ресурсы системы , еще и пораждают немерянное количество глюков. Поэтому — вся идея включая всё логику работы устройства должна быть в едином алгоритме и ведином контроллере , отлажена и оптимизирована самим разрабтчиком . ( приведу пример FSX у которого многие аддоны уже встроены и работают на порядок круче и качественней чем их «внешние» братья для FS9) ..
Еще часто задают вопрос — «Ну какже , вот в мышке за 5$ присутствует узел который мне нужен.. почему у тебя так дорого или невозможно » .. объясняю.. Превая мышка стоила под 300$. ( для макинтоша в начале 80-х) Сама разработка ( прототип) например Logitech MX1000 стоила под 25.000 долларов. Не странно ли да ? Объяснение простое — цены мы видим на серийное устройство выпускаемое миллионами штук. А вот контроллер MIDI который бы еще и кликал от фейдера — это тотже прототип в единичном экземпляре и стить он будет конечно дешевле , но порядок цен я озвучил. Выхода другого не вижу как взять и за 1 месяц изучить тему и сваять всё самому. Да и потом это очень инетересно оживлять метрвые контроллеры. Смотреть как оно работает так как ты хочеш , ощущать кайф от того что ты можеш вмешатся в процесс и изменить ход работы программы под себя , ане ждать стоя на коленях пока ктото бесплатно это сделает.
Поэтому : все копят деньги и покупают готовое , сколько бы оно нистоило.
ууфф..давно не писал стока.
Сообщение отредактировано Flyrus: 22 December 2006 — 17:58
я так понял автор той схемы вообще не из россии, по русски не говорит, и не планирует… а если денег попросит (а скорее всего попросит), то по нашим меркам это будут совсем не малые деньги.
нуу… можно сказть это и была основоная идея топика…
вообщем-то я раньше (лет 5 назад) немного увлекался радиотехникой. сейчас моих знаний хватает, что бы спаять что-нить по готовой схеме, но недостаточно чтобы что-нить разрабатывать самотоятельно. контроллеры так же заинтересовали, но в ближайший месять изучить не получиться, т.к я студент и на носу сессия, т.е. свободное врмя появиться через 1.5-2 месяца
. после сессии наверняка займусь, но это оттянет весь «проэкт» как минимум на 3-4 месяца… слишком долго… только поэтому ищу более-менее готовое решение…
а за это вам спасибо.
Нет , ну народ очень странно спрашивает.. Хочу вот ТО ! А какой ценой ОНО получается — никого не волнует.
Отвечаю :
я так понял автор той схемы вообще не из россии, по русски не говорит, и не планирует… а если денег попросит (а скорее всего попросит), то по нашим меркам это будут совсем не малые деньги.
—
Проблема в другом — языковой барьер. Вы несмодете описать в деталях суть своей просьбы на техническом языке. Это будет похоже на разговор глухого с немым.
Другой вариант — «А чё — щас навешу вон на ту клавишу двумя проводами «имитатор пальца» на микросхеме 155ЛН1 и она будет нажимать все сама » — такой вариант может быть. Называется адаптация под себя внешними приблудами , но как правило кроме нагромаждения и несостыковках в логике работы+пораждаемые этими навесами глюки , ничего хорошего от такого варианта быть не может.
нуу… можно сказть это и была основоная идея топика…
—
Я уже ответил — как правило в 99% случаях такую железку забрасыват в дальний угол , так как вновь и вновь возникающие глюки и не состыковки с задуманной логикой в работе оной мешают основному применению собранного устройства. Проверенно жизнью и многолетним опытом.
вообщем-то я раньше (лет 5 назад) немного увлекался радиотехникой. сейчас моих знаний хватает, что бы спаять что-нить по готовой схеме, но недостаточно чтобы что-нить разрабатывать самотоятельно. контроллеры так же заинтересовали, но в ближайший месять изучить не получиться, т.к я студент и на носу сессия, т.е. свободное врмя появиться через 1.5-2 месяца . после сессии наверняка займусь, но это оттянет весь «проэкт» как минимум на 3-4 месяца… слишком долго… только поэтому ищу более-менее готовое решение…
—
Ничего страшного. первый мой опыт общения с контроллерм — зажеч лампочку , это недели 2 ушло. Затем регулятор громкости с 2-мя кнопками — месяц.. Затем все быстрее и быстрее.. На первый контроллер EZ_Indicator «с нуля» ушло 2 дня……
Более менее готовое решение отвечающее на все 100% вашим требованиям еще не родилось и не существует. Проверено опытом.