Сообщение отредактировал Flyrus — 14.03.2008 03:17
Ответов: 8
vadim-artex
12.03.2008 в 12:13
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 04:29)
Естьсомнения что такие приборы вообще оживляемы !
Оживляемы! Шкала бъется на линейные участки или участки с законом нелинейности. По такому принципу я делал в 1994 году индикатор уровня сигнала еще на Z80. Если интересно, могу поискать исходник.
Это возвращение к структуре систем. И IOCARDS, FSBUS и их клоны, построены изначально не верно. Нефиг расчетами занимать PC. Оконечное устройство должно выводить данные в том виде оно может вывести. Вот тогда получатся стандарты и не будеи «извращений».
Вадим.
vitabutch
12.03.2008 в 16:10
Цитата(vadim-artex @ 12.03.2008 11:13)
Это возвращение к структуре систем. И IOCARDS, FSBUS и их клоны, построены изначально не верно.
Это мы уже слышали
Цитата(vadim-artex @ 12.03.2008 11:13)
Нефиг расчетами занимать PC. Оконечное устройство должно выводить данные в том виде оно может вывести.
Точно, бедный PC не может посчитать полином с 4-5 параметрами в зависимости от сектора шкалы. И вообще, я готов с калькулятором помогать моему PC когда мне нечего делать в кабине. Сделайте гаугу, которая мне будет числа показывать — а я их буду на калькуляторе умножать и результат обратно в нее вводить. ФПС поднимутся сразу в два раза!
Вы серьезно Z80 в помощь Коре Дуо решили поставить или что? Все преобразования должен делать софт на PC. Мы это делаем на SIOC-е, причем посложнее, чем 3-4 сектора шкалы. Таблицу из 360 строк усреднили 2-мя секторами на сиоке в 10 строк кода, причем с переброской флага актуальных значений из двух сегментов 360градусного резистора. Результат — погрешность 1 градус. Так что задача «нелинейностей» надумана. Вы, конечно, можете обижаться, но иногда у меня создается впечатление что люди тут постят не ради того, чтобы получить ответ, а просто чтобы запостить!
Цитата(vadim-artex @ 12.03.2008 11:13)
Вот тогда получатся стандарты и не будеи «извращений».
Стандарты чего? Выполненного аппаратно указателя скорости для P51? Вам самому не смешно?
2 Flyrus: Вот сути Вашего топика не понял. Вы же ратуете за API железа, а роутер типа люди сами пишут. Так в чем проблема описать нелинейность в своем коде? Уж на си побыстрее будет чем на интерпретаторе SIOCа?
601
12.03.2008 в 16:41
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 15:09)
Cейчас интересует как с этим борятся в системах IOcards и FSBUS. В FSBUS точно никак поскольку я знаю этот роутер. в IOcards скриптом в теории можно разбить шкалу прибора на зоны и задать некую зависимость. Но вы представляете что это такое в скриптовой системе и какие нагрузки на ЦПУ будут , если скрипт булет расчитывать по неким нелинейным формулам положение стрелок скажем с частотой 25 герц для каждого прибора панели ?? Есть стойкое мнение что в этих системах за такие приборы просто не берутся.. а это добрая проловина самолетов сима с такими шкалами 🙁 Вс ечто я видел на фотка и видео где показывали работы оживленных приборов — у всех были линейные шкалы..
Под IOCards dелаем так, как уже говорилось здесь: разбиваем шкалу на участки, для каждого из которых определяется формула нелинейности, затем это программируется в SIOC. Никаких супер-нагрузок это не вызывает — это простейшие арифметические операции, даже если прийдётся интерполировать.
Я сейчас плотно играюсь с моделированием переходных процессов на SIOC, где налету решаются системы дифуров как минимум 2-го порядка (задачка чуть покруче обработки нелинейностей ), так вот: с ситуацией, когда SIOC отнимает более 2% процессорного времени я пока не сталкивался.
vitabutch
12.03.2008 в 16:43
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 15:23)
🙂 Вы это объясните покупателю который купит у вас панель которая уедет «на край света» и в которой захотят заменить шкалу или поставить сгоревший шаговик с другим соотношением шестерен в редукторе или просто заменят шестеренку в какомнеибудь приборе с другим числом зубьев..
Ааа…Так вот Вы о чем Рискуя углубиться в философию я просто изложу свое ИМХО. Построить кокпит не имея навыков в электронике, программировании, электротехнике, деревообработке, композитах и т.д. невозможно. Собственно мне и нравится мое хобби тем, что приходится попутно разбиратся во всем, начиная с CAD-ов и заканчивая CNC-станками. Собственно нужда уже заставила приобрести такой.
С точки зрения неискушенного пользователя, купить можно только готовый кокпит(можно не сразу, а по частям), а он ИМХО, универсальным быть не может. Он может быть кокпитом реального либо выдуманного самолета. И продавать его придется именно так, иначе всю прибыть придется просадить на technical support-е. У вас уже есть хорошее железо. Отлично! Осталось сделать коплект — готовый роутер под конкретный самолет, киты приборов порезанные на лазере, плюс серву в комплект и мини-бизнес готов.
Мы же выбрали IOCRADS еще и потому, что то, что нужно нам в проекте SLY-я, больше не единому человеку в мире не нужно. Если кто еще и строит похожий самолет, то у него все будет по-другому. Поэтому нам проще делать самим, но на модульной системе. Т.к. к-во того, что нужно оживлять превосходит все хоббийные приложения в разы. Посмотрим как себя покажет IOCARDS в бою. Нагрузочных испытаний пока еще не было.
601
12.03.2008 в 16:43
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 15:23)
Господа , я хотел просто спросить как эта проблема решается в IOcards. Тоесть вы хотите сказать что В IOcards для решения нелинейностей юзер должен программно разбить шкалу на градусы и самомтоятельно запрограммировать нелинейности между рисками шкалы ? Я так понимаю ?
Да, либо не разбивать, если вся шкала поддаётся описанию одной формулой.
601
12.03.2008 в 17:17
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 15:58)
А с массивами можно работать в IOcards ?
Операторов работы с массивами в нынешней версии SIOC нет.
601
12.03.2008 в 17:30
Ну а кто мешает самостоятельно сконструировать массив в виде набора явно объявленных переменных? Если сформулируете идею — можно подумать,что и как с ней делать…
Лично я был бы очень рад, если вы когда-нибудь примите решение о поддержке IOCP протокола, поскольку такое Ваше железо, как Модуль аналоговых выходов, либо 10-битный АЦП нам бы очень даже пригодился…
601
12.03.2008 в 19:28
Цитата(Flyrus @ 12.03.2008 18:05)
Ну а кто мешает самостоятельно сконструировать массив в виде набора явно объявленных переменных? Мешает их количество. В нашем случае их десятки тысяч.. я не даром про массивы спросил.
Работа с массивом из десятков тысяч значений для оживления прибора с нелинейной шкалой? Круто! :umnik2
Оживляемы!
Шкала бъется на линейные участки или участки с законом нелинейности.
По такому принципу я делал в 1994 году индикатор уровня сигнала еще на Z80.
Если интересно, могу поискать исходник.
Это возвращение к структуре систем. И IOCARDS, FSBUS и их клоны, построены изначально не верно.
Нефиг расчетами занимать PC. Оконечное устройство должно выводить данные в том виде оно может вывести.
Вот тогда получатся стандарты и не будеи «извращений».
Вадим.
Это мы уже слышали
Точно, бедный PC не может посчитать полином с 4-5 параметрами в зависимости от сектора шкалы.
Вы серьезно Z80 в помощь Коре Дуо решили поставить или что? Все преобразования должен делать софт на PC. Мы это делаем на SIOC-е, причем посложнее, чем 3-4 сектора шкалы. Таблицу из 360 строк усреднили 2-мя секторами на сиоке в 10 строк кода, причем с переброской флага актуальных значений из двух сегментов 360градусного резистора. Результат — погрешность 1 градус. Так что задача «нелинейностей» надумана.
Вы, конечно, можете обижаться, но иногда у меня создается впечатление что люди тут постят не ради того, чтобы получить ответ, а просто чтобы запостить!
Стандарты чего? Выполненного аппаратно указателя скорости для P51? Вам самому не смешно?
2 Flyrus: Вот сути Вашего топика не понял. Вы же ратуете за API железа, а роутер типа люди сами пишут. Так в чем проблема описать нелинейность в своем коде? Уж на си побыстрее будет чем на интерпретаторе SIOCа?
Есть стойкое мнение что в этих системах за такие приборы просто не берутся.. а это добрая проловина самолетов сима с такими шкалами 🙁 Вс ечто я видел на фотка и видео где показывали работы оживленных приборов — у всех были линейные шкалы..
Под IOCards dелаем так, как уже говорилось здесь: разбиваем шкалу на участки, для каждого из которых определяется формула нелинейности, затем это программируется в SIOC. Никаких супер-нагрузок это не вызывает — это простейшие арифметические операции, даже если прийдётся интерполировать.
Я сейчас плотно играюсь с моделированием переходных процессов на SIOC, где налету решаются системы дифуров как минимум 2-го порядка (задачка чуть покруче обработки нелинейностей
), так вот: с ситуацией, когда SIOC отнимает более 2% процессорного времени я пока не сталкивался.
Ааа…Так вот Вы о чем
Рискуя углубиться в философию я просто изложу свое ИМХО. Построить кокпит не имея навыков в электронике, программировании, электротехнике, деревообработке, композитах и т.д. невозможно. Собственно мне и нравится мое хобби тем, что приходится попутно разбиратся во всем, начиная с CAD-ов и заканчивая CNC-станками. Собственно нужда уже заставила приобрести такой.
С точки зрения неискушенного пользователя, купить можно только готовый кокпит(можно не сразу, а по частям), а он ИМХО, универсальным быть не может. Он может быть кокпитом реального либо выдуманного самолета. И продавать его придется именно так, иначе всю прибыть придется просадить на technical support-е.
У вас уже есть хорошее железо. Отлично! Осталось сделать коплект — готовый роутер под конкретный самолет, киты приборов порезанные на лазере, плюс серву в комплект и мини-бизнес готов.
Мы же выбрали IOCRADS еще и потому, что то, что нужно нам в проекте SLY-я, больше не единому человеку в мире не нужно. Если кто еще и строит похожий самолет, то у него все будет по-другому. Поэтому нам проще делать самим, но на модульной системе. Т.к. к-во того, что нужно оживлять превосходит все хоббийные приложения в разы. Посмотрим как себя покажет IOCARDS в бою. Нагрузочных испытаний пока еще не было.
Да, либо не разбивать, если вся шкала поддаётся описанию одной формулой.
Операторов работы с массивами в нынешней версии SIOC нет.
Лично я был бы очень рад, если вы когда-нибудь примите решение о поддержке IOCP протокола, поскольку такое Ваше железо, как Модуль аналоговых выходов, либо 10-битный АЦП нам бы очень даже пригодился…
Мешает их количество. В нашем случае их десятки тысяч.. я не даром про массивы спросил.
Работа с массивом из десятков тысяч значений для оживления прибора с нелинейной шкалой? Круто! :umnik2