Во-первых, нужен ход колонки по тангажу и самого штурвала по крену, соответствующий реальности. Понимаю, что на разных самолетах он разный. Но главное — он не должен быть меньше. Нужно по возможности реализовать правильный триммер.
Знаю, что нужно самому делать электронику для передачи сигналов с резисторов на комп. Вроде есть такая схема, которая называется Mjoy и которую можно спаять самому. Правда делать это не умею. С электроникой волнует проблема, если эта схема самодельная, то есть ли гарантия того, что не сгорит комп после подключения через нее. Где можно подробно узнать про Mjoy и другие подобные схемы?
Думал, как можно реализовать триммер и придумал схему. Кто что скажет, сгодится ли она, если конечно я правильно представляю функции триммера и если это вообще можно реализовать:
Сигнал из сима поступает на электромотор, который двигает скобу. Скоба сдвигает пружины в одну, либо в другую сторону, сжимая одну и разжимая другую, создавая разницу усилий на штурвале. В качестве триммера допустим будет кнопка, при нажатии на которую электромотор будет возвращать смещенные пружины в нейтральное положение. Одновременно в симуляторе плоскость триммера самолета будет становиться в нужное положение. При этом в нейтральном положении пружины будут находитья в сжатом состоянии, а крайние положения триммера не будут растягивать одну из пружин полностью, чтобы она оставалась прижатой к упору. Думаю, может еще надо поставить какой-нибудь поршень для того, чтобы штурвал не возвращался в нейтраль резко и не раскачивался, а находился как бы в вязкой среде.
Сгорит комп или нет, наверное будет зависить от Вас, помоему, пока случаев не было.
Про штурвал с эфектом триммирования здесь http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6906
Еще рекомендую там же и на этом форуме почитать многие темы, про штурвал и MJoy’и писалось много раз.
Первая задача передать ход штурвала в сим — тут вообщем то ни каких mjoy-ев не потребуется — достаточно взять относительно дешевый джойстик (дешевый не в плане шумных резисторов
Вторая задача — получить сигналы с компа для обратной связи. Тут mjoy не поможет — он предназначен только для ввода данных (т.е. для увеличения числа осей, кнопок и энкодеров). Тут опять же два варианта — взять уже не дешевый джойстик, а подороже с обратной связью и опять же не меняя электрической схемы, менять только механнику или мастрячить вывод с сима самому — через FSBUS например — тот как раз нужен для вывода с компа (в отличии от mjoy)
Segelflieger, извините, но я не знаю, что такое торсионная пружина. Как понять «на общую ось»? Я понимаю одно — есть ось тангажа.
То, что громоздкая — да мне кажется это не проблема, главное — чтобы надежно было. Вообще сама по себе конструкция верная или нет, хотелось бы узнать?
То, что громоздкая — да мне кажется это не проблема, главное — чтобы надежно было. Вообще сама по себе конструкция верная или нет, хотелось бы узнать?
Ну я имел в виду, что вместо таких прижин, которые в длину сжимаются/разжимаются, использовать пружины, которые расчитаны на вращение, типа таких: http://www.febrotec.de/produkte/schenkelfedern/index.htm или подобное им. Вместо поступательного движения мы имели бы вращение. А на оси вращения (ось тангажа и крена) можно поставить еще и датчики положения.
Необязательно, могут быть и оптические, и магнитные и бог знает еще какие. Есть с конечными упорами, есть без.
Сейчас на этом этапе не надо уже задумываться насчет резисторов, главное общую схему создать: какой принцип пружин, где, чем считывается положение и тп.
Я рекомендую Вам обратить внимание на загружатель, предложенный на форуме ПТ. Для него требуется одна пружина на сжатие, у него четкий ноль, и он более компактен.
Я пробежал немного по теме, но понять все для меня очень сложно. Я в самолетах не разбираюсь.
Там штурвал делается под Ту154. А мне бы хотелось иметь универсальный штурвал для большого количества типов самолетов. Больше всего интересует Б737. Или тип самолета не будет иметь значения?
А вот такой вопрос: триммер же не должен смещать саму колонку штурвала, а должен только увеличивать или уменьшать усилия, так?
Еще: как расшифровывается МЭТ?
Сообщение отредактировал LehaUNH — 21.02.2008 00:17
Интересное утверждение! Где Вы, видели на разных типах самолетах совершенно одинаковые штурвалы? Ведь штурвал это сугубо индивидуальная неповторимая конструкция, это визитная карточка самолета. Вот у меня нет штурвальной колонки от Л-410, зато есть штурвал от Як-40 много раз хотел пристроить его в Л-410. Но не то, получается какое-то уродство.
Это только мое личное мнение!!!
Сравните, например, штурвалы «дакоты» и Ил-12/-14. Понятно, что Ильюшин делал свои машины под сильным влиянием Ли-2, но Вы просили привести примеры похожих штурвалов у разных типов ВС.
К тому же, вопрос топик-стартера, как я понимаю, касался универсального игрового штурвала для сима, а не не реальной авиации.
Это только мое личное мнение!!!
Вопрос топика заключался в этом:
—————————————————————————————————————————————————————————
Да я так и понял, просто меня смущает то, что, насколько я понимаю, механизм триммирования Ту154 отличается от механизма триммирования например Б737, потому что в Ту154 есть АБСУ, переставной стабилизатор. Но, честно говоря, не представляю, что такое АБСУ. Поэтому и думаю, что, может быть, и МЭТ для этих самолетов должны быть разные? Или в конечном счете на штурвале ощущается примерно то же самое?
По 737му.
Про загружатель от Ту154 забудьте. У ту эта нейтраль очень ощутимая (как и на настоящем самолете) и усилие переключается только полетное и взлет-посадка.
У 737го. При триме NULL:
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)
Про разные тримы писать не буду. Уже кучу раз писал в разных ветках, всем что-то лень искать.
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=758994
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=724131
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=724254
Загружатели по крену — пружинный маханизм с эксцентриком — нейтраль мягкая. Усилия нужны?
Загружатель по тангажу — гидравлический узел регулирующий усилие от трубок Пито по бокам стабилизатора. Усилие меняется от скорости плавно.
Сообщение отредактировал vitabutch — 22.02.2008 17:57
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)
Это что, максимально возможное отклонение штурвала вообще или максимальные отклонения при нулевом триммере, когда еще не ощущается усилие? Т. е. если давить дальше, то уже сопротивление будет? Полный ход штурвала же вроде бы градусов 80?
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)
Это что, максимально возможное отклонение штурвала вообще…
— это полный ход до упоров (см. рис.)
— усилие есть всегда — включая страгивание с нуля.
— какие 80 градусов? Я Вам про тангаж говорю. Вы же про тангаж спрашивали?
Раньше я думал, что по тангажу у штурвала должен быть большой ход — градусов до 90. Сейчас присмотрелся к штурвалу в ВК, действительно совпадает с вашими размерами. Значит, я сильно ошибался.
Вы меня удивляете ей богу
Проверять выдержки из AMM по ВК.
Может, лучше наоборот
Даже на скринах, что Вы сделали невооруженным глазом видно, что ход как минимум в два раза больше, чем надо
ИМХО, если хотите делать штурвал, сначала определитесь, будет ли это копия или просто «игровой манипулятор»