Хочу построить штурвал

Во-первых, нужен ход колонки по тангажу и самого штурвала по крену, соответствующий реальности. Понимаю, что на разных самолетах он разный. Но главное — он не должен быть меньше. Нужно по возможности реализовать правильный триммер.

Знаю, что нужно самому делать электронику для передачи сигналов с резисторов на комп. Вроде есть такая схема, которая называется Mjoy и которую можно спаять самому. Правда делать это не умею. С электроникой волнует проблема, если эта схема самодельная, то есть ли гарантия того, что не сгорит комп после подключения через нее. Где можно подробно узнать про Mjoy и другие подобные схемы?

Думал, как можно реализовать триммер и придумал схему. Кто что скажет, сгодится ли она, если конечно я правильно представляю функции триммера и если это вообще можно реализовать:

Прикрепленное изображение

Сигнал из сима поступает на электромотор, который двигает скобу. Скоба сдвигает пружины в одну, либо в другую сторону, сжимая одну и разжимая другую, создавая разницу усилий на штурвале. В качестве триммера допустим будет кнопка, при нажатии на которую электромотор будет возвращать смещенные пружины в нейтральное положение. Одновременно в симуляторе плоскость триммера самолета будет становиться в нужное положение. При этом в нейтральном положении пружины будут находитья в сжатом состоянии, а крайние положения триммера не будут растягивать одну из пружин полностью, чтобы она оставалась прижатой к упору. Думаю, может еще надо поставить какой-нибудь поршень для того, чтобы штурвал не возвращался в нейтраль резко и не раскачивался, а находился как бы в вязкой среде.

Ответов: 19

Про MJoy подробно здесь http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=4869
Сгорит комп или нет, наверное будет зависить от Вас, помоему, пока случаев не было. emoji

Про штурвал с эфектом триммирования здесь http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6906

Еще рекомендую там же и на этом форуме почитать многие темы, про штурвал и MJoy’и писалось много раз.

Не совсем правильно все разложено.
Первая задача передать ход штурвала в сим — тут вообщем то ни каких mjoy-ев не потребуется — достаточно взять относительно дешевый джойстик (дешевый не в плане шумных резисторов emoji а в плане наворотов с кучей кнопок, хаток и т.д.) — и не меняя распайки просто использовать переменные резисторы из него.
Вторая задача — получить сигналы с компа для обратной связи. Тут mjoy не поможет — он предназначен только для ввода данных (т.е. для увеличения числа осей, кнопок и энкодеров). Тут опять же два варианта — взять уже не дешевый джойстик, а подороже с обратной связью и опять же не меняя электрической схемы, менять только механнику или мастрячить вывод с сима самому — через FSBUS например — тот как раз нужен для вывода с компа (в отличии от mjoy)
А зачем такая громоздкая конструкция? Я имею в виду нижняя часть. Почему бы вместо таких пружин не использовать торсионные? Получилось бы компактнее и на общую ось можно также и датчики хода поместить. Это так, чисто конструкторская идея..
spl и Airman, спасибо за информацию! Буду с этим разбираться теперь.

Segelflieger, извините, но я не знаю, что такое торсионная пружина. Как понять «на общую ось»? Я понимаю одно — есть ось тангажа.

То, что громоздкая — да мне кажется это не проблема, главное — чтобы надежно было. Вообще сама по себе конструкция верная или нет, хотелось бы узнать?

Цитата(LehaUNH @ 20.02.2008 15:59)
Segelflieger, извините, но я не знаю, что такое торсионная пружина. Как понять «на общую ось»? Я понимаю одно — есть ось тангажа.

То, что громоздкая — да мне кажется это не проблема, главное — чтобы надежно было. Вообще сама по себе конструкция верная или нет, хотелось бы узнать?


Ну я имел в виду, что вместо таких прижин, которые в длину сжимаются/разжимаются, использовать пружины, которые расчитаны на вращение, типа таких: http://www.febrotec.de/produkte/schenkelfedern/index.htm или подобное им. Вместо поступательного движения мы имели бы вращение. А на оси вращения (ось тангажа и крена) можно поставить еще и датчики положения.

Извините, в электронике не понимаю, датчики положения — это резисторы или что-то другое?

Цитата(LehaUNH @ 20.02.2008 18:26)
Извините, в электронике не понимаю, датчики положения — это резисторы или что-то другое?


Необязательно, могут быть и оптические, и магнитные и бог знает еще какие. Есть с конечными упорами, есть без.
Сейчас на этом этапе не надо уже задумываться насчет резисторов, главное общую схему создать: какой принцип пружин, где, чем считывается положение и тп.

LehaUNH

Я рекомендую Вам обратить внимание на загружатель, предложенный на форуме ПТ. Для него требуется одна пружина на сжатие, у него четкий ноль, и он более компактен. emoji

Цитата
Я рекомендую Вам обратить внимание на загружатель, предложенный на форуме ПТ. Для него требуется одна пружина на сжатие, у него четкий ноль, и он более компактен.

Я пробежал немного по теме, но понять все для меня очень сложно. Я в самолетах не разбираюсь.

Там штурвал делается под Ту154. А мне бы хотелось иметь универсальный штурвал для большого количества типов самолетов. Больше всего интересует Б737. Или тип самолета не будет иметь значения?

А вот такой вопрос: триммер же не должен смещать саму колонку штурвала, а должен только увеличивать или уменьшать усилия, так?

Еще: как расшифровывается МЭТ?

Сообщение отредактировал LehaUNH — 21.02.2008 00:17

Сушествует несколько систем и способов триммирования. Точнее говоря способов снятия нагрузки с органов управления, ибо триммирование это использование аэродинамического триммера, все остальное некая иммитация его работы. Поэтому и МЭТ — механизм эффекта триммирования. На эту тему несколько раз приводились подробные объяснения тут на форуме, найти я думаю не сложно, а полезность в понимании нужная. (Хм… «нужная полезность», во задвинул).

Цитата(LehaUNH @ 21.02.2008 01:55)
Там штурвал делается под Ту154. А мне бы хотелось иметь универсальный штурвал для большого количества типов самолетов. Больше всего интересует Б737. Или тип самолета не будет иметь значения?


Интересное утверждение! Где Вы, видели на разных типах самолетах совершенно одинаковые штурвалы? Ведь штурвал это сугубо индивидуальная неповторимая конструкция, это визитная карточка самолета. Вот у меня нет штурвальной колонки от Л-410, зато есть штурвал от Як-40 много раз хотел пристроить его в Л-410. Но не то, получается какое-то уродство.
Это только мое личное мнение!!!

Цитата(ra3dcs @ 21.02.2008 10:34)
Где Вы, видели на разных типах самолетах совершенно одинаковые штурвалы? Ведь штурвал это сугубо индивидуальная неповторимая конструкция, это визитная карточка самолета.


Сравните, например, штурвалы «дакоты» и Ил-12/-14. Понятно, что Ильюшин делал свои машины под сильным влиянием Ли-2, но Вы просили привести примеры похожих штурвалов у разных типов ВС.
К тому же, вопрос топик-стартера, как я понимаю, касался универсального игрового штурвала для сима, а не не реальной авиации.

Так…возможно я не совсем правильно выразился. Я не предлагаю делать штурвал, или даже колонку ТУ-154, я рекомендовал посмотреть как сделан пружинный загружетель! А уж как триммировать или какой должен быть штурвал — это вы уж сами решайте. emoji

Цитата
Интересное утверждение! Где Вы, видели на разных типах самолетах совершенно одинаковые штурвалы? Ведь штурвал это сугубо индивидуальная неповторимая конструкция, это визитная карточка самолета. Вот у меня нет штурвальной колонки от Л-410, зато есть штурвал от Як-40 много раз хотел пристроить его в Л-410. Но не то, получается какое-то уродство.
Это только мое личное мнение!!!

Вопрос топика заключался в этом:

Цитата
К тому же, вопрос топик-стартера, как я понимаю, касался универсального игрового штурвала для сима, а не не реальной авиации.

—————————————————————————————————————————————————————————

Цитата
Так…возможно я не совсем правильно выразился. Я не предлагаю делать штурвал, или даже колонку ТУ-154, я рекомендовал посмотреть как сделан пружинный загружетель! А уж как триммировать или какой должен быть штурвал — это вы уж сами решайте.

Да я так и понял, просто меня смущает то, что, насколько я понимаю, механизм триммирования Ту154 отличается от механизма триммирования например Б737, потому что в Ту154 есть АБСУ, переставной стабилизатор. Но, честно говоря, не представляю, что такое АБСУ. Поэтому и думаю, что, может быть, и МЭТ для этих самолетов должны быть разные? Или в конечном счете на штурвале ощущается примерно то же самое?

2 LehaUNH

По 737му.

Про загружатель от Ту154 забудьте. У ту эта нейтраль очень ощутимая (как и на настоящем самолете) и усилие переключается только полетное и взлет-посадка.

У 737го. При триме NULL:
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)

Про разные тримы писать не буду. Уже кучу раз писал в разных ветках, всем что-то лень искать.

http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=758994
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=724131
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…st&p=724254

Загружатели по крену — пружинный маханизм с эксцентриком — нейтраль мягкая. Усилия нужны?
Загружатель по тангажу — гидравлический узел регулирующий усилие от трубок Пито по бокам стабилизатора. Усилие меняется от скорости плавно.

Сообщение отредактировал vitabutch — 22.02.2008 17:57

Не понял:

Цитата
У 737го. При триме NULL:
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)

Это что, максимально возможное отклонение штурвала вообще или максимальные отклонения при нулевом триммере, когда еще не ощущается усилие? Т. е. если давить дальше, то уже сопротивление будет? Полный ход штурвала же вроде бы градусов 80?

Цитата(LehaUNH @ 22.02.2008 23:07)
Не понял:

Цитата
У 737го. При триме NULL:
макс вперед 19,8 градусов вперед от вертикали.
нейтраль 6,9 градусов от вертикали
макс назад -7 градусов от вертикали
(отредактировал, была ошибка изначально в сообщении…)

Это что, максимально возможное отклонение штурвала вообще…


— это полный ход до упоров (см. рис.)

Цитата(LehaUNH @ 22.02.2008 23:07)
…или максимальные отклонения при нулевом триммере, когда еще не ощущается усилие? Т. е. если давить дальше, то уже сопротивление будет?


— усилие есть всегда — включая страгивание с нуля.

Цитата(LehaUNH @ 22.02.2008 23:07)
Полный ход штурвала же вроде бы градусов 80?


— какие 80 градусов? Я Вам про тангаж говорю. Вы же про тангаж спрашивали?

Прикрепленные изображения

Прикрепленное изображение
 

Цитата
— какие 80 градусов? Я Вам про тангаж говорю. Вы же про тангаж спрашивали?

Раньше я думал, что по тангажу у штурвала должен быть большой ход — градусов до 90. Сейчас присмотрелся к штурвалу в ВК, действительно совпадает с вашими размерами. Значит, я сильно ошибался.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Цитата(LehaUNH @ 26.02.2008 18:34)
Раньше я думал, что по тангажу у штурвала должен быть большой ход — градусов до 90. Сейчас присмотрелся к штурвалу в ВК, действительно совпадает с вашими размерами. Значит, я сильно ошибался.

Вы меня удивляете ей богу emoji Проверять выдержки из AMM по ВК. emoji Может, лучше наоборот emoji

Даже на скринах, что Вы сделали невооруженным глазом видно, что ход как минимум в два раза больше, чем надо emoji ИМХО, если хотите делать штурвал, сначала определитесь, будет ли это копия или просто «игровой манипулятор»