Собственно этот вопрос у меня возник после того как я более ли менее «въехал» в рынок и стал активным пользователем платных моделей популярных производителей.
Например, компания Level-D. Вот спрашивается, зачем начали клепать 757 когда есть замечательная динамика и системы в их популярной модели 767-300ER. По моему мнению, стоило вложить силы в усовершенствование одной модели, чем клепать новые такие же недоделанные модели. А в том же Level-D есть на чем поработать, туже визуалку под современных движок FSX, там салон добавить, FCM в VC, погодный радар и прочее. Я думаю, многие пользователи этой модели ждали от разработчика подобный шаг. И полагаю что 757 получится с таким же набором функций как в 767, но типа другой самолет.
Итак, я разделил для себя всех производителей на четыре типа:
- Делаем качественно одну(две) модели развиваем их (AirSimmer, RealAir, Digital Aviation).
- Делаем более ли менее качественные модели, но не развиваем их (F1, Aerosoft, Level-D, PMDG, IRIS, Carenado)
- Делаем среднего качества модели и много (Wilco, CapSim, Ariane и пр.)
- Клепаем всякий шлак.. (всех не перечислишь)
Вывод: Я считаю, что производство качественных моделей выгодно пользователю, но не выгодно производителю с экономической точки зрения. Потому, что:
- Одну качественную модель приобретет один хардкощик и будет пользовать её все время. (невыгодно)
- Много вложений на долгий срок без отдачи в ближайшее время(невыгодно)
- Много среднячка возьмет казуальщик, которых не хочет заморачиваться с процедурами.(выгодно)
- Шанс попасть во вкус портебителю с большей палитрой моделей.(выгодно)
Именно поэтому мы и наблюдаем на рынке подобный расклад в пользу количества…
А что думаете по этому поводу вы?
Если у вас есть свой расклад по рынку с удовольствием послушаю.
Но если вам нужны разъяснения по моей классификации, то…
Palermo (10 July 2009 — 18:47):
У DA все модели обновляются и выходят патчи, пользователи довольны…. у Level-D последнее обновление для FSX было в начале 2008 года(модель вышла в июне 2007), после этого разработчики сосредоточились на создании модели 757 и делают е его уже 1,5 года. Ожидать повышения качества продукции по сравнению с 767 не предвидится.
Palermo (10 July 2009 — 18:47):
Aerosoft выпускает качественную продукцию, но нацелена на производство бОльшего количества эддонов, поддержка некоторых проектов не производиться (напр. разговор о косяке в модели Bush, в разделе тест-драйв). В этом плане похоже на политику Carenado. Про левелди читайте выше. PMDG многие симмеры считают аркадой, из-за посредственной динамики. (Сам не юзаю не знаю). + Есть некий стереотип, что PMDG выпускает на рынок недоработанные модели, потом дорабатывая до играбельного уровня. Ну это понятно, я уже писал о проблеме долгосрочный вливаний.
Palermo (10 July 2009 — 18:47):
Оптимизация кода, совершенствование динамики.
Palermo (10 July 2009 — 18:47):
Да стоит в списке на последнем месте, 2 с минусом. на третью позицию попала больше за амбиции, а не за продукцию)))
WhiteAlien (10 July 2009 — 19:19):
Многим до этого уровня б дотянуться
WhiteAlien (10 July 2009 — 19:19):
Да-а-а???
WhiteAlien (10 July 2009 — 19:19):
words, just words
Что касается непосредственно опроса, то ответ на него диалектический. Хорошо, что есть и те, и другие. Тут как в джинсах: есть жынсы за 500 на бОзаре, а есть и от JP Gaultier….
Сообщение отредактировано Palermo: 10 Июль 2009 — 20:52
WhiteAlien (10 July 2009 — 18:19):
Не соглашусь с Вами, как пилот ПМДГ 747 и 737.
Качество должно быть на первом месте. По производителям самолетов скажу, что серьёзные конторы не делают кучу моделей. Они их делают относительно небольшое их количество, но высококачественно. А вот Абакус, к примеру, делает кучу моделей, с отстойной проработкой и динамикой.
Например, у DA по первой попавшейся ссылке вылезло не одна, и даже не две, и даже не три, зато у LD реально только 1.
И, чем провинились Aerosoft, Level-D, PMDG, попав в «более ли менее», и почему они отнесены к «неразвивающим». Предложите концепцию дальнейшего развития, например, PMDG 744X?
А вот Ариану, нет, аРИАНУ, место не в 3-ей строке и даже не в 4, а еще ниже.
Сообщение отредактировано Palermo: 10 Июль 2009 — 19:48
Palermo (10 July 2009 — 19:51):
Я не сказал что аппарат плохой. Читаем внимательно.
Palermo (10 July 2009 — 19:51):
Спасибо, я знаю что такое PR материалы.
Palermo (10 July 2009 — 19:51):
Сделайте свой опрос и расклад по рынку.
Одни получают оргазм от забивания данных в FMC, другие от «пируэтов» и мертвых петель. Будут поклонники продуктов подобным Абакус, CLS и т.п., и поклонники Level-D, PMDG.
Нечего, что стоило бы — было бы максимально близко по кол-ву систем, реалистичности всех параметров, и т.п. Вообщем, что было бы all in. Я готов бы бы заплатить даже больше 100 уе за копию аддона.
Спасибо, очень интересные размышления!
Я проголосовал за качество, но на самом деле считаю, что в вашем опросе не достаёт ещё пары вариантов, одним из которых должна быть «золотая середина».
Понимаете, очень много есть примеров не только платных самолётов, но и платных сцен, когда разработчик выпустил продукт просто невероятного качества, но один. (Косвенно об этой проблеме уже упомянули в обсуждении.) А если бы выпускалась какая-то серия самолётов с очень качественной проработкой, ну, например, С172-С182-BE58-BE200, ну это так, навскидку, то тогда можно было бы не просто летать, но и расти в мастерстве, постоянно осваивая новый, более сложный тип и при этом зная о высоком качестве осваиваемого материала. Так, кстати, поступал майкрософт в отношении дефолтного парка, но, конечно, по современным стандартам его качество вообще не может быть принято во внимание.
Или вот, например, выпустили FSAddon замечательную сцену Plum Island на восточном побережье США. Сцена великолепна, но она одна! То есть летать оттуда некуда и туда летать неоткуда: в итоге, пару раз полетав на биплане над аэродромом, её забрасываешь. В этом отношении знаменитые Георендеры стали популярны потому, что их было много и они были расположены кучно 🙂 По этой же причине людям очень нравится Tongass Fjords и MegaScenery, хотя крайний представляет собою очень некачественный продукт.
Так что я за хорошее качество в большом количестве 🙂
Хотел бы также выразить согласие с коллегой Rost’ом вот в этом положении:
Rost (13 July 2009 — 09:18):
Совершенно верно! А в целом это определяет спрос. Уже на протяжении нескольких лет я наблюдаю печальную тенденцию «обмельчания» среднестатистического симмера — раньше сим для многих был инструментом познания, да и вообще люди стремились что-то знать, изучать и т. п. — теперь же большинству хочется не забивать себе голову ничем, а просто тупо порулить на боинге между небоскрёбами, тогда как платники ставятся только для того, чтобы «не было галимого дефолта», хотя дефолт ещё и не освоен. Однажды я прочёл интересную реплику, человек сказал, что он не собирается заморачиваться изучением РЛЭ и документации, но он просто очень любит адд-оны, чтобы все системы работали 🙂 Кроме того, на протяжении длительного времени наблюдается огромный приток казуалов (casual для англоговорящих) в среду сима (вредными с этой точки зрения оказались все шаги в сторону популяризации сима как со стороны самого МС, так и со стороны сообщества). Казуалы вообще видят в этом очередную игрушку и покупают/качают адд-оны просто по привычке, «чтоб было» и «чтобы посмотреть».
Поэтому, как это ни грустно, тенденция к снижению качества будет проявляться и дальше, так как спрос на качество сейчас невелик.
Единственное, в чём я не готов согласиться с коллегой Rost’ом, это перечисление Abacus в рядах худших производителей. У меня вообще такое впечатление, что тот Абакус, который есть сейчас, это либо другая фирма под тем же названием, либо я не знаю, что. Во времена ФС98 Абакус был одним из синонимов качества, почти как сейчас Aerosoft.
Ну, а если по теме вопроса, однозначно Качество стоит на первом месте.
Сообщение отредактировано BAe-146: 14 Август 2009 — 21:02
А качество здесь больше это, например, Overland (сцены) и FlyTampa.
Стас (19 August 2009 — 03:44):
А качество здесь больше это, например, Overland (сцены) и FlyTampa.
Да, совершенно верно! Благодарю за поправку!
Цитата
Да, я конечно оценивал продукты сей конторы для 9-й версии симулятора. Как говорится «по состоянию на сегодняшний день».
Цитата
FlyTampa :good: По сути всего 11 сцен, но один «Hong Kong» с «St. Maarten» чего стоят! Сцены от Overland также качественно сделаны и главное их достаточное количество, но до FlyTampa все-таки недотягивают.
Кстати, вы не забыли про FlightScenery? Вот где красота сценария позволяет забыть о существовании 10-го сима :).
Сообщение отредактировано Rost: 19 Август 2009 — 15:45
Сцены же все по большому счету практически все условные. Максимум проработка систем можно сравнить с копированием реальных данных: размерах полосы, расположения стоянок и прочего пеленгационно-навигационного окружения. Но хочу заметить, я не считаю, что делать качественные сцены легче чем самолеты. Просто к самолетам легче придраться))
Тема казуалов в симе и в авиации в общем для отдельного разговра.
В последнее время стало модно увлекаться авиацией, человек думает, что если он выучил названия парочки самолетов и купил журнал «Мир Авиции» он офигенный авиатор. Это видно по огромным толпам на Максе. А дорвавшись до симулятора нажимают на CTRL+E, борется с оверспидом, отключая его в настройках. Направляют самолет в сторону Москва-Сити на башню «Федерация». То что сказал Илья это правда, один недалекий товарищ с которым я случайно пересекся, когда услышал от меня про симулятор, спросил, а можно ли там самолет направить на небоскреб… жесть. я сразу же закончил с ним разговор.
Порадовала фраза Ильи о том, что люди дефолт еще не изучили, сам столкнулся с такой проблемой, хотел по-быстрому облетать одну сцену, выбрал какой-то буш крафт дефолтный, такой маленький, удивился что внешне вполне неплохо проработан. И не нашел где там его заводить. Поэтому поменял на привычный SF-260)))
Золотая середина — в симе это не приемлема.Потому-что, как уже было замечено, в симе итак много условностей(перегрузки, пассажиры, возня с интерфейсом и прочее) и не прорабатывая очередную систему или деталь мы добавляем очередную условность в итак условный мир.
Для меня сим это качественная игра жанра симулятор. Flight Simulator не равнозначен напр FIFA или SIMS, но близок к GRID и Crysis, мне просто нравятся очень качественные игры и если делать их то почему бы не сделать приближенные к реалу, тем более на дворе эпоха некст гена, когда каждая игра стремится быть симуляторм, даже если это симмулятор фантастического мира. В подтверждение моих слов посмотрите техно-демку CryEngine 3(http://csdl.ign.com/ve3d/videos/05/72/57273_CryEngine3CevatYerliTechDemoMovie_1.flv ~400 mb, http://ve3d.ign.com/…3-Demonstration — маленький размер),на которой выйдет игра Crysis 2 в октябре следующего года. Ну кто после этого скажет что это не симулятор???
……
NextGen Examples….
Crysis (Warhead не рассматриваю)
http://tech2.in.com/media/images/2007/Oct/img_32923_crysis_gold.jpg
GRID
http://www.planeta.solo.by/uploads/posts/2008-05/1211297863_grid2.jpg
RealAir Duke
http://www.fsbreak.net/wp-content/gallery/duke-b60/picture-2.png
…….
Сев за штурвал реального самолета я еще раз подчеркнул, сколько в симе условностей … поэтому очередная порция условностей типа размыленных текстур, плоских кнопок и поверхностной динамикой отправляет эддон во времена ролевых-карточных игр. Когда вся графика и динамика была в фантазиях людей.
Я хочу получать максимальное удовольствие от процесса игры. И хочу чтобы окружающий мир был правдоподобным.
Я хочу платить деньги на понастоящему качественные продукты, а студенческие подделки..
…. разве я хочу что-то нереальное?