Чувство полета в симе

В реальности главный «ощущатель» полета — это вестибулярный аппарат, то есть, даже с закрытыми глазами человек в самолете чувствует, что он в самолете, и что самолет именно летит, а не едет по рельсам. В больших самолетах, понятно, это ощущение меньше заметно, в маленьких — больше. В этом разрезе домашний сим ничего предложить не может, увы, и говорить тут не о чем.

Но если брать видеосъемку из самолета, то всегда видно, что это реальная съемка из реального самолета. И дело не в том, что картинка более четкая, а в том, что даже при статически установленной камере, видно плавное движение самолета во всех 6 степенях свободы. Для этого не обязательно сидеть в самолете — мозг легко рассчитывает положение и динамику самолета в пространстве даже по одной плоской картинке. Разумеется, точность такого расчета не велика (легкий снос на картинке не увидеть), но она достаточно высока, чтобы на подсознательном уровне чувствовать какой-то обман, когда сим неверно передает эти колебания. Создается известное ощущение «езды по рельсам», когда виртуальный ЛА не плывет по воздуху, а как бы едет по натянутой струне.

Другой аспект реалистичности — это освещение, внутри и за бортом. Даже самые точные текстуры, наложенные на самый точный рельеф, сами по себе не создадут ощущение реальности картинки. Когда в спец. программах рисуют 3D-сцену, очень многое зависит от рендера — движка, который ведет расчет освещения объектов, теней, переотражений и тп. И даже когда сама сцена смоделирована и оттекстурирована идеально и во всех самых тонких деталях, плохой рендер не сможет сформировать реалистичной картинки. Как и в случае с колебаниями, мозг зрителя просто не поверит в картинку, хотя точно ткнуть пальцем в то, что именно на картинке не так, человек может быть и не сможет. С другой стороны, точный расчет освещения может создавать эффект реалистичности сцены, даже при не самом лучшем моделировании и не лучших текстурах.

То есть, реалистичность и вообще ощущение полета в симе создается не объективным соответствием модели ЛА своему прототипу, не фотореалистичностью текстур, а довольно субъективными ощущениями, возникающими где-то на подсознательном уровне. Дьявол кроется в деталях.

Итак. Визуально реалистичное поведение самолета, определяется небольшими колебаниями ЛА в ответ на возмущения атмосферы и движение управляющих поверхностей. На экране это видно по контрасту с неподвижной землей. Такого рода реалистичность не имеет отношения к точности конкретной виртуальной модели и ее соответствию РЛЭ прототипа. Ни в одном РЛЭ не описаны частоты и амплитуды колебаний самолета в полете в разных режимах, при разных воздействиях и различном состоянии атмосферы. Здесь все определяет физический движок сима.

Вот реальная съемки из кабины. Обратите внимание на движение капота относительно земли.

Вот заход на посадку в X-Plane. Качество ролика паршивое — снимали на видеокамеру с экрана. Внимание обращайте опять же не движение кабины относительно земли.

И вот другой пример. FS2004 + Carenado Mooney. Смотрим на те же колебания — они есть, но все они вызваны движением рулевых поверхностей, и ось самолета при этом практически неподвижна.

И еще пара примеров. Реальность:

X-Plane, тот же самолет (заход на посадку мельком, но достаточно, чтобы уловить суть):

p. s.
Примеры реалистичного освещения надо собирать отдельно.. позже займусь, или выкладывайте свои.

Сообщение отредактировал crum: 26 March 2009 — 18:38

Ответов: 19

Что то я не понял. К чему эта лекция? :)
Для души, BAMS, для души…

crum (26.03.2009 13:04) писал:

Для души, BAMS, для души…

Достойно. И мысли интересные. Продолжай :wow1:

в предпоследнем ролике текстуры с задержкой подгружаются :wow1: B) :o

а по сути — http://www.avsim.su/forum/index.php?showto…ряски&st=20
уже для MSFS-X работы идут, ролики в авторском посте к просмотру крайне рекомендуюются

Palermo, правильная тряска камеры — это клевая штука, которая действительно добавляет чувства реалистичности. Специально с этим вопросом экспериментировал. Но тут главное НО в том, что это не иллюзия реальности, а иллюзия иллюзии реальности. Картинка на экране двигается вся целиком, а колебания самолета относительно земли остаются такими же унылыми.

Но с тряской камеры лучше, чем без нее… это да, это бесспорно.

tolikboev (27.03.2009 11:52) писал:

И сразу! в тему… Когда летишь в кабине реального реактивного самолёта…. когда подходишь к плотным слоям облачности есть необыкновенное ощущение скорость пролёта этой облачности, и чувствуются не равномерность высоты этого ковра… как будто одеяло взбитое…. в Мфс..скорость не чувствуется при полёте над этой облачностью и при входе в неё….а как с этим делом в ХР?

В точку! Именно в икс плэйне это бросается в глаза. На снижении особенно когда по погодным увсловиям есть три «горизонта» облачности (простят меня метеорологи) это ощущается ближе к реалу. Особенно поражает моделирование холодных фронтов и грозовых «зон». Наковаленки как в реале. Причём потряхивает как и положено. Про инверсию не скажу, за показаниями Тнв не слежу. О сдвиге можно тоже многое написать, но лучше всё таки попробовать.

CRUM :rolleyes: а ты выложи Ролик с Як40 в МФС неужели динамика не адекватная…
блин честно скажу :sarcastic: чего то не хватает, но сказать что он идёт по струне неа…достаточно инерционный самолёт..
может в Х-пл стоит лёгкая турбуленция на высотах определённых, за счёт чего проявляются те колебания…

И сразу! в тему… Когда летишь в кабине реального реактивного самолёта…. когда подходишь к плотным слоям облачности есть необыкновенное ощущение скорость пролёта этой облачности, и чувствуются не равномерность высоты этого ковра… как будто одеяло взбитое…. в Мфс..скорость не чувствуется при полёте над этой облачностью и при входе в неё….а как с этим делом в ХР?

tolikboev

Выражу свое мнение. Может оно не совсем верно в техническом плане, но интуитивно мне кажется, что истина где-то рядом. Дык вот. На движение самолета воздействуют две силы — рулевые поверхности (по воле пилота) и возмущения атмосферы (ветер, тепловые потоки, турбуленция). Колебания, о которых шла речь, складываются из этих двух типов воздействия + инерция тяжелого тела.

Хорошие модели в МСФС (ПТ, Як-40, Super80) отлично моделируют поведение самолета в ответ на рулевые воздействия — тут мы как раз и ощущаем инерцию и возвратные колебания. Когда, например, руль направления дать на полную влево, а потом его резко отпустить, самолет должен сначала повести носом влево, потом вернуться к центральной оси, потом с меньшей амплитудой уйти вправо и только потом окончательно выровняться по траектории. Это сильно упрощенно, конечно, но для данного объяснения достаточно.

В МСФС эта самая хорошая инерционность достигается не средствами сима, а в обход его ограничений. Как там разработчики этого добиваются — черт знает, но это точно какой-то самописный код, который вносит свои поправки в дефолтную модель полета МСФС. В ПроТу, насколько я знаю, это реализовано в виде приборов (gauge). В других не знаю — либо тоже приборы, либо еще как, но это точно какие-то бинарники, а не правильно расписанные параметры дефолтной динамики.

Но все эти дополнительные примочки никак не могут повлиять на устройство симовской атмосферы, а в МСФС она очень ущербная. Вот как раз этого и не хватает даже самым лучшим моделям — атмосфера ведет себя противоествественно, поэтому и получается так, что «чего-то не хватает». Воздух пластелиновый, вот и все.

Если брать тот же (любимый) Як-40 — инерция в нем чувствуется здорово и реакции на управление кажутся вполне реалистичными (без учета соответствия РЛЭ), но если штурвал отпустить — он все равно прет, как по линейке. Чтобы хоть как-то ощутить воздушную среду, я врубаю турбуленцию (среднюю или выше) и в настройках АктивКамеры добавляю инертности — тогда становится хоть как-то похоже на правду. Но, как было сказано выше — это иллюзия иллюзии реалистичности.

А в X-Plane инернтность самолета и неоднородность атмосферы изначально заложены в сам движок. Безо всяких дополнительных внешних приблуд, любая модель сразу летит с учетом всех основных физических правил и демонстрирует те самые колебания, которые мозг и воспринимает, как «реалистичные».

Что касается графики, и конкретно облачности.. У меня в первый запуск X-Plane чуть челюсть не отвалилась по этому поводу. Летел в районе Сочи, моросил дождик и почти над самой землей весел слой облачности.. Я тогда не проводил никаких изысканий, а просто «пробовал полетать», так что впечатления были чисто эмоционально-субъективными. Самые клевые впечатления — когда набираешь высоту и начинаешь чиркать нижний край облачности и по чуть-чуть в нее заныривать.. Ощущения после МСФС — как в сказку попал. Дождь именно лупит в стекло, притом лупит порывами — то выныриваешь из полосы дождя, то влетаешь в нее снова. Облака именно проносятся мимо, а не действуют по принципу двоичной логики — есть/нет.. В общем, этот «эффект» в X-Plane реализован гораздо лучше, чем в МСФС.

// Вообще, мне так самый кайф летать в пасмурную погоду.. Солнечный день в X-Plane не выглядит так впечатляюще.

Сообщение отредактировал crum: 27 March 2009 — 13:18

tolikboev (27.03.2009 13:32) писал:

Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..
Я бы в ХР с удовольствием сел…тут есть та динамика та погода…супер! но нет :rolleyes: той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне… думаю понимаешь о чём я .. :sarcastic:и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут… это было бы золото!

Судя по аватару, стенаешь по Ту-154? 🙂

Короче средствами МФС это сделано либо средствами разработчиков сделано..но оно сделано..касаемо динамики. На счёт этих моментов возмущений возднушной среды….дык мне кажется поставь у себя в АС..процент возмущений больше и будет тя так же водить….носом…. ясно что это не дефолтная фича…но она есть….
тут согласен..красивый движок графический… согласен то как себя ведёт легенький самолёт тут в дефолте он реалистичен без доп аддонов…просто ) создатели ХР учли ошибки ФС…и воплатили тут….а в фс.эта ошибка закрыта адонами… те же яйца только вид с боку…
В ФС9 есть отлично проработанные модели..как визуально как системно..так и по динамике…пускай не средствами ФС..но они есть…. в хп таких самолётов пока нет… надеюсь что пока… (всё высказзаное говорю..про большие самолёты..) ..
кстати на счёт маленького самолётика фс9…Катана помоему называется француз маленький такой..как стрекозка….ребят……его так кидает среди потоков..не по струне….а именно то что ты и имелл ввиду…отпусти штурвал…и страшно :rolleyes:.. тут сила разработчиков..но факт в том что они этого добиваются и мы летаем … + те плюсы которыми славится МФС…
Кстати отпусти штурвал на Як40 сопрнуовском в глиссаде…либо взлёте… не останется он в этом положении…
Это всё не в защиту МФС,..это всё субъективно..в МфсХ Майкрософт попытался..сделать то очём ты говоришь в плане динамики..но у меня ) такое дело не пойдёт..поэтому не могу сказать что там и к чему…факт в том что многие отметили именно.. динамику полёта на маленьких самолётах.

И на счёт резкого движения штурвалом влево до упора) и в нейтраль..да..самолёт именно сделает так как ты сказал…. честно не сморел наш любезный Як40 :sarcastic: на это поведение.. но поведение Як40 выполнено отлично..при порывистом ветре…при турбуленции… всё сделано отлично.. сравнивать визуально вид из кабины возможность есть…
Х,З..но чего то не хватает.. наверно то что дал бы Хпл… + его чумовое ощущение облачности..
Но то что счас есть в ХР.. без того что есть в МФС…не нужен :sarcastic:

Сообщение отредактировал tolikboev: 27 March 2009 — 14:44

Кстати в ролик..Хплейн вышепреведённом.. помоему это Инсбрук.. на посадке видно что немного подколбашивает…ну так не всегда же бывает ;)..интересно это расколбашивание если на определённых этапах не парировать….сместит траекторию полёта? или это чисто для галочки так сделано..по сути он идёт как идёт..тока вот такие вот похоже на реальность движения выписывает? Объясните

tolikboev, внешние погодные движки не добавляют реализма атмосфере МСФС. Да, можно врубить усиленную турбуленцию, но толку от нее чуть — трясти-то трясет, но ощущения не те. Бултыхать от ветра может, но все равно не то. Оно конечно понятно, что хочется избавиться от сомнений и найти доказательства тому, что динамика в родном симе не хуже… :sarcastic: но она все-таки хуже, и хуже на порядок, а не на какие-то десятые доли процента. В ХР даже в полный штиль самолет не идет по линейке…

А вообще, хватит философствовать — поставь демку и убедись (или разубедись) сам. Делов-то… :rolleyes:

Skalny (27.03.2009 13:52) писал:

tolikboev (27.03.2009 13:32) писал:

Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..
Я бы в ХР с удовольствием сел…тут есть та динамика та погода…супер! но нет :) той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне… думаю понимаешь о чём я .. :)и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут… это было бы золото!

Судя по аватару, стенаешь по Ту-154? 🙂

М…..нет просто собственного творения фотка :Dмногих напрягает тем что урезанный снимок…а мне нравится чувствуется неискусственность кадра…
обманчив 😉 аватар, обожаю як40

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: _____.JPG

Сообщение отредактировал tolikboev: 27 March 2009 — 18:23

Вообще не ищу доказательств на счёт состоятельности МФС..
Я бы в ХР с удовольствием сел…тут есть та динамика та погода…супер! но нет :rolleyes: той реализации самолёта..и того самолёта который нужен мне… думаю понимаешь о чём я .. :sarcastic:и прекрасно знаю что если бы он по своим функцональной реализации и реализации кабиной был тут… это было бы золото!

Сообщение отредактировал tolikboev: 27 March 2009 — 15:32

tolikboev, вполне понимаю 🙂 И по той же причине не собираюсь избавляться от ФС9.

И все-таки чаще теперь летаю в XP — мне больше нравится пилотирование, а не «управление системами». А когда при легком ветерке из 10 раз 9 — получается грубая посадка, начинаешь задумываться, чего стоили все те навыки, которые были приобретены при упрощенной динамике. В МСФС при куда более плохой погде 9 посадок из 10 получаются мягкими, и это не крутой навык — в МСФС посадка совершенно элементарная.

CRUM ради общего интереса, ты выкладывай видео ролики (если есть возможность и желание) полётов из ВК… в разных метео условиях… ну чтоб обычные ролики не Рекламные треки.

tolikboev
Как разберусь с записью роликов, так начну изголяться :)
Где-то с середины ролика смотрим, как плавает в воздухе тяжелый крафт. Визуальный заход в плохую погоду.