Пацаны, подскажите какой сим выбрать X Plane8 или MS FS2004,не играл ни в тот ни в этот сим. Не лётчик, не профи, но очень хочется самому освоить лётное дело и летать,хотя бы в симе
. Хочется полетать на гражданских лайнерах, Боингах, Эрбасах, Илах.Подскажите какой сим лучше, более реалистичнее, графика по круче, заранее благодарен.
. Хочется полетать на гражданских лайнерах, Боингах, Эрбасах, Илах.Подскажите какой сим лучше, более реалистичнее, графика по круче, заранее благодарен.
Зато более точный в плане аэродинамики — x-plane
Ландшафты дополнительные для Х-ов есть, но заказать их трудно. Есть также подробный меш всего мира.
————
Да, главное преимущество МСФС — траффик, которого в Х-ах, к сожалению, почти нет. (то что есть — это издевательство, а не траффик.)
З.Ы. Кстати в X-е есть сочетания клав., при которых становиться видно в 3D аэродинамику полета, то есть как воздух обтекает самолет
P.S.
По скринам нельзя судить. Х-ы по графике земной поверхности и автогена выигрывают у МФС, но по качеству графики самолетов — проигрывают.
А не поскажете, уважаемый, что за сочетание клавиш, при нажатии которых показывается обтекание крафта d X-ax?
В МСФС мне понравилось как сделан выбор аэропортов и всё таки как то по насыщеней сами аэропорта. Правда хромает графика. В XP выбор аэропорта сделан мягко говоря отвратительно да и сами аэропорта похожи один на другой практически без отличий. Зато графика по лучше, добавили движение автотрас и другие приятные мелочи. Но в плане плагинов проблема.
Радует в ХР движение на дорогах и наличие большого количества авиационной техники «по умолчанию».
Однако в MSFS — небо получше и есть инструктор
Резюмируя — надо полетать и на том и на другом, чтобы сравнить для себя…
И в X-Plane точно такой же есть.
3 то аэропорта насыщенных. Не надо глупость морозить, в дефолте россия вобще бедна в МФС как и в X-Plane.
Абсолютно точно также.
А они по правилам обязаны быть похожи
Кто вам не даёт поставить сценариев на чёрт знает сколько гигов??? Качайте и ставьте.
Уже давно было.
Абсолютно никакой. Сидим и пишем.
Если народу плагин не нужен, то и делать его незачем.
Нужен диспетчер народ идёт в онлайн — именно поэтому плагины для оффлайна не продвинулись далеко.
Нужен траффик ставь плагин или в онлайн. Плагин тоже всем по барабану оказался.
Сообщение отредактировано ту134: 05 December 2007 — 16:41
Какой толк её выкручивать на полную катушку чтобы потом по 10 фпс летать.
Летать хотите или на графику смотреть?
Помойму текущей от 9 версии вполне достаточно.
Старьё.
Хоть бы мозги перестали парить и нормально конвертнули всё в новую версию.
У нас переход на новую вобще безболезнено проходит. Нажал пару кнопок и самолёт в новую версию сконвертится.
Реалистичней, говорите? Вы пробовали летать на дирижабле в FS? Это же не дирижабль а самолётоподобное убожество. Исключение составляет хоть на что-то похожий LZ-127 от братьев Лайон. И то, чтобы его хоть так сделать потребовалось долго скакать с бубном вокруг файла aircraft.cfg. Да что там говорить, такое необходимо проделывать и для динамик самолётов, потому что в FS физика полёта напрочь отсутствует. Параметры приходится подбирать и смотреть похоже или не похоже. В бешенство приводят такие вещи:
1. У каждого крафта не более 4-х двигателей обязательно одного типа (о каком реализме Ан-24РВ, от Самдима, хоть он и красивый может идти речь?
2. Полная невозможносмть создания аэростатических летательных аппаратов.
3. Дурацкая стеклянная крыша вокруг земли на высоте сначала 90000 футов, в сим X теперь выше, но всё равно есть.
И последний удар по FS. X-plane СЕТРИФИЦИРОВАН в США как ЛЁТНЫЙ ТРЕНАЖЁР, чем FS похвастаться не может.
А мы все тут шумим в комментах к записям полётов «Не по РЛЭ летаешь, низачот». Да какое РЛЭ, друзья! FS — это не тренажёр, это игрушка, которую некоторые люди, такие как Окань, Самборский, Митин делают похожей на реал, иумительно похожей. Но FS реально не более чем игрушка, впрочем прекрасная игрушка.
Бугага, как симер с десятилетним стажем могу вспомнить, что за это время постоянно какой-нибудь сим «сертифицировался» в США » как летный тренажер», то ФС98, то Х-плейн, то опять ФС, то Флай!, теперь вот снова Х-плейн… и тэдэ.
Возможно. Но отсутствие в FS физики полёта как таковой — факт. Неоспоримый. В FS все летательные аппараты обязаны летать либо как самолёт, либо как веротлёт третьего не дано. Про двигатлеи я уже говорил. Нельзя сказать, что это нормальный лётный движок. Фигня на постном масле.
Вы что всерьез полагаете что на этом «тренажере» в США пилотов готовят?
Он там «сертифицирован» не более как настольный тренажер для симмеров…впрочем как и FS2004.
А все ваши излияния по поводу якобы худшей динамики у FS…так это все только лишь от незнания оной.
Вы все цепляетесь за одну и ту же фразу. Это говорит о том, что по поводу того, что написано выше неё вам сказать нечего.
Я повотряю ещё раз для тех, кто в танке.
1. Неправомерно ограниченное количество двигателей. Если верить «реализму» FS то ни B-52, ни Мрии ничего этого нет, есть только четырёхдвигательные самолёты.
2. Невозможность использования смешаных силовых установок (Ан-24РВ тоже нет получается).
3. И самое главное. Неправомерно само название Flight simulator. Flight — означает лётный. Летают не только самолёты. Существуют ещё и управляемые аэростаты, хоть об этом никто вспоминать и не любит. Реализация управляемого аэростата — дирижабля в FS невозможна.
LZ-127 от братьев Лайон похож на дирижабль, но всё же не дирижабль.
Причины:
1. Невозможность статического уравновешивания.
LZ-127 содержал 17 индивидуальных газовых баллонов с индивидуальными клапанами. Управление ими было раздельным. Кроме того имелось 6 групп расходных балластных баков (балластных штанов) — три в носовой, три в кормовой части. Ничего этого ровно как и элементов управления этим нет и в помине, поскольку FS реализовать это НЕ ПОЗВОЛЯЕТ.
2. Невозможность раздельного управления двигателями.
LZ-127 имел 5 моторов (не правда! По Биллу больше четырёх не бывает!) «Майбах» с четырёхлопастными винтами. Управление каждым двигателем осуществлялось раздельно с помощью машинного телеграфа на командирском мостике. В числе команд: «Полный вперёд», «2/3 мощности», «Малый вперёд», «Полный назад», «Малый назад». Двигатели полностью реверсивные — вращение в обе стороны. Дирижабль должен иметь ход назад иначе он не дирижабль. Реализовать это в FS — невозможно.
3. Невозможность дифферентовки.
Так что извините. Не Flight, а Aviation simulator. То бишь AS-2004. Небольше. До FS ещё ползти и ползти.
А X-plane — flight. Поскольку и дирижабль и самолёт и вертолёт и метлу Бабы Яги если она может летать обработает.
FS2004 конечно же не идеален, как и X-Plane…но если X-Plane вы называте «сертифицированным тренажером», то я … без зазрения совести … FS2004 назову тренажером Level-D
Ребята…октститесь…Иксплэйн никогда не дотягивал до уровня FS, что кстати не может не расстраивать…ибо здоровая конкуренция…сами понимаете.
Все вы поете о какой-то динамике…чушь…что в ФС2004, что в Иксплэйн динамика никакая и лишь передает параметры полета, а не его ощущения…и никто из тут присутсвующих не сможет дать ей объективную оценку. Зато ФС богат отличными аддонами уровня Level-D 767, а Иксплэйн?
Летают на Evenblade. Которого в реальности нет (но будет, благодаря автору конструкции). И на Cirrus «The Jet», от которого сейчас в реальности есть только макет. А сегодня выложили экранопланы. X-Plane позволяет не только «нарисовать» ЛА, но и протестировать его поведение в реальности. А в MSFS, как я понимаю, и автобус полетит, надо только динамику «приклеить».
Скачайте X-Plane 9 beta 12 — удивитесь… если компьютер потянет.
Каюсь, не знаю, что есть level D…
Но для примера:
Boeing 737-700/800/BBJ от Benedikt Stratmann — раз!
ссылка на сайт с ЛА.
MD-80 и Boeing 757-200 от xplanefreeware.net — два и три!
(А платные я и не беру в расчёт). И эти проекты постоянно развиваются.
Да, и ещё… в X-Plane приборы не тормозят
Сообщение отредактировано Flanker27: 23 December 2007 — 17:24
Ну порадуйте нас темных скринами этих продуктов для Иксплэйн
Странно почему например Эйрсиммерс не делает свой мегапроцедурный А320 под Иксы если он так крут? Не смешите.
Так потому и не летают на дирижаблях в FS, что там не дирижабли а фуфло.
Управление дирижаблем — сложная и захватывающая задача. Необходимо отслеживать множество параметров, реагировать на изменение температуры, ветра, атмосферного давления. Швартовка к мачте тоже увлекательный процесс. Вот только симмеры всего этого не пробовали. Виной тому — «реализм» FS. В X-plane дирижабли тоже во всей своей полноте ещё не воссозданы, но база для этого есть и это главное.
Правильно понимаете. Как-то я скачал автобус под FS. Попробовал поездить по аэропорту, а он ехал, ехал да и пошёл на отрыв, а потом бубух! И разбился. Аваиаавтокатастрофа. Феномен FS
X-Plane и FlightGear уже давно сертифицированы. В этом нет ничего сверхъестественного.
У X-Plane в этом году вышла отдельная версия по которой будут готовить пилотов лёгких самолётов.
(естественно от публичной у неё отличия)
Готовят.
Если вы не знаете для чего предназначены эти тренажёры, это не мои проблемы.
Они предназначены для обучения аэронавигации. Которой посвящена не одна книга, а целая куча.
Вовсе нет. В FS как и в X-Plane есть моменты которые плохо моделируются.
Также неохотно выкладывается хорошая аэродинамика(Либо выкладывается отдельно, естественно пользователь её не скачает сразу.). Причём некоторые платные модели оказывается имеют неверную аэродинамику.
Он уже на его уровне.
У X-Plane совершенно иной потребительский рынок.
Огромное большинство пользователей это пользователи Mac.
Или вы хотите сказать что Макинтош не дотягивает до уровня винды?
Выходит что знаю в FS даже больше вашего?
У обоих аэродинамика нормальная!!! Но чтобы подготовить хорошую модель нужно много над ней работать!!
Параметры полёта передаются как раз в MSFS, X-Plane же рассчитывает всё поведение аппарата исходя из начальных данных(точно таких же данных как в MSFS).
И X-Plane также.
Просто эти аддоны уж не так дешева стоят. А бесплатных пока мало.
Просто потому что они не хотят переходить, либо им нравится, либо платят денег за это. Либо также получают много.
прибегут как милые.
Заплати пару миллиончиков
Интересно в чём же многопроцедурность проявляется?
В наличии множества кнопочек на панели??
Дак это вобще к симу отношения не имеет.
Сообщение отредактировано Saturn from X-Plane.Rus Page: 23 December 2007 — 19:52
Многопроцедурность? Ну да…именно в наличии кучи кнопочек (как вы изволили ЭТО назвать) и в их ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ.
А у меня вот вопрос…хоть ОДИН самолет в X-Plane имеет FMS?
Вовсе нет. Реализовать можно всё что угодно.
Зависить это будет только от длинны программного кода.
И FS в возможности реализации программно не особо отличается от X-Plane.
Все
Это дефолтный прибор. Хоть и упрощён до невозможности.
Есть нормальный плагин FMCCDU но стоит 30 баксов.
Ну как мне сказали
Только кол-во кнопочек на панели к физики не имеет вобще отношения.
Они лишь меняют некоторые переменные если это предусмотрено, а если нет то полность «выдумывают» работу системы.
Не флейму ради, но интересу для
Что же такого приделали к MSFS, что нереализуемо в X-Plane ?
С реальными оно, конечно, соотносится весьма символически, но — есть. Надо же куда то флайтплан грузить
(они и раньше вроде были)
Директора врубаются не авиагоризонтом, а кнопочкой flight dir.
Которую можно поставить в Plane-Maker на панель из папки buttons (и ещё похимичить).
От себя добавлю. Никакой их них не хуже и не лучше. В любом из них вы получете на достаточно высоком уровне представление об авиации. Приобретайте любой из них.
А вопрос, какой лучше или хуже, имеет смысл задавать только по отношению к отдельным моментам реализации чего-либо. К примеру, когда я приобрел достаточно знаний по моделированию динамики в МСФС, я заинтересовался реализацией динамики в X Plane8. Но и тут не имеет смысл рассуждать, что лучше или хуже, а скорее в чем принципиальные отличия и возможности…
Только вот для создания ЛА для MSFS потребуются ещё учебники по программированию и по 3D моделированию, а в X-Plane сие не нужно (по крайней мере для 80% случаев). Достаточно будет аэродинамики и динамики полёта
Сообщение отредактировано Flanker27: 26 December 2007 — 19:02
Если хотите сделать собственный аппарат (своей мечты), а знаний вобще никаких, то лучше взять X-Plane.
Все программы уже в симе есть, остаётся токо запустить.
Меня как раз это и привлекло.
… учебник, для начала. Еще лучше — несколько.
Это не более, чем иструмент. Как и компьютер. И если туда впихивать бред, то на выходе будет аналогичный продукт.
по теме, пробую новую х-плане 10, сравниваю с мфс 10
если честно то х-плане наверно не для меня, мне надо выбрать крафт, составить план, и по жпс или фмс пролететь спокойно на ап и посадить крафт под руководством дефолтного диспа)
х-плане отталкивает сразу, настройка джоя уже занятие не для слабонервных, аэродромы только с полосами и тд и тп, возможно там и супер флайт модель, но мне как посредственному пилоту проще вечерком быстро загрузить полет в мфс, чем мучить интерфейс х-плана
я его конечно буду по вечерам изучать и возможно он меня перетянет к себе, но по удобству пока для меня мфс
но ведь не даст, профукаешь и дисп тебя отошлет куда подальше
я про то что в мфс для меня все проще, как найду такое же в х-плане так может перейду
но пока он для меня темный лес
упаси бог новичку его посоветовать
в мфс хоть школа Рода есть и внятный интерфейс на русском, а тут без знания англицкого да еще специфичного летного темный лес
Я когда в первый раз в Майке загрузился мне тоже не сразу всё понятно стало =)
это симулятор, а не поделка для домохозяек
зы а вообще просто «дал газу» и полетел.
ну вот пока этим и занимаюсь