Только что, Maxxe пишет:

ждем ХР12

Да уж, ждём 

4 минуты назад, Maxxe пишет:

Вроде взрослые люди сидят, а рофлят как подростки. Эго свое балуем. Надо обязательно с кого-то поорать чтобы самоутвердиться, по другому ведь не получается, да?

Ты видео на официальном канале от них самих глядел? Если что, что это скрин из него.

Я поставил тайм-код. Наслаждайся, сноб:

Edited October 1, 2021 by Starch

Только что, Maxxe пишет:

Я это все в прямом эфире смотрел. И че?

Ничё. Ты же мне тут про какое-то самоутверждение начал парить.

2 часа назад, megakor пишет:

Минут 15 назад из Сочи вылетел. У меня с подобным оверкаcтом в FS 2020 видеокарта практически молчит. В плейне, когда энвира что-то подобное пытается выдавать – шумит как паровоз. Да и не будет никогда в плейне так же красиво. И обледенения нет. И будет ли…

 

А как летать на этом подобии самолета в Vatsim например? Я попробовал, до сих пор стыдно, как он у меня  не пытался лететь, только не по маршруту.

Навскидку, без подготовки. Думаю, что бывает в энвирке и красивее)

2 часа назад, Starch пишет:

Не могу заставить себя вернуться в ХП11 из-за визуальной составляющей. Вот хоть убей.

Аналогично.

56 минут назад, Curl64 пишет:

Навскидку, без подготовки. Думаю, что бывает в энвирке и красивее)

И отопление в комнате можно выключать. Экономия 

4 часа назад, virtual-pilots пишет:

Сами додумались или подсказал кто? 
Смотрим видео ниже (IVAO резко изменило погоду, летели экипажем не успели из-за тряски все включить)…

Хм. Сколько летал в плейне, ни разу обледенение не видел! Думал, его и нет там  Тогда извиняюсь.

Отнеситесь к этому как к авторской статье, я посидел, покурил трубку и поразмышлял.

Считаю что физику нужно оценивать не тольконе столько по параметрам похожести на реал, но и по своей «мультивариативности» чтоль. Бывает физика такая что линейная хуже некуда, сразу к ней привыкаешь и управлениефидбек не доставляет никакого удовольствия (не кидает вызов), как например все гоночные игры времен игры на клавиатуре. Вот в плейне что не боковой ветер то каждый раз испытание, и интересное, постоянные микрокорректировки даже без ветра во время поворотов и т.п., особенно с xprealistic это хорошо ощущается. Вот как бы из этого и складывается впечатление о физике как правило, а не из того что тут прярм физические законы все в движке воссозданы и любое тело какое не закинь будет себя вести так как в реале в рамках описанных законов (нет не будет пока для него определенных куча параметров не пропишешь).

И еще не маловажный факт от впечатления о «физике» это выставленная камера, FOV, а также настройки осей (вот например занимательно кому интересно http://forums.pilotedge.net/viewtopic.php?t=7300 ) Ну и собственно что я хотел сказать своим коротким постом, так только то что графика приедается довольно быстро, и уж точно за год это происходит (увы) а вот с «физикой» боришься каждый полет, потому что она является непосредственной и важной частью геймплея, в отличии от графикизвукадизайна кнопочек. Даже вспомнить вот игры, графон которых мы считали божественным лет 10-15 назад, а вот когда же интересно произошел этот момент что этот графон перестал считаться таковым ? Короче это очень относительная шкала суждения, я каждый раз почти про это склоняюсь в разговоре, так или иначе.

Летаю я вот частенько последнее время на цессне, в плейне, и что то не могу сказать что графон меня напрягает просто потому что не разглядываешь его прям под увеличительным стеклом, потому что от него как от антуража в целом складывается (и так и должно) как бы впечатление, как если бы представить что ты мельком на что то посмотрел не вглядываясь, а не прагматично по пикселям рассматривал как картинку «найди 10 отличий». Да конечно взлет и посадка дают возможность ближе и дольше разглядывать сцены, но это очень малая часть всего полета. И у меня в голове сосредоточены мысли как правило что и когда я буду делать, чеклист, альтабнутся в чарты, перформансы всякие, смесь покрутить на высоте и т.д. И вот после такого погружения когда ты долетаешь до назначения и совершаешь посадку, при этом саккадическое зрение дальше полосы и papi ничего не разглядывает =) Так вот после такой чистой посадки, кульминации которая завершает весь сложный полет и подготовку, я получаю удовлетворение именно от этого, и нелинейная физика только увеличивает степень моей заслуги. Без нее в авиасимах был бы совсем унылый геймплей, и если бы я не попробовал fsx и плейн (а сделал я это уже ПОСЛЕ первого знакомства с авиасимами в виде мсфс2020) то я бы 100% задвинул на этот жанр.

А вот в мсфс, да графон красивый, но только для того что бы смотреть, а для этого не обязательно летать, или можно летать просто по фану без процедур — тогда извините это уже не симулятор, а физика там ну на столько тупая и линейная что не дает насладитьсяпогрузиться, более того она мешает порой естественному управлению, я уж не говорю о том что там кривые приходиться для мягкого управления так на осях выкрутить что анимация штурвала вообще не работает, ты крутишь крены а он стоит почти на месте, а в плейне прям прямой визуальный фидбек. Или вот еще, тут летел VFR на цессне в ущелье (мсфс2020), нихрена не видно из за капота, маршрут своеобразный, вокруг тупо зеленушка с одинаковым патерном, ландшафт при этом конечно же красивый, при этом я его толком не разглядываю а пытаюсь пялиться под капот (переключаться на внешнюю камеру не наш метод =) ) альттаблюс на карту и т.д. Много ли я любовался — нет не очень, зато в плейне почему то я больше получил удовольствия от ветра в горах, заходе, да и от постоянного более внимательного контроля. Не знаю, может я такой человек но мне прям нравится чувствовать сложность управления чем то, на грани срыва или на грани того что бы сохранять четкую траекторию, а не просто любоваться видами — это можно лучше сделать посмотрев реальные красивые видосы (как ниже под спойлером). Я по этой же причине люблю заниматься мотокроссом, потому что очень быстро меняется обстановка и нужно обострить все чувства, и именно поэтому не люблю тупо ездить линейно по городу.

Вся это фича с продажами сценариев это просто какая то секта, ну вот просто для сравнения — если хочу посмотреть красоту то я посмотрю вот это — и тут и близко нет уровня как в графике в играх.

Тут уместно будет поправить меня и сказать что игра же дает тебе возможность свободно перемещаться, выбирать ракурсы и осматривать все с разных сторон — ну как бы да, но только это как раз и составляет 90% операторской работы которая не попадает на финальный кадр, а ведь это не симулятор оператора, и тут надо тогда сказать что игрок должен перемещаться максимально близко и с интересом в рамках этого самого симулятора, и вот опять мы вернулись к физике. Вот исходя из этого размышления я могу сказать что для меня msfs это симулятор оператора, красиво, богато, но зачем там самолеты которым не уделено внимание (да я даже не про проработку их, а только хотя бы про интересную физику). И ведь именно по такому рецепту начинались симуляторы автогонок, с продвинутого физдвижка, что бы каждый поворот приносил челендж, а не проходился на автомате. И со временем мы поимели там такой вот подход, что появились всякие игры типа dirt, codemaster formula 1 которые рекламили как супер красивые симуляторы, а на деле оказалось что там с тапкой в пол можно повороты крутить, и все нормальные симмеры воротили носом от такого подхода. Да, это красивейшие игры, удел которых просто поиграть на иксбоксе каком то под пивко или вообще не погружаясь в гонки (происходит что то красивое на экране, реагирует на кнопочки и ладно), но почему то все симеры сегодня ездят в Iracing с продвинутой физикой, и с возможностью управления только на рулепедалях. Вот чему меня научила эта индустрия. Просто пора уже и в авиасимах теперь разделять аркады от симов, а то ведь и на мобилках сегодня уже выходят леталки красивее плейна — что ж теперь, удалять плейн и покупать телефон ? Я то думал что физика важна, именно поэтому покупают штурвал, а не играю на клавишахмышке, педали, кривые настраивают, trackir сюда же с натягом можно впихнуть, помоему многие уже забыли что в первую очередь симы направлены на реальное управление чем либо, и это просто первый и самый важный параметр для суждение, даже если по второстепенным оценкам типа ценаграфон он в чем то уступает. Вот именно поэтому я считаю именно такой приоритет единственным правильным.

Если же пойти обратным путем и посчитать что физикой можно пренебречь, то ок, давайте я сделаю сим где дискретность управления будет крайне мала, можно будет на пальцах посчитать, полетаю над местностью на дроне сеткой и запишу  реальных видосов (не компьютерной графики) которые будут в зависимости от управления подставляться и плавно перетекать, вот представьте какой красивый сим получиться и с какой кривой физикой =) В такой лучше будет поиграть или в плейн с убого графикой но хорошей физикой. Блин да если бы мне дали симулятор вот с реально супер проработанной физической моделью, только представьте как там бы ощущался самолет, да пусть при этом графон будет даже хуже чем в плейне все в него будут играть, а графикой сегодня уже никого не удивишь, ну прошел этот этап уже, возможно только подрастающее поколение в период знакомства с играми удивляется и сравнивает графон. Да и в целом графон уже скоро некуда будет подтягивать, а вот физику еще очень даже можно усложнять.

Edited October 2, 2021 by stillmighty

11 часов назад, Starch пишет:

Подтверждаю. Стрёмно на нём лезть в Сеть. Но на WT CJ4 уже можно. Понимаю, что не то, но всё же..

А многим, как раз, сетевой аспект и интересен. Встроенный АТС уже давно не то….

Посмотрим что будес в мсфс с моделями для трафика, адекватный плагин (где все радиостанции используются)  к ватсим и там еще кто-то нормальный арбуз пилит. Заодно, наверное, к этому времени и Х-12 дождемся)

4 часа назад, virtual-pilots пишет:

Все прочел и полностью согласен. Кстати, если вдруг наскучит Цессна, можно пересесть на более динамичный Як-52. Иногда что-то разглядывать вообще не получается. На видео внизу перед вылетом упустили SIGMET

(начнется прямо с зоны турбулентности)

 

Жаль что турбулентность в ХР усмирили, до умеренной болтанки…  Сильная болтанка прибавила бы приключений. И знаний, опыта. 

1 час назад, megakor пишет:

Есть опасения, что террейн останется тем же. По крайней мере, на демо-роликах он идентичен 11-му. Небо? Посмотрим, что они навертят. Если оно будет такое же живое, как в FS 2020 – ок. Ибо это уже, как ни крути, планка. До которой надо хотя бы допрыгнуть. А если облака будут такие же неподвижные и прорисовывающиеся через исчезновения….

Понимаю. Но на счет террайна у предположения получше —  на видео о ХР12 сообщают и показывают, если не ошибаюсь, улучшенную картинку лк земной поверхности. Потом, у динамичных деревьев уже появились сезоны. Значит, установив кастомные фототеррайны, или кастомные ленд классы мы получим уже лучший террайн. В общем на видео вид лк в ХР12 имхо получше чем в ХР12.  Так что есть основания полагать что лк в ХР12 таки будет лучше чем в ХР11.

Небо. С видом облаков в ХР12 вроде все ок. Вид неподвижной облачности в ХР11 меня и как понял для могих других виртпилов не задевал. А резковатую смену погоды в ХР11 исправляли например этим плагином. Есть желание получить плавную — незаметную смену облачности в ХР12. И посмотрим будет ли еще необходим XP-NOAA-Weather-Plugin. Сейчас интересует сделают ли более динамичной виртуальную атмосферу плэйна, которую ранее укротили под натиском нубов…  Хорошо что укротили не всё — первые полеты в ХР11 вернули подзабытые ощущения от реальных полетов — помню как не желал выполнять нормальную посадку самолет с порывистым ветром, близким к предельно боковому. Как пришлось убирать закрылки перед касанием и «цеплять» одним колесом за впп ) А потом был слышен визг покрышек вов время такой посадке. Может чуть не «разул» самолет))   

 В XPlane больше летают из за того чтобы ощутить динамику полета модели ла. А визуализацию неба, земли меняют по своему усмотрению, текстурами шейдерами, «по старинке». Так уже давно сложилось.

Считаю для разработчиков давно пришло время заняться более точным моделированием динамики атмосферы. Аэродинамический движок хорош, теперь бы например грамотно создать турбулентность в кучевых облаках,  чтобы в мощно кучевых облаках было таки опасно летать… А сейчас кучевая облачность пока обычный dummy(

PS Кстати, лк по данным osm для ХР11 создается с помощью этой программы

1 час назад, Voenmor82 пишет:

Бинг, если честно, тоже не фонтан.

Загрузитесь где-нибудь в дефолтном Воронеже в плейне и в FS2020. Честно сравните то, что видите вокруг.

Кстати да — проблема автогена в том что по идее врядли его кто то будет доделывать переделывать, или алгоритмы где то крутить. в каких то местах он сгенерировался нормально, и там все выглядит отлично, в каких то значимых местах бог рандума нагенерил чепуху, и тот же самый Эльбрус выглядит просто фуфлыжно с этим швом из текстур, зато рандумный ландшафт который я пролетал в Испании выглядит офигенно — вот так. Получается какая то рулетка. И это странно конечно. Даже не знаю что лучше средняя стабильность или такой контраст, ложка дегтя получается что ли. Правда там где ландшафт получился без косяков — все выглядит божественно, признаюсь я там просто съехал с маршрута и кружил как дурик делая скриншоты =) Но вот за Эльбрус очень обидно, мы с женой летали вокруг смотрели окрестности, она там выросла прям рядом, но всеравно остались довольны, правда я в гору врезался, зеленый был тогда, цессна не потянула что то =)

Edited October 3 by stillmighty