Форум »

Тесты производительности X-Plane — X-Plane 10

Voha
Voha
24.05.2012 18:52
Предлагаю создать базу данных производительности X-Plane на компьютерах различной конфигурации. В тестах процессоров и видекарт приводимых на различных сайтах проверяются различные игры, но переносимость результата на X-Plane не ясна.

По опыту X-Plane в основном нагружает процессор, хотя и сильно слабая видеокарточка может тормозить. Есть настройки, сразу дающие просадку из-за CPU (например количество деревьев или облака), есть нагружающие только видео карточку (большое разрешение, антиалиасинг?).

Нужно выработать стандартные тесты, тогда можно будет сравнивать результаты. Тесты нужно сделать на основе демо-версии и бесплатных самолетов. Например, тяжеловатой является Ан-148 Jar&Slava.

Тесты будут двух видов, для процессоров и видеокарты, интересно сравнить скорость на одинаковом процессоре и разных карточках, и наоборот. Также представляет интерес сравнение одного и того же копьютера на штатной частоте и при разгоне, как процессора, так и карточки.

Еще интересно бы сравнить процессоры Intel и AMD.

Сообщение отредактировано Voha: 24 May 2012 — 18:59


Ответов: 6

Alexdeputat
Alexdeputat
24.05.2012 в 23:22
Скажите как?!
нужны какие то условия же! графика и разрешения или каждый сам выбирает по своему вкусу настройки?
Погода что бы одинаковая была! облачность! или дождь!
полное разрешение экрана или оконное? тд.и тп и чем тестировать? Скриншотами?
«Тесты будут двух видов, для процессоров и видеокарты, интересно сравнить скорость на одинаковом процессоре и разных карточках, и наоборот. Также представляет интерес сравнение одного и того же копьютера на штатной частоте и при разгоне, как процессора, так и карточки.»
Вот как вы собираетесь это делать?
Ваша тема начата но не полная и не понятная.

Сообщение отредактировано Alexdeputat: 25 May 2012 — 00:21

Voha
Voha
25.05.2012 в 10:11

Вот как вы собираетесь это делать?
Ваша тема начата но не полная и не понятная.

Так для этого я тему и начал, чтобы обсудить, найти консенсунс, и ногами его, ногами )))

Настройки должны быть у всех одинаковы, данные берем из самого ХР.

Для начала методика и результаты своего теста:

  • Переименовываем папку X-Plane 10Outputpreferences
  • Запускаем ХР, говорим, что джойстика нету, ждем пока окажемся в кабине В747.
  • Выставляем дату 22 июня, время 12:00, в меню Sound выключаем Text ATC (чтобы не закрывало данные на экране), в Data Input &Output выбираем крайний правый чекбокс в frame rate, возвращаемся в кабину.
  • Записываем цифры f-act, frame time и cpu (вероятно не точная цифра, а диапазон).
  • Идем в меню погоды, ставим облачность clear для всех высот (облака хорошо садят FPS). Повторяем пункт 4.
  • Результат пишем в эту тему в формате процессор@реальная частота/видеокарта/f-act frame time cpu с облаками/f-act frame time cpu без оных. Данные процессора смотрим при помощи http://www.cpuid.com…ares/cpu-z.html

    cpu.gif

Мои результаты: Core 2 Duo E4400@3000/ Nvida 7900 GS / 18-19 0.050-0.054 0.99 / 25-26 0.038-0.040 0.99

Как трактовать результат:

http://developer.x-p…-and-fill-rate/
X-Plane 10 contains a stat called “cpu load” in the framerate output data line; I will describe its full meaning and implication in another blog post, but generally low CPU load (e.g. < 0.7) means you are fill-rate limited.

То есть CPU load 0.99 говорит о том, что ХР уперся в процессор, и обновление видеокарты мне лично ничего не даст.

Правда в X-Plane_10_Desktop_manual.pdf сказано, что cpu load это

The combined CPU and GPU load, as a decimal part of the full power available.

Что такое frame time также не очень ясно, в руководстве написано, что это

The time required to render one frame, in seconds.

также пишут

http://forums.x-pilo…-is-frame-rate/
The third value «frame time» is the elapsed time in milliseconds between finishing the calculations and pushing info to the video card, and the return from the video card. (I believe — someone correct me if Im wrong here..) i.e. how long it’s taking OpenGL to render the frame… as this is outside X-Plane’s control once it instructs the card what to do. For example, if my video card (f-act) is doing 50 FPS = 1000ms / 50 frames = 0.020 sec per frame, which is about what I see on my system.

Но тогда не ясно, каков в этом смысл, если это просто обратная величина от f-act. Возможно это время в самом ХР, за вычетом времени на карточке, и тогда при слабой видеокарте эта величина должна быть заметно меньше, чем 1000/FPS.

Так что интересно бы посмотреть на результат с мощным процессором и слабой видокартой, например встроенной.

Также см. http://developer.x-p…ame-rates-pt-1/ о зависимости различных настроек от процессора и видеокарточки.

Сообщение отредактировано Voha: 25 May 2012 — 12:42

Voha
Voha
26.05.2012 в 14:21
Вот что обнаружил: http://wiki.x-plane…._Framerate_Test
Можно построить автоматический тест при разных разрешениях экрана и настройках. Тогда всё будет единообразно. :good:

Также см. http://www.barefeats.com/game12a.html

Сообщение отредактировано Voha: 26 May 2012 — 14:40

Voha
Voha
26.05.2012 в 17:14
Итак, состряпал ВАТ-файл (в прикрепленном архиве):

@echo off
rem http://wiki.x-plane…._Framerate_Test

set test=31
set AA=2
set XMAX=1280
set YMAX=1024

set CL=—fps_test=%test% —pref:_alias_req=%AA%

cd /D %~dp0

X-Plane.exe %CL% —pref:_x_res_wind_ALL=1024 —pref:_y_res_wind_ALL=768
@echo 1024*768
find «phase 1» log.txt

X-Plane.exe %CL% —pref:_x_res_wind_ALL=%XMAX% —pref:_y_res_wind_ALL=%YMAX%
@echo %XMAX%*%YMAX%
find «phase 1» log.txt

pause

Копируем его в директорию X-Plane. Тест запускается дважды, с минимальным разрешением 1024*768, и указанным в переменных XMAX и YMAX (нужно выставить разрешение своего экрана). Также включен антиалиасинг *4 и облачность. Перед запуском теста неплохо бы отключить использование второго монитора, если есть, и перезагрузить компьютер (для исключения постороннего влияния и для чистоты опыта).

Результат выглядит так:

1024*768

———- LOG.TXT
FRAMERATE TEST phase 1:time=30frames=485fps=16
1280*1024

———- LOG.TXT
FRAMERATE TEST phase 1:time=30frames=432fps=14
Press any key to continue . . .

Вычисляем увеличение количества пикселей и уменьшение FPS — 1280*1024/1024/768=1.67, кадров 485/432=1.12. То есть увеличение нагрузки на видеокарту в 1.67 раз дает замедление в 1.12

Итог: Win7 x32 / Core 2 Duo E4400@3000/ Nvida 7900 GS 256 / 1024*768 16 / 1280*1024 14 / 1.67 1.12

Уменьшением настроек можно поднять FPS раза в 1.5 — 2. В общем моя система пока тянет, но особого запаса нету, для улучшения динамики выставляю 4 цикла модели на кадр. Очевидно, что замена видеокарты сильно не поможет, упор в процессор/память.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл
     fps.zip   393байт
      28 Количество загрузок:

Сообщение отредактировано Voha: 28 May 2012 — 14:09

Ghost-V
Ghost-V
26.05.2012 в 18:24

То есть CPU load 0.99 говорит о том, что ХР уперся в процессор, и обновление видеокарты мне лично ничего не даст.

Это не говорит ровно ни о чём. Такая загрузка будет всегда просто по конструктивным особенностям программы.

Voha
Voha
28.05.2012 в 13:55

Это не говорит ровно ни о чём. Такая загрузка будет всегда просто по конструктивным особенностям программы.

Возможно. А вот отношение замедления к росту разрешения очень показательно.

Тест на ноутбуке: Win7 x64 / Core i7-2760QM@2.4 / Nvidia NVS 4200M 256M / 1024*768 22 / 1920*1080 11 / 2.64 1.99

При увеличении числа пикселов в 2.6 раза скорость падает в 2. Это уже видеокарта/шина. Думается 64 битная система воздуха тоже не озонирует.

Сообщение отредактировано Voha: 28 May 2012 — 14:08