АУАСП

Подскажите, что надо записать в командную строку АУАСП, чтобы он начинал работать не после полного отрыва, а только после отрыва передней ноги шасси?

Ответов: 8

хотел бы я знать ГДЕ КОМАНДНАЯ СТРОКА у этого прибора:
Изображение

P.S. и ничего я не жесток — я действительно хочу знать где там командная строка!

Петр, поподробнее… RAID немного жесток, но прав, куда и чего вы хотите написать?

Такой подход превалирует у многих, кто как-то ковыряется в симе. Все почему-то думают, что все можно настроить через конфиг. Т.е. представление такое, что в симе все add-on-ы — это 3D модели, битмапы и конфиги. Некоторые знают, что есть еще XML приборы. Но почему то считают, что все они в одну строчку (немного утрирую) и что с ними разберется любой дурак.

Это все совершенно не так.

Даже XML приборы, хоть они и открыты, могут оказаться недоступными. Может просто не хватить подготовки, что бы, что-то поправить в сложном XML приборе. А про air файл и приборы, которые делаются на C/C++ — тут и вообще нечего говорить. Но эти тайные комнаты почему то оказываются доступны только избранным. Видно требуют очень много моска.

Выход — один. Читать SDK и форумы разработчиков и экспериментировать (ну и расти в своих глазах). На этом сайте много чего закопано. Есть очень полезные вещи. Но все основное богатство на англоязычных форумах разработчиков.

Вот, например: FSDeveloper

<Value Minimum=»0″ Maximum=»12″>(A:Sim on ground, bool) ! (L:AUASP Power, bool) &amp;&amp; if{ (L:AUASP test, bool) if{ 11 } els{ (A:Incidence Alpha, degrees) } } els{ 0 }</Value>
В этой строке эта команда, как я понимаю, включает АУАСП при отрыве от Земли (A:Sim on ground, bool). Но это для всего самолета, а правильно должно быть, чтобы АУАСП включался при подъеме передней ноги. Концевик блокировки стоит именно на передней ноге шасси.

Можно попробовать проверять (A:CENTER WHEEL RPM, Rpm) на ноль или число близкое к нулю (надо экспериментировать). Я не пробовал, но по логике вещей, значение этой переменной должно стать нулевым если передняя стойка оторвалась.
Условие вроде будет таким (на человеческом языке):

ЕСЛИ (L:AUASP Power, bool) ТО
	 ЕСЛИ (A:SIM ON GROUND, Bool) TО
		  ЕСЛИ (A:GROUND VELOCITY, Knots) > 0 ТО
			   ЕСЛИ (A:CENTER WHEEL RPM, Rpm) == 0 ТО
				   value = (A:INCIDENCE ALPHA, Degrees)
			   ИНАЧЕ
				   value = 0
		  ИНАЧЕ
			  value = 0
	  ИНАЧЕ
		  value = (A:INCIDENCE ALPHA, Degrees)
 
	  ЕСЛИ  (L:AUASP test, bool) ТО
		  value = 11
 
ИНАЧЕ
	  value = 0

(Что-то «CODE] … [/CODE» сдвигает по своему усмотрению. Вложенные «ЕСЛИ», кое-как сделал)

Это для угла атаки. Для стрелки перегрузки нужно мутить тоже, что-то подобное.

Не получится, колеса после отрыва еще долго по инерции вращаются. Лучше, ИМХО, условие (самолет на земле) И (тангаж > тангаж_стояночный) ИЛИ (самолет не на земле).

Да, Никита прав, проще тангаж мерять чем с колесами геморроится.

Серег, ты опять развел бадягу про Моск :yes: … Зачем? Петр — вполне адекватный человек. Он не знает всех этих тонкостей, не разработчик он. Но он нормальный. А ты к нему как к неадеквату… Нехорошо.

Во первых «бодяга» не про моск, а про превалирующий подход.
Во вторых — это было обращено больше не к Петру, а к обитателям этого форума, которые забредут в эту ветку.

Тут на каждом шагу можно встретить проявление симмерского идиотизма, типа я сам себя обдурю. По другому это явление я для себя назвать не могу. Такой профанский взгляд на очень сложную штуку. Типа — я ремонтировал утюг и убежден, что эта штука не сложнее утюга. Как, что-то не работает — подскажите, какую строчку в конфиге можно поправить. А ты вообще хоть, что-то прочитал из доки, которая в SDK, что бы пробовать что-то править? Ну и т.д. Неужели сам полезешь в современную иномарку, если что-то сломается не прочитав ни строчки про ее устройство. Тут конечно аналогия не очень, но мысль, думаю, понятна.

Просмотр сообщенияkonsni (15 October 2011 — 22:16) писал:

Не получится, колеса после отрыва еще долго по инерции вращаются. Лучше, ИМХО, условие (самолет на земле) И (тангаж > тангаж_стояночный) ИЛИ (самолет не на земле).

Да, я то же об этом вначале подумал, но мне показалось, что как-то не надежно проверять тангаж.

Наверное, нормально сработает. Только, наверное, стоит сделать не (тангаж > тангаж_стояночный), а (тангаж > (тангаж_стояночный+Const)), т.е. сделать небольшой люфт, на всякий случай.