Здравствуйте, друзья. Меня зовут Юрий Вячеславович Оплетин. Хочу выразить свое мнение по поводу новой модели Ту-154 Б2 от ПТ (думаю, что имею на это право, поскольку я отлетал командиром ВС сначала на Ту-154 Б2, потом на Ил-86 в Свердловском авиаотряде, потом работал в ОАЭ на Ил-86). Дело в том, что мне кое-что не понравилось в той модели, которую вы очень приветствуете: 1) — просто визуальное впечатление: модель немного не соответсвует реальности — воздухозаборник изуродован до уровня квадрата — сильно обострены углы; правый и левый двигатели «совсем немного» раздуты (выпуклы) — при такой форме они не могут создать необходимой полезной тяги для реактивного самолета уровня Ту-154 — поскольку ни его длина, ни центр тяжести не соответствуют этим формам; затем — кабина: боковые виды абсолютно не соответствуют реальным — форма иллюминаторов в Ту-154 немного не такая. Что касается динамики: скорость «принятия решения» немного ниже; руление не соответсвует нормам: просто на Ту при повороте необходимо «притормаживать», чтобы самолет вписался в поворот рулежки, здесь же — можно «ехать» на скорости 90 км/ч и борт завернет нормально, как гоночная машина. Что касается звука: абсолютно не соответсвует звучание реверса. Этот звук похож на реверс Ил-96-го.
Извините, если очень задел, но всё равно приятно, что столько людей интересуется авиацией, причем именно — российской! Поверьте, наши самолеты — это шедевры — во всех смыслах — от управления до внешнего вида!
С уважением, Ю. Оплетин
но если первый раз самостоятельно без подготовки… это бред… 1% дам что повезет.
Хотя надо сказать покатушки на автосимуляторах в свое время помогли при обучении в автошколе… не сказать что сел и поехал, но обучался быстрее многих, и инструктор долго терзался в сомнения мол вреш ты все, что за рулем не сидел до этого 😉 Флажки сбивал только преднамеренно, чтобы убедится, что правильно расстояние определил.
А насчет нереальности тут уж Микрософт виноват, на что он уделяет внимание? На картинку, на красоту гор, рек, мокрые полосы и .т.д. Разбве последние версии могут похвастаться переработанной динамикой. В симе даже не реализован элементарный гироскоп. Разработчики приборов и систем связаны элементарными переменными. А кому из потенциальных покупателей зарубежом интересны гироскопы, РСБН и т.д. Никому. Спрос рождает предложения. Хотя скорее всего микрософт не ведет маркетинговых исследований в области того, что хотят люди, или же пренебригает желаниями меньшинства. Все симмеры это понимают и учитывают. Спасибо и за такой симулятор, и за такой Ту-154, и Самборскому спасибо за все модели визуалок, несмотря на то что для них нет в пакете динамы и реальной кабины. Каждый делает что может, как может. Каждый пользует что хочет.
p.s. кстати, когда я учился, у нас многих тренажер-ассов (первый год только тренажеры без полетов) списывали по летной непригодности. Вот так вот. А мужики, которые творят шедевры типа PT просто молодцы! Мелкосовтовских программеров заткнули за пояс))) Так держать.
Ко всем с уважением.
Летчик должен быть очень смел как поется в песне, низкий поклон наши российским пилотам. -вы лучшие в мире, только небольшая просьба- относитесь к нам симмерам по отцовски, а не по дембельски.
С уважением Сергей
p.s. кстати, когда я учился, у нас многих тренажер-ассов (первый год только тренажеры без полетов) списывали по летной непригодности. Вот так вот. А мужики, которые творят шедевры типа PT просто молодцы! Мелкосовтовских программеров заткнули за пояс))) Так держать.
Ко всем с уважением.
А все потому что основная причина списания по летной непригодности — это «не видит землю», а такое извините никакой тренажер не сможет имитировать. Я кстати после полетов на тренажере хуже стал летать, а до полетов лучше летал. Потому как в полете почуствовал перегрузку, крен, тангаж. В тренажере неработает главный орган летчика — пятая точка.
За неимением возможности летать на настоящих самолетах «летаю по настоящему на симе», и очень этому рад.
Героизм и оптимизм приветствуется у пилотов, но сложно делать выводы когда не управлял реальным самолетом!
КТС — тот же сим, только вместо монитора, СН педалей и СН штурвала, прикрученного к столу — кабина…
Второе — сидя в тренажере, всёравно ощущение полного спокойствия, так только напрягает — как бы не накосячить с последовательностью дабы произвести впечатление на инструктора.
Попробуйте сесть в настоящий самолет, где думаешь даже о вороне, которая в момент разбега самолета, сидит на ВПП в 300 м, от Вас и клюет какую то дохлую мышь. Или о последствиях ошибки: на КТС скажут — «бывает», а в жизни цинковый ящик! Сам летаю на АН-24, вторым пилотом в жизни, а в симе КВС на Ту-154. Поверьте душевные ощущения совершенно разные!
Извините, если очень задел, но всё равно приятно, что столько людей интересуется авиацией, причем именно — российской! Поверьте, наши самолеты — это шедевры — во всех смыслах — от управления до внешнего вида!
С уважением, Ю. Оплетин
Да согласен с вами по поводу обострённых углов…..но в целом я думаю что это здорово что у нас у симмеров есть и такой Ту-154,как говориться лучше чем ничего..конечно звуки надо бы доработать..есть звуки тут от Тибора-хорошие звуки,но их бы малость доработать!!!!
Что-то похожее произойдет, когда симмер впервые сядет за штурвал. С той лишь разницей, что автомобиль во время движения изменяет свое положение в одной плоскости, а самолет — в трех.
Так почему же не утихают споры? На этот вопрос есть интересный ответ в виде выводов психологов. Приведу цитату с сокращениями (выделения мои):
====
Сверхоптимизм
Как показывает целый ряд специальных исследований, люди склонны рисовать свои дальнейшие перспективы в гораздо более радужном свете, чем подсказывает их же собственный прошлый опыт. Это касается как будущих изменений стоимости своей недвижимости, доходов по ценным бумагам, так и шансов выиграть в лотерею. Как показали недавно голландские исследователи, ожидаемый процент выигрыша, по оценкам участников азартных игр, оказывается выше реального в среднем на 25 процентов…
Как объясняют психологи, такой сверхоптимизм объясняется несколькими факторами. Во-первых, люди склонны переоценивать свои способности и навыки. Так, в ответ на предложение оценить свое умение водить машину, подавляющее большинство опрошенных выбрали для себя графу «выше среднего». Во-вторых, люди переоценивают свою способность удерживать будущее под контролем, полагая, что обладают достаточным даром для того, чтобы гарантировано сорвать джек-пот в любом игровом автомате. И в-третьих, они предпочитают недооценивать силы своих противников в тех видах деятельности, где успех зависит от победы в конкурентной борьбе.
=====
Статья касалась вопросов повседневной оценки риска, но в случае со спорщиками на известную нам тему действуют те же психологические механизмы. Самое примечательное, что действуют они на уровне эмоций, ощущения своей уверенности в этом вопросе иррациональны, а следовательно, понять невозможность «взлететь аки птица в одночасье» 😉 можно только эмпирически. Умозрительно, то есть. Именно поэтому спор о возможностях симмеров оказывается бесконечным. Ибо, не смотря на все доводы, оппоненту кажется «ну, а вдруг у меня получится! Ни у кого не получалось, а у меня вопреки всему — да!»
В качестве эксперимента, объективного подтверждающего мою точку зрения, могу предложить оппонентам поиграть, скажем, в DOOM, выбрав в качестве оружия винтовку и посчитав при этом количество призведенных вами выстрелов в минуту и количество попаданий, а потом взять ружжо (IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif) и попробовать в том же темпе расстрелять бутылочки в чистом поле.
Если у вас не было раньше навыков стрельбы, то соотношеие числа попаданий к числу выстрелов в реале будет значительно ниже, чем в игре. Притом, что бутылочки не «маневрируют», не кусаются и не бросаются огненными шарами.
Вспоминается давым-давно услышанная история (уж не знаю, байка или правда) об одном ветролетчике, пилоте 1 класса, который мог посадить машину в любом ущелье, на любой маленькой поляне, пилотировал ее (машину, а не поляну) изумительно, как никто другой во всем полку. Но при этом простой автомобиль водить оказался совсем не в состоянии. Путал педали, сбивал столбики, падал в кюветы… В общем, история гласит, что так и не научился…
А что значит «не видит землю»?
Пойду от обратного. Автор топика совершенно справедливо сказал, что российская (советская) авиация шедевр. Над созданием оного, трудились самоотверженно и на разрыв элита нашей нации, тысячи конструкторов, инженеров, пилотов. Причем за частую не только не имели достойного материального вознаграждения, но и получали по шапке, не вписываясь в линию правительства и партии, потому как создать шедевр не возможно вписываясь в рамки (ключевая фраза). Нижайший им за это поклон, и вечное уважение и память. Люди потратили свою жизнь, создавая разумное, доброе, вечное для человечества, за частую поступаясь личной жизнью и здоровьем. Поэтому тот сильный и бесценный потэнциал, который они создали до сих пор позволяет нам чувствовать себя великой авиационной державой.
Между реальностью и симом прямая связь: нелязья создать шедевр, если люди ограничены рамками (ключевая фраза) изначального программирования, рамками личных проблем, времени, материальных вопросов, рамками внутренней преданности авиации. Что не говори, для подавляющего числа разработчиков, это хобби, а не смысл жизни, и никто из них не пойдет на жертвы, соизмеримые с создателями реальной авиации.
Вобщем в симе есть свой уровень, своя точка отсчета, по которой можно оценивать модели. И в этой системе координат, ПТ весьма серьезный и достойный, подчеркну некоммерческий продукт. Юзая его, я лично чувствую тепло и душу которые разработчики вложили в него и за это им низкий поклон. Еще один основной недостаток моделирования для сима, это то, что большенство разработчиков сильных в виртуальности, не близкие к авиации люди и уних нет реальных ощущений от моделируемого ими объекта. Соответственно получается не сходство с реалом, а лишь видение данным программером объекта моделирования на основании той или иной нформации, за частую не полной и не точной. Мало кто из них имеет авиационное образование, а следовательно полностью и изначально понимает все аэродинамические, физические и другие процессы, на коих основаны любые практические решения в реальной авиации. Ведь есть субъективные ощущения скажем от полета на конкретном типе ВС, и у каждого пилота они могут различаться, а есть объективные, которые не зависят от человеческих ощущений и являются константой.
И наоборот, реальные пилоты, инженеры, руками и душой слитные с реальной авиацией не являются суперпрограммерами, а следовательно не имеют инструмента, способов передачи в сим, своих знаний и ощущений, что естественно если бы имело место, приводило к высокой реальности моделей.
В идеале сам сим должен создаваться реальными авиационными специалистами, заряженными огромным энтузиазмом и преданностью этому делу. Но как мы знаем, в действительности наш сим изначально выходит из другой среды и из рук других людей, собственно потому, что цели и задачи у хозяев данного предприятия отличаются от цлей создать виртуальную среду, в которой возможен творческий процесс соизмеримый с созданием реальных советских самолетов. И главными показателями являются коммерческие сборы, минус затраты на производство, а не качество продукта. К тому же расстраивает отсутствие ближайшей позитивной перспективы, поскольку данный процесс происходит в лучших традициях рыночных монополий.
Послесловие: Уважаемый Юрий Вячеславович, спасибо за топик и оценку модели, но она не объективна, поскольку находится в другом измерении, как можно судить даже о поведении самолета на рулении, если оно реализовано не через управление колес передней стойки шасси, а просто повешано на РН, да и вобще сим математически не описывает динамические и аэродинамические процессы предметов находящихся в его среде, изначального моделирования воздушной среды с ее свойствами, и находящихся в ней предметов нет. Более менее близко к реалу, только навигационная составляющая. Аркада по большому счету и мы лишь только довольствуемся тем что есть, а ребята пытаются по мере своих возможностей делать ее лучше, чем нас несомненно радуют, и еще раз огромный респект им.
Думаю вы здесь никого не задели, в большенстве своем симмеры люди адекватные и цивилизованные, и обмен мнениями для таких людей естественный позитивный процесс. Было бы здорово, если бы вы пратически помогали по мере своих возможностей создателям ПТ, думаю польза была бы взаимная. Вы бы поняли, что такое сим, а люди бы получили безценный опыт человека с солидным налетом.
З.Ы. Спасибо всем, кто дочитал до конца.
С уважением. (IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Почитав тут выше и здесь http://www.avsim.ru/forum/index.php?showto…садить&st=0
на тему «а сможет ли симмер…» очень удивлен разбросом мнений в вопросе, ответ на который в принципе очевиден и однозначен. Вопрос из категории, что называется, здравого смысла. Не выдержал, накатал. Читайте если кому еще интересно.
Сначала определения. Кто такой летчик? Равно как и: а кто такой художник?, кто такой музыкант? Меня, например, раньше очень интересовало, и я все не мог понять, что означает, когда говорят, что этот (какой-то) человек музыкант? Если он на каком то муз.инструменте может хорошо сыграть простенькую пьеску младшего класса из трех-четырех нот – это уже музыкант или еще нет? Или музыкант только тот, кто играет сложнейшую классику без единой помарки? А если с помаркой? А играющий хорошо произведения среднего уровня? А должно ли при этом знать ноты или нет? Так кто он МУЗЫКАНТ? Лично для меня сейчас ответ очевиден. Музыкант – это тот кто может взять свой муз.инструмент и хорошо сыграть хоть что-то гармоничное, музыкальное, пусть даже его исполнительский уровень при этом и не высок. Ну и что? Кто-то более квалифицирован, кто-то менее, какая разница, нет предела совершенству. Но уже такой человек принципиально, координально отличается от НЕ музыканта, т.к. не музыкант в вопросе практического исполнения не умеет ничего. Выражаясь математически, между ними бесконечно огромная разница. Это как «ноль» и «единица»; бублик и дырка от бублика.
Так и летчик. Летчик – это тот, кто уже имеет определенный багаж знаний пилота и умеет его реализовывать практически, т.е. хорошо (правильно) взлететь и сесть на каком-то ЛА (может быть даже и виртуальном). А не виртуальном? А разницы… никакой.
Пересесть с виртуального ЛА на реальный, это все равно что с одного реального на другой реальный или с одного реального на виртуальный. Даже опытный водитель пересаживаясь за руль другого авто (пусть даже точно такого же) первое время тренируется, именно тренируется, т.е. подрабатывает навык вождения именно этого авто, а управлять в принципе или ездить на машине в общем понятии он уже умеет, он же водитель. Тренируется ездить, потому что даже порой тронуться нормально не сразу получается. Причины три:
1). Несоответствие внешней физики, физики авто (водители говорят, — «Надо привыкать к габаритам»);
2). Несоответствие внутренний физики авто, физеологические ощущений на новом водительском месте дрегие, все машины разные: где чуть-чуть, а где и координально;
3). Несоответствие работы (отклика) органов (рычагов) управления (например, педаль сцепления – везде делает одно и то же, но у каждой своя специфика).
Так же и любой, хоть самый многоопытный пилот пересаживаясь на другой самолет снова… нет не учится летать, летать он уже умеет, тренируется летать именно на этом ЛА. Но если на автомобиле можно потренироваться не спеша, на малой скорости, на твердой земле, да в чистом поле, а потому и самому, то на самолете так не получится, здесь земли нет, здесь нужно сразу лететь правильно, с нужными скоростями, попадая в створ ВПП и т.д. Еще и по этому в автомобиле руль один, а в самолете штурвала два – один для инструктора или помощника.
По этому спрашивать, а сможет ли симмер в критической ситуации (например, скоропостижно скончался весь экипаж) взять управление на себя и посадить самолет бессмысленна, так как она нереальна по существу – никто из вас в ближайшие тысячу лет в такой ситуации не окажется. И слава Богу! По моему, гораздо правильнее и интереснее определиться, а можно ли назвать симмера летчиком? Я думаю ответ однозначный – ДА! Но только пилот он очень специфического ЛА. Летчик-симмер отличается от сухопутного простого смертного как небо и земля. Большинство обычных людей не смогут ответить для чего в самолете штурвал, а уж про педали так вообще почти никто и не слышал. Приборы – темный лес. Аэродинамика полета – что-то из области запредельного. А о пилотных навыках такого человека говорить нечего – там «ноль».
Если симмера пересадить за штурвал другого (железного) ЛА, ему придется хорошенечко потренироваться летать, но учиться летать уже не нужно, он умеет. При этом понятно, что, умея летать на одном ЛА, это еще совсем не значит, что этот человек автоматически способен летать и на другом. Пилот АН-2 — не факт, что ему дано быть и пилотом СУ-27. Тут у каждого свой потолок, определенный Матушкой Природой. А выявляется профотбором. Один сможет по своей физиологии, психологии и т.д. доучится и после АН-2 летать на СУ-27, а кому-то не дано. Кто-то может стать Шумахером, а кому-то максимум… общественный транспорт. Кто-то сможет после симулятора на АН-2, а кому-то увы. Кто-то после сима в реале наработает навык очень быстро, а кто-то никогда.
Спасибо кто дочитал!
Видимо многих симмеров волнует эта мысль, сможет ли он управлять реальным самолетом, и сознание того, что сможет, сильно греет душу. (IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Ну что ж, есть много фильмов и вы их наверняка видели, в сюжете которых управляет или садит самолет стюардесса или пассажир. Смотришь их и чувствуешь, как у тебя ослинные уши проростают. (IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/sarcastic.gif)
На данный вопрос, есть однозначный ответ, и хранится он в обломках не одного ВС, лежащих на подходе к Иркутску и Самаре, и еще много где. Авиация други мои, это наука не терпящая ни малейшей не точности, и сравнивать ее с вождением автомобиля или музыцированием не корректно, потому как права на ошибку или перезагрузку полета нет. Ее можно сравнить разве что с хирургией. Требуется тот же многолетний опыт, те же человеческие качества, и в случае ошибки, результат тот же. Попробуйте даже отлично зная теорию, на практике сделать какую либо операцию, сама мысль об этом абсурдна, так же как и мысль о том, что управлять пассажирским лайнером будет виртуальный пилот.
Есть такое понятие у летчиков: «коэффициент обалдения», это когда я первые разы садился в кабину яка, после зданных на пятерки зачетов и часовых треннировок на тренажерах, от ощущения реальности, пропадала часть уверенности в себе, мышление и моторика притормаживалась, и только лишь с практикой, этот коэффициент значительно понижался, и то только для штатных ситуаций.
В жизни к стати есть и обратные ситуации, когда пилоты со значительным опытом, переоценивают свои возможности и принимают не правельные решения за частую пренебрегая правилами, это заканчивается трагически, я сам хоронил таких.
Так что выбросите это из головы, и наслаждайтесь виртуальными полетами, ну а те кто все таки хочет испытать себя, для этого сейчас есть возможности, особенно в крупных городах, АОН, РОСТО позволяет стать пилотом-любителем и реализовать вашу заветную мечту.
Летайте и будьте здоровы. (IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
-выпустить закрылки
-включить огни
-запустить ВСУ/двигатели
-согласовать курсовую
-проверить АБСУ
Список можно продолжать до безконечности.Уже 10000000000000000000000000000000 раз все повторяли что зависит от симмера.Если он только на днях услышал об FS-не сможет.Если более опытный-сможет.Насчет «фактора опупения»-не знаю.Сам я не сильно опупел увидевши впервые кабину реального самолета.Если симмер летает на дефольте и потом его заведут в кабину реального самолета то первое что он подумает будет «вау,кабина-та не та».А если он летает на сериозных add-on-ах,которыми не брезгуют даже реальные летчики?Симмер-это уже полуготовый пилот.
Опять откопали эту забытую тему.
Вопрос не в том сможет или нет, а в том, что в каждой профессии необходима профессиональная подготовка, будь это профессия токаря, врача или летчика – разницы нет. Дилетанты нигде не нужны. FS может помочь в обучении, но профессиональной подготовки он не дает – это просто хорошо сделанная игра.
Что касается полуготового пилота. Халява все это, полный самообман.