Меня давно терзала мысль: почему продукт созданный в 2006 году, не хочет нормально работать в 2010?. Причем на железе 2010 года, а не 2006.
С одной стороны я понимаю, что разработчики десятки в свое время, вероятнее всего, рассчитывали на то, что через «*.надцать» лет, большинство процессоров будет работать на частоте 10 000 мГц, диски жесткие будут SATA 5 и память будет DDR10 PC 100 000, и в свою очередь, 10-ка будет действительно летать на обычном домашнем компьютере. Однако все вышло совсем наоборот :).
Прогресс безусловно не стоит на месте, но разработчики 10-го сима к большому сожалению ошибались: производители процессоров пошли по пути снижения техпроцесса, а не наращивания частоты. В обиход только входят диски SATA3 и память пока только DDR3.
И к сожалению, на сегодняшний день большинство отзывов о последней версии авиасимулятора от Microsoft далеко не самые лестные. Основная причина негатива выражается в том, что сим «тормозит» даже на топовых конфигурациях. Вторая причина нелестных отзывов это то, что нет в 10-ке привычных утилит сделанных для 9-ки, нет нормальных сценариев ит.д и т.п. Соответственно одно тянет за собой другое, и в итоге большинство симмеров юзает 9-ку, продукт вышедший 7 лет назад, из которого «высосали» уже все что можно, но который по качеству картинки к сожалению не дотягивает никак до качества «старшего брата». Тут в первую очередь ограничения графического движка: у 9-ки максимум 4,7 м/пиксель, для 10-ки есть сцены в которых программисты задействуют разрешение 0,5м/пиксель. Вода: 512х512 в 9-ке против 1024х1024 в 10-ке и т.д.
Так что же делать? Я в свою очередь тоже долго «мучал» крайнюю версию сима: уменьшал настройки графики, разгонял процессор, менял кучу параметров в fsx.cfg, однако все было тщетно. Все успехи заканчивались на уровне дефолта. Стоило загрузить какой либо коммерческий крафт (а-ля PMDG или Level-D).. и наблюдение за слайд-шоу напрочь отбивало желание юзать этот продукт в целом. Я уже не говорю о различных аддонах в виде текстур земли, сценариях, загрузчиках погоды, текстурах окружающего мира и т.д. Но так уж устроена натура человека: если ему надо, то он достигнет своей цели. Чего собственно достиг и я. А как, я сейчас поделюсь.
С одной стороны я понимаю, что разработчики десятки в свое время, вероятнее всего, рассчитывали на то, что через «*.надцать» лет, большинство процессоров будет работать на частоте 10 000 мГц, диски жесткие будут SATA 5 и память будет DDR10 PC 100 000, и в свою очередь, 10-ка будет действительно летать на обычном домашнем компьютере. Однако все вышло совсем наоборот :).
Прогресс безусловно не стоит на месте, но разработчики 10-го сима к большому сожалению ошибались: производители процессоров пошли по пути снижения техпроцесса, а не наращивания частоты. В обиход только входят диски SATA3 и память пока только DDR3.
И к сожалению, на сегодняшний день большинство отзывов о последней версии авиасимулятора от Microsoft далеко не самые лестные. Основная причина негатива выражается в том, что сим «тормозит» даже на топовых конфигурациях. Вторая причина нелестных отзывов это то, что нет в 10-ке привычных утилит сделанных для 9-ки, нет нормальных сценариев ит.д и т.п. Соответственно одно тянет за собой другое, и в итоге большинство симмеров юзает 9-ку, продукт вышедший 7 лет назад, из которого «высосали» уже все что можно, но который по качеству картинки к сожалению не дотягивает никак до качества «старшего брата». Тут в первую очередь ограничения графического движка: у 9-ки максимум 4,7 м/пиксель, для 10-ки есть сцены в которых программисты задействуют разрешение 0,5м/пиксель. Вода: 512х512 в 9-ке против 1024х1024 в 10-ке и т.д.
Так что же делать? Я в свою очередь тоже долго «мучал» крайнюю версию сима: уменьшал настройки графики, разгонял процессор, менял кучу параметров в fsx.cfg, однако все было тщетно. Все успехи заканчивались на уровне дефолта. Стоило загрузить какой либо коммерческий крафт (а-ля PMDG или Level-D).. и наблюдение за слайд-шоу напрочь отбивало желание юзать этот продукт в целом. Я уже не говорю о различных аддонах в виде текстур земли, сценариях, загрузчиках погоды, текстурах окружающего мира и т.д. Но так уж устроена натура человека: если ему надо, то он достигнет своей цели. Чего собственно достиг и я. А как, я сейчас поделюсь.
Взяв один из стоявших ранее в массиве WD Black 500Gb, воткнул его в SATA1 на материнке и нахлобучил на него W7 x64 Pro.
Из двух свежеприобретенных хардов, я быстренько создал нулевой массив и на нем раздел на 2 Тб. Замер производительности при помощи HDD Tune 4.1 показал скорость максимальную 200 Мб/с, минимальную 80 мб/с — среднюю в итоге выдал 160. Это уже на порядок лучше чем выдавали WD Black. Их рэйд был максимум 120 Мб/с, минимум 46, середина 100.
На это раздел я установил FSX + разгон и собственно приступил к тестированию.
Установил для красоты дополнительно сцену Джулианы от FlyTampa и выполнил дефолтное задание визуального захода на TNCM.
Результат если честно разочаровал. Если в воздухе при подходе было порядка 70 кадров, то при приземлении эта цифра составила всего 25 кадров. Не густо, как и было впрочем 🙁 до сегодняшнего приобретения.
Однако врагу не сдается наш гордый варяг, и дабы полностью испортить себе настроение, дополнительно к зря потраченным деньгам, я решил пустить в ход «тяжелую артиллерию» в виде МД11 от ПМДГ. Как известно это крафт способен поставить практически любой комп на колени, и вот чтобы увидеть свою железяку нагнувшуюся раком, я установил егов голом виде, без всяких ливрей. Тупо создал в симовском планировщике полет из Ираклиона в Афины, и уже особо ни на что не надеясь начинаю грузить полет…
Кхм… самолет на стоянке, я в 3д кабине и вижу в среднем не ниже 20 кадров. Переключаюсь в 2Д. Там уже никак не менее 30 и скачет на уровне 40-ка кадров. Прогресс!!! Уже радует 🙂 Это при разрешении 1920*1080, с антиальясингом и сглаживанием включенными в симе. Переключение на внешнюю камеру и прокрутка ее хаткой вокруг самолета — 50 кадров и выше. Черт побери.. я начинаю потихоньку верещать от счастья. Ведь всяко даже голая десятка выглядит лучше девятки с различными аддонами.
Начинаю готовиться к взлету (ФМС и прочие системы). Тормозов нет. Все ровно так, как и было после загрузки, никакого падения производительности.
Честно, под впечатлением увиденного, забыл наделать скринов на земле. Я думаю это не самое страшное :).
Полетели в Афины.. набираем эшелон, аккуратно жмем shift+z и видим…!!!! Еперный театр… 121 кадр!!! Такого в 10-ке с ПМДГ не бывает:new_russian:, но факт остается фактом
дальше — больше — 136!!! кадров.
Я честно говоря в … скажем так в шоке. Но это все полностью дефолт. Никаких текстур земли, облаков. воды и т.д не было.
Но результатом я честно поражен.
Дальше я решил забить кол в голову созданному рэйд массиву и установил убийцу фпс — 757 Captain Sim.
На взлете из Афин в 3Д 20 кадров…
снаружи 24
Потратив еще какое то-время на установку следующей связки аддонов (причем ставил я их на раздел рэйд-массива):
FS Global 2010 + Ultimate terrain Europe, USA, Canada + Ground EnvironmentX USA&Canada + Europe + XClass Asia + REX 2.0 + Skai Trafficя я подумал ну капец симу.. Время потрачено зря.
А вот тут то рэйд на быстрых хардах проявил себя во всей красе. Смотрите сами:
Тот же путь из Ираклиона в Афины
на ВПП — 38 кадров
При отрыве — почти 50
При ракурсе на обновленные текстуры земли видим падение производительности до 41 кадра
В 2Д кабине почти 60 кадров при наборе эшелона
Входим в густые облака сгенерированные РЕКсом и загруженные его же погодным движком — 93 кадра!!!
Ну и то что повергло меня в шок — 160 кадров!!!! :clapping::clapping::clapping: на эшелоне
При снижении, видим опять падение до 42 кадров, но это по моему вполне летабельно 🙂
Вот такие вот пирожки… (не надо только криков: а где же Хитроу от Аэрософта и его знаменитые 5 кадров). Вот этого не будет. Есть много других прекрасных мест где можно летать не портя себе нервную систему.
Завтра днем, продолжу тесты. Поставлю пару сцен от UK2000, LatinVFR, Aerosoft, ORBX и посмотрим.
Но судя по всему, затычкой производительности для десятки в моем случае, была именно производительность жестких дисков. Предварительный тест с нулевым рэйдом из быстрых дисков доказал мои предположения.
Так что не все потеряно…
Ждите продолжения краш теста 🙂
Итак — моя машина уровня 2008 года по всем параметрам: материнка Asus P5Q PRO на iP45, 8Гб РС 8500, видеокарта GTX 260 896 Mb, ну и пламенный мотор в виде Core QUAD 9550 (2800 штатной частоты). Признаюсь честно, комфортно удавалось летать только в 9-м симе. Поскольку старшая версия при добавке коммерческих аддонов не хотела выдавать свыше 10-15 кадров (на земле), то на этом этапе все желание ее юзать прекращалось. Но хотелось, как ни странно :D. Да, несомненно на эшелоне все было хорошо, но к сожалению чтобы попасть на эшелон, надо было как то взлететь, а вот как раз на земле все было очень и очень плохо. Посему я решил провести некую модернизацию своего железного друга.
Итак, известно что узкое место это процессор. Можно купить Core i7 (как верх сегодняшних технологий) — однако это будут выкинутые деньги, поскольку уже по различным интернет ресурсам есть отзывы об использовании данного камня в FSX. Признаюсь, свой камень я разогнал по шине до 3400:sarcastic:
Память??? Для моей платформы оптимально то что есть. Выше это баснословно дорого и неоправданно.
Видеокарта? Тоже нет, поскольку почитав тест на нашем ресурсе понимаю что это не камень преткновения.
Что делать? Давно известно о том, что хорошей пилюлей для сима является быстродействие жестких дисков. Однако я вроде бы имею достаточно современные харды. Выше только диски со скоростью вращения 10000 об/мин, ну и собранные в RAID.
Вот этот последний термин и стал для меня ключевым моментом в выборе последней попытки модернизации компа.
По некоторому опыту знаю, что дешево не всегда хорошо, поэтому в данной ситуации я решил отступить от данного критерия, в надежде что получу желаемый результат.
В первую очередь я полез в интернет смотреть тесты жестких дисков. Какие из них максимально быстрые по адекватной цене. Пошерстив ресурсы в онлайне вывод был небольшой: Samsung F3.
Это не радовало потому, что жесткие диски это всегда были Seagate и WD. Однако вспомнив о том, что несколько Seagate купленные пару лет назад, начали подозрительно хрустеть и несколько дольше откликаться при обращении к ним, доверие к Seagate было свергнуто. Так же имея горький опыт с WD Green и Black, коих за последний год у меня умерло ровно три штуки унеся с собой в могилу данных ровно на 3 Терабайта, я тоже усомнился в том, что есть смысл за них бороться. Ну и вспомнив о том, что подаренный мне коллегами на ДР USB — хард Verbatim на 160 Гб года 3 назад, несет в себе тельце самсунга и работает (тьфу-тьфу) до сих пор очень четко, все мои сомнения в правильности текущего выбора были повергнуты полностью 🙂 Итак, с хардами разобрались. Осталось выбрать RAID контроллер. В принципе, есть он на материнке, но там как известно не айс, и есть подаренный супругой на ДР Promise 2650. В принципе на нем собирался рэйд 0 на WD Black, но видимо или чакра была не та, или ветер не туда дул в тот момент, но как то не получилось у меня получить быстрого массива. Да, он был несомненно быстрее чем самостоятельный хард, но все равно эффекта ожидаемого не получилось.
Итак: решив пойти по пути меньшей траты средств, я решил начать с покупки пары хардов, решив что если что-то пойдет не так, то потом придется вложиться еще в контроллер RAID который на борту несет минимум 128Мб памяти, а лучше больше :).
Alex-RUS, on 22 February 2010 — 02:50, said:
«Старшим братом» обычно считают то что появилось раньше. 🙂
Cмысл ваших экспериментов неясен:
раз по-вашему (не будем спорить соответствует это реалиям или нет)
«большинство отзывов о последней версии авиасимулятора от Microsoft далеко не самые лестные,
нет в 10-ке привычных утилит сделанных для 9-ки, нет нормальных сценариев и т.д и т.п.
сим «тормозит» даже на топовых конфигурациях» то зачем вы ее установили?
Пока графики достойной на скринах не видно — а тормоза уже имеют место быть.
25 кадров в сценарии от Fly Тampa без пр. аддонов и дефолтном (как я понял) самолете не показывают волшебной силы рэйда.
У меня без рэйда там выше и система стоит дешевле.
вопрос что делать?
вы взяли ответили — давно известно что хорошим пинком является рэйд.
может быть, если вы решили за небольшую цену сделать апгрейд, и уже являетесь обладателем дареного рэйд конироллера.
только не подбивайте читателей что это основное над чем следует думать.
Это как раз самый крайний пункт в апгрейде, на первом месте процессор, на втором видео, на третьем память, когда все это сбалансировано, только тогда можно думать о рэйдах (ставить или нет, особенно на встроенном контроллере — вопрос тоже неоднозначный)
Сообщение отредактировано Justsimmer: Вчера, 09:52
Justsimmer (22 Февраль 2010 — 07:50):
очепятка — согласен.
насчет достойной графики — я тут же показал вам результат который испек как горячий пирожок, из того что было.
Т.е банально все на скорую руку. Понятно чтобы получить картинку красивее, надо чуток подредактировать fsx.cfg и т.д.
Но для меня важен сам факт, что все-таки возможна высокая производительность в 10-ке. Насчет дареного рэйд контроллера…ну тут спорный момент. Это так называется что дареный, а бюджет-то на него все равно глава семьи выделял!:D
А вот насчет того что первый пункт в апгрейде это процессор — я уже очень сомневаюсь. Т.к есть тут у нас обладатели более современных камней, но как я понял они далеко не в восторге от их работы в 10-ке. Я тоже могу еще 200 Мгц накинуть своему, если с охлаждением заморочится — еще побольше, но вот риск попалить что-либо из другого железа возрастает существенно. Да и вообще разгон это не моя прерогатива. Я всегда рпидерживаюсь мнения, что если мне не хватает производительности в чем-то, то лучше пойти и купить то что надо, чем выжимать соки последние из того что есть, особенно если риск получения как минимум нестабильной системы присутствует. Да и не об оверклокинге идет речь.
Зачем ставить 10-ку? Затем, что большинство разрабов прекращает разработки под 9-ку, в частности я очень хочу увидеть 737 от PMDG, и 757 от Level-D, а эти разработки как известно ведутся только под Х.
Вот как то так 🙂
Justsimmer, on 22 February 2010 — 10:50, said:
Позвольте с Вами немного не согласиться, мне всё-таки кажется, что память на втором месте (я имею в виду скорость обмена), а потом уж видео. Если, конечно, не задирать сглаживание за пределы разумного. 🙂
FlightNOOB (22 Февраль 2010 — 09:44):
я же сказал что на достигнутом я не собираюсь останавливаться, и сегодня будет тест с недефолтными сценами 🙂
FlightNOOB (22 Февраль 2010 — 09:44):
Сколько ума всего? 4? включите ремап в биосе будут все 4 видны. выключите — будет 3.
Приколы на асусу при репапе 8 гиг видны все в 64 бит системе, при отключеном 7. 1 гиг уходит на нужды. Причем, если озу на видюхе мало, то и соотношение может типа 7.4 и 6 и т.п.
nikmiller (22 Февраль 2010 — 09:54):
Так к чему эта трата средств?
У вас разрешение какое? И наверняка на одном мониторе
у меня сим работает на 2-х мониторах, что тоже имеет значение и разрешение 1920*1080.
Так к чему эта трата средств?
Сообщение отредактировано gogonam: Вчера, 12:40
Это самообман 🙂 У меня на CS 767 в дефолтном порту 19-25, на эшелоне за 100-ню. Как только ставлю сцену…все сим умирает 🙂
767 более лояльный к фпс 🙂
а у вас все остальное установлено (UT, GE, REX, FS Global) + погода грузится??? 🙂
Сча сцен понаставлю разных и проверю. Хотя в RKSI от оверленда + реальная погода от рекса загрузил сча 747 PMDG — честные 24 кадра 🙂
Сообщение отредактировано gogonam: Вчера, 12:53