Я сравнил меш дефолтный с FS Global Ultimate в ролике ниже. Особой разницы не заметил между ними, особенно на высоте. Люди говорят, что меш украшает внешний вид, но FS Global Ultimate весит целых 100+ гигабайт и долго грузится, когда разницы визуально не много. Ролик это хорошо показывает. Вот аэропорт дефолтный и сценарный даёт визуальную разницу, которую не заметить невозможно. В мешах как-то этого не заметно, а свысока разница визуально совсем не наблюдается. Место на HDD под меш есть, но целесообразен ли он или нет? Посоветуйте что-нибудь из своего опыта. 
А при полетах в регионах ОРБХ…он вообще нафиг не сдался!
Украшает и очень существенно!!! Небо и земля я бы сказал! я все время использовал FS Global Ultimate вместе с ORBX (африку удалял для экономии места на SSD )! Но при использовании с ORBX сейчас рекомендуют адаптированный для него — http://www.flightsim…roducts_id=2648Его можно только купить! Весит он меньше чем Ultimate!
Так это смотря где летать. На какой-нибудь Аляске будет небо и земля, а где-нибудь в Нидерландах — вообще никаких различий.
К тому же есть подозрение, что 100+ весит полный меш, но нафиг его весь ставить? Ставьте только те регионы, где летаете, будет весить меньше.
Сообщение отредактировано yroman: 22 November 2015 — 23:30
http://www.avsim.com…e-announcement/
Вот не плохой мэш.
Был один чел на рутрекере и он говорил, что это типа правленый дефолт т.е. типа улучшенный дефолт. Ставил я этот меш, нашёл баги в горах рядом с аэропортом SKCL.
Я пока не определился с мешем, но FS Global Ultimate точно ставить себе не буду. Весит он много, а качество соответствующее своему весу он не имеет. Проще FS Golobal 2010 поставить. Там заметны улучшения картинки, но не до фанатизма миллиметров. В итоге вид красивее, места много не занимает и грузится быстро, что самое главное! В FS Global Ultimate загрузка у меня шла так долго, что ппц.
Дефолт
FS Global 2010
FS Global Ultimate
Сообщение отредактировано helgx: 23 November 2015 — 23:32