Ширпотреб на коленке, цена соотв. Даже пробовать не буду
yroman
06.12.2015 в 11:05
Ну, визуалка и кабина у него вполне себе ничего кстати. Я бы взял за 20ку вполне, чисто из-за любви к E-Jets.
taildragger
06.12.2015 в 12:41
Ждем рождественской распродажи. Если цену скинут — возьму. А так… лежит мертвым грузом на харде их же ERJ-195 LR. Иногда поставлю, покручу вокруг него камеру, движки запущу, разные ливреи примерю и выключаю. Как-то не особо интересно. А про кастомную FMS в обзоре написано. По сути туда только план полета с СИДами и СТАРами вбивается, да данные для автопилота — высота, скорость. Сама она взлетные режимы не рассчитывает исходя из веса/oat, топливо тоже считать не умеет. В общем за 35 американских рублей неохота брать. Я бы лучше новую Cessna 172 от AirfoilLabs взял. Это — просто красивый, чуть продвинутый дефолт.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 06 December 2015 — 12:53
Igor96
06.12.2015 в 12:55
Ну уж точно не ширпотрб на коленке. Визуалка самого настоящего что ни на есть высшего класса. Что называется также бывает иногда (редко) лучше нет. По системам надо посмотреть…
taildragger
06.12.2015 в 13:00
Ну уж точно не ширпотрб на коленке. Визуалка самого настоящего что ни на есть высшего класса. Что называется также бывает иногда (редко) лучше нет. По системам надо посмотреть…
Да там вроде как и смотреть нечего… Как я понял — кроме FMS ничего нового, по сравнению с ERJ-195. Как кто-то метко выразился — самолет для скриншотов. Даже переключение экранов на MFD то же самое.
Igor96
06.12.2015 в 13:17
Иногда кстати хочется эстетического удовольствия тоже… И полетать просто без заморочек лишних… Куплю однако…
Igor96
06.12.2015 в 13:32
Ну вот как бы купил пусть мне будет хуже. 552 мегабайта весит.
Kraftig
06.12.2015 в 13:48
По скринам просто фу. Когда уже перестанут клепать эти поделки уровня и графики FS 98? Видимо никогда, да еще и такие деньги брать за эту каку.
Видимо JAR-320 так и останется единственным хорошим самолетом для Плейна.
Kotovas
06.12.2015 в 13:59
Игорь, накинете скринов?)
Очень интересен данный крафт, но блин….. 35 баксов…….. Ладно бы 20, как говорит yroman…Но 35….Когда джаровский А320 вышел он тоже стоит 35 но там и систем было на порядок больше. Взять тот же Custom ND,PFD..
Kotovas
06.12.2015 в 14:00
Видимо JAR-320 так и останется единственным хорошим самолетом для Плейна.
У них еще есть 330 борт, та же песня.., Тоже хороший самолет.
Сообщение отредактировано Kotovas: 06 December 2015 — 14:01
taildragger
06.12.2015 в 14:15
По скринам просто фу. Когда уже перестанут клепать эти поделки уровня и графики FS 98? Видимо никогда, да еще и такие деньги брать за эту каку.
Видимо JAR-320 так и останется единственным хорошим самолетом для Плейна.
А чем так плоха графическая составляющая? Вполне, на мой взгляд неплохо. И вообще — помимо JAR есть целая куча достойных моделей с прекрасной визуалкой и проработанными системами, а подобные слова очень похожи на слова тушкодрочеров из Майки.
P.S.:
Если будет на него распродажа — возьму обязательно. Если появятся лишние деньги — скорее всего в коллекцию. Эмбраеров сейчас по пальцам пересчитать и этот, несмотря на все его недостатки на данный момент лучший (E-140 уже устарел, имхо). И что-то я сомневаюсь, что в ближайшем будущем кто-то сделает лучше. Скорее появится очередная модель А или Б. Которые, если честно, порядком достали.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 06 December 2015 — 14:39
Igor96
06.12.2015 в 14:41
Что то не работает. Вообще. У меня Виндовс 10 64 бит профессионал.
Kotovas
06.12.2015 в 14:42
Сим x64 бита?
taildragger
06.12.2015 в 15:21
Что то не работает. Вообще. У меня Виндовс 10 64 бит профессионал.
Сим крэшит или как не работает то?
Headhunterz
06.12.2015 в 18:40
А чем так плоха графическая составляющая?
а чем хороша эта пластмасса на панелях в ВК? Недостаточно текстур, нет реалистичности.
Сообщение отредактировано Headhunterz: 06 December 2015 — 18:42
camrad1983
06.12.2015 в 18:52
Если они хоть чуточку уважают своих покупателей, то в дальнейшем они его допилят, тогда и куплю. Я бы сказал они просто бету зарелизили, чтобы своим работникам деньги заплатить. То что я видел на роликах и картинках, ничего общего с авионикой 175 не имеет. Ну и потом как уже написали, «пластмассовый мир победил», лень было затекстурить кокпит что-ли… Звуки, я уверен, тоже отсутствуют.
Kotovas
06.12.2015 в 18:57
Камрад, сделай ремейк пабрацки))) Звуки там да, реали днищо…
camrad1983
06.12.2015 в 19:06
На данный момент я занимаюсь теми моделями что нравятся мне в первую очередь. Этот крафт пока что не в этом спискe…
Kotovas
06.12.2015 в 22:30
Кому надо — пишите в ЛС.
SergioSantiago
07.12.2015 в 00:02
Внешка шикарна, кабина… на любителя.
SergioSantiago
07.12.2015 в 00:04
Автопилот работает четко, без нареканий.
С кастомной ФМС не игрался, дефолтная ведет по маршруту верно.
Автолэнд работает как и на большинстве крафтов. Сам не сажает, но заводит ровно, без глюков.
Автомат тяги достаточно живо реагирует на изменения значений на автопилоте, на глиссаде было скучно=))
Kotovas
07.12.2015 в 00:11
По мне — очень даже хорош, но надо дорабатывать ND, сделать хотя бы ту самую pinkline of route и доделать авионику до уровня E175. А пока что и не пахнет кастомной фмс
taildragger
07.12.2015 в 03:18
а чем хороша эта пластмасса на панелях в ВК? Недостаточно текстур, нет реалистичности.
Если они хоть чуточку уважают своих покупателей, то в дальнейшем они его допилят, тогда и куплю. Я бы сказал они просто бету зарелизили, чтобы своим работникам деньги заплатить. То что я видел на роликах и картинках, ничего общего с авионикой 175 не имеет. Ну и потом как уже написали, «пластмассовый мир победил», лень было затекстурить кокпит что-ли… Звуки, я уверен, тоже отсутствуют.
По поводу «пластмассового мира» — стоит взглянуть для начала на эти скрины, где сравнивается этот птиц и предыдущий той же команды. Прогресс на лицо. И на самом деле, пощупав, я бы сказал, что ВК выглядит очень и очень прилично. Насчет не совсем верной авионики ничего не скажу — я на реале не летал, а информативности у нее хватает. Немного расстраивает урезаная FMS, но авторы продолжают сие творение пилить, так что будем посмотреть до чего они дойдут. Но и сейчас свои $34,95, я считаю, он отрабатывает полностью. Баги есть, их хватает. Ливреи тоже пока не идеальны (мне, по крайней мере, жутко не нравятся потеки грязи, которые идут то под иллюминаторами, то между). К тому же ждем обновлений. «Предок» данного изделия дошел до версии 1.4 и улучшения были довольно таки значительными, посему лично у меня нет повода думать, что разработчики забьют на эту модель.
Пусть этот самолет не настолько проработан, как тот же 757 от Рамзеса, но и цена у него на порядок ниже. Внешка/ВК сделана добротно, работает пока без ошибок и багов, динама очень приятная. На нем просто приятно полетать после работы, не особо заморачиваясь штудированием трехсотстраничных мануалов. Словом, я бы рекомендовал к покупке.
camrad1983
07.12.2015 в 05:02
Во всём Вашем тексте просматривается мысль: «Да, оно — дерьмо, но стоит дёшево, потому оправдано. Посмотрите, раньше они хуже делали». Я несколько с другой стороны подхожу к вопросу. А полудефолтная какашка только портит настрой. Надеюсь вы понимаете. Проработанных моделей кроме ПМДГ и Маджестика нет в симуляторах. В иксах — по прежнему рулит малая авиация. Надеюсь, Иксег изменит этот прискорбный факт.
Ливреи тоже пока не идеальны (мне, по крайней мере, жутко не нравятся потеки грязи, которые идут то под иллюминаторами, то между).
Speechless…
посему лично у меня нет повода думать, что разработчики забьют на эту модель.
Скорее всего нет, так как Вы и ещё 1000 людей в ближайшие сутки им обеспечили хорошую жизнь и оптимизм.
Пусть этот самолет не настолько проработан, как тот же 757 от Рамзеса, но и цена у него на порядок ниже. Внешка/ВК сделана добротно, работает пока без ошибок и багов, динама очень приятная. На нем просто приятно полетать после работы, не особо заморачиваясь штудированием трехсотстраничных мануалов. Словом, я бы рекомендовал к покупке.
Мне на минутку показалось что я на авсимкоме либо орге. Как всё хорошо и радужно…
bazaranet
07.12.2015 в 05:44
И Мэддог ^^
camrad1983
07.12.2015 в 05:52
:offtop: Маддога хорошая была модель, как и Eaglesoft Citation X. Но разрабы видно эти проекты забросили. Маддог только на 9 директе работает, Иглсофт тоже с багами не расстался, а скатываться на фс9 либо FSX с 9 директом ради них не буду.
bazaranet
07.12.2015 в 05:54
У меня в ФСХ ДХ10 всё прекрасно работает…
camrad1983
07.12.2015 в 05:57
Значит я имел ввиду П3Д последнюю. Один болт, текстуры у Маддога устарели и жутко не оптимизированы. Взялся бы его кто переделать, сделали бы доброе дело, да и денег заработали.
:Глубокий оффтоп:
taildragger
07.12.2015 в 07:36
Во всём Вашем тексте просматривается мысль: «Да, оно — дерьмо, но стоит дёшево, потому оправдано. Посмотрите, раньше они хуже делали». Я несколько с другой стороны подхожу к вопросу. А полудефолтная какашка только портит настрой. Надеюсь вы понимаете. Проработанных моделей кроме ПМДГ и Маджестика нет в симуляторах. В иксах — по прежнему рулит малая авиация. Надеюсь, Иксег изменит этот прискорбный факт.
Скорее всего нет, так как Вы и ещё 1000 людей в ближайшие сутки им обеспечили хорошую жизнь и оптимизм.
Мне на минутку показалось что я на авсимкоме либо орге. Как всё хорошо и радужно…
Ну я не считаю это совсем уж дерьмом, скорее крепкий середнячок. Меня, по крайней мере, устраивает. Как вы подходите к вопросу, я понимаю, но лично мне не нужна симуляция всех систем лайнера. Я реально не хочу зарываться в мануалы — ни времени, ни желания нет. Да и летают на лайнерах, как минимум, вдвоем, а щелкать в поту две с половиной сотни тумблеров и выполнять работу за весь экипаж (помню в FSPassengers можно было за стюардессу паксов чаем поить) и в исступлении шептать — «риалииизззьм!» мне не нравится. Но тут каждому свое. А насчет проработанных моделей… ну есть еще Тушкан, например. И не всем нужно 100% соответствие с оригиналом. Для этого, по хорошему, нужен как минимум железный кокпит, а лучше полноценный тренажер. Кстати, видел от вас скрины не только с ПМДГ и Маджестиком. Получается это что-то из разряда «Мышка плакала, кололась, но продолжала лезть на кактус»?
А также мотивацию к работе.
Я рад, что дал вам заряд оптимизма. Хоть и всего лишь на минутку.
camrad1983
07.12.2015 в 08:10
Ну я не считаю это совсем уж дерьмом, скорее крепкий середнячок.
Видите как интересно получается. А для меня это низкинй дефолтничок.
Я реально не хочу зарываться в мануалы — ни времени, ни желания нет.
Отлично. Рынок велик, на каждого пользователя найдётся товар.
Да и летают на лайнерах, как минимум, вдвоем, а щелкать в поту две с половиной сотни тумблеров и выполнять работу за весь экипаж
Как максимум вдвоём уже. А 250 тумблеров вам счёлкать даже на Тушкане не придётся. Я вижу вы просто далеки от этого всего, но позвольте вопрос. Если этот же самый Е175 разродится системами и доскональной авионикой в скором будущем (что очень может быть), Вы его забросите? По Вашей логике — да.
и в исступлении шептать — «риалииизззьм!» мне не нравится.
Как завуалированно Вы отмазались, что Вы нуб и просто не хотите/не имеете возможности понять системы современных лайнеров.
И не всем нужно 100% соответствие с оригиналом
Его никогда и не будет. Вы близко даже не понимаете насколько много полезного можно из симулятора вытащить, хотя бы при 70%, просто по системам.
Кстати, видел от вас скрины не только с ПМДГ и Маджестиком. Получается это что-то из разряда «Мышка плакала, кололась, но продолжала лезть на кактус»?
Pukanus has not been ignited, try again.
Igor96
07.12.2015 в 08:27
Щас открою глаза очередному любителю реализма. Дорогой Камрад есть, да есть симуляторы которые обеспечивают 100% реализм симулирования работы систем современных авиалайнеров. Не 70%, а именно 100%. На вскидку вспомню симулятор Боинга 747-400 не помню как он назывался полностью, но он использовался для тренировки в полном объеме пилотов Боингов 747. Есть один ньюанс, там графики совсем нет. ну просто как таковой это профессиональный продукт для подготовки пилотов. И никто его из симеров не юзает, хотя его не так то трудно найти на просторах интернета, потому что это все надо всем только на словах. А на самом деле все играют в летчиков. Ну и пусть дальше играют. 175 красивый самолет который дает нам в полной мере поиграть в пилотов ну и что в этом плохого? Играем дальше))) Поэтому 737 ПМДГ хорош но его нет в Х-Плэйне, а АЫЧ то как раз по сравнению с Плэйном больше процедурный тренажер. А все хотят играть в пилотов, поэтому все больше и больше переходят на Плэйн.
taildragger
07.12.2015 в 12:44
Видите как интересно получается. А для меня это низкинй дефолтничок.
Отлично. Рынок велик, на каждого пользователя найдётся товар.
Как максимум вдвоём уже. А 250 тумблеров вам счёлкать даже на Тушкане не придётся. Я вижу вы просто далеки от этого всего, но позвольте вопрос. Если этот же самый Е175 разродится системами и доскональной авионикой в скором будущем (что очень может быть), Вы его забросите? По Вашей логике — да.
Как завуалированно Вы отмазались, что Вы нуб и просто не хотите/не имеете возможности понять системы современных лайнеров.
Его никогда и не будет. Вы близко даже не понимаете насколько много полезного можно из симулятора вытащить, хотя бы при 70%, просто по системам.
Pukanus has not been ignited, try again.
А что же тогда просто дефолт?
Вот и я о том же! Я же не называю ПМДГ говном замудренным, вот и вы уважайте чужое мнение.
Скорее всего заброшу, вы правы. Как забросил, едва начав юзать, еще на FS9, PMDG B744, PMDG MD-11. Мне это неинтересно. Единственный лайнер, который я более-менее освоил — Majestic Dash-8 и то, исключительно потому что мне нравится сам самолет. И это был первый опыт на продвинутой модели. Да и то, освоил 50/50, не более — потом надоело.
Я не отмазывался, мне это не нужно. Я люблю малую авиацию. Я люблю VFR. Я люблю ориентироваться с помощью компаса, часов и ориентиров. Я люблю мухобойки и bush flying. А вот не люблю я полчаса с увлечением нажимать на кнопочки, программируя FMS. Не люблю потом 1-2-3 и более часов ковыряться в носу разглядывая нарисованные облака. Не люблю, когда на посадку за меня заходит все тот же бортовой компьютер и чтобы выйти на полосу нужно, опять же, всего лишь несколько минут тыцкать в кнопочки. Я люблю чувство полета. Я люблю летать на руках. Из лайнеров, на данный момент, я использую исключительно Dreamfoil EMB-110 и LES DC-3. Я люблю искать затерянные в лесу полосы и заходить по нескольку раз, потому что с первого, частенько, не получается. Я люблю летать в симуляторе. Я не люблю программировать программу, чтобы потом N-ое количество времени сидеть и ничего не делать.
Полезного — может быть вам. Для себя я полезного из систем авиалайнеров не вытащу ничего. И интересного — тоже. Из тех же мухобоек — вероятно. Ибо пару раз в год, иногда чаще, поднимаюсь на них в небо. И открою вам секрет — я никогда не мечтал, не стремился, не надеялся оказаться в кресле пилота авиалайнера. А вот летать на каком-нибудь Ан-2 или Як-12 — это бы с удовольствием.
Я безусловно счастлив, что с вашим здоровьем все в порядке.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 07 December 2015 — 13:20
head_check
07.12.2015 в 15:43
Пока французы вдвоем копались в своих PoH-ах, выискивая нужный лист в разделе «Аварийные процедуры», пытыц уже успел нахлебаться водички в Атлантике.
А под Иркутском четверо, имея вполне себе трезвого и знающего как «Отче наш» все системы «Авроры» бортача, а также прекрасно зная о врожденном дисбалансе расхода топлива из левых и правых баков у пилотируемого борта, вспахали носом сопку.
Порой хочется спросить таких вот Камрадов: «Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи?» (цы)
А так конечно — покопаться в хорошо реализованных системах (желательно на перроне, а не в полете) — дело интересное и важное.
Особенно тогда, когда фактически не хватает времени в сутках, чтобы написать грамотный план (метеобрифинг, НОТАМ-ы) и слетать из Вены в Барселону
Вообще поражают некоторые товарисчи симеры, летающие из Вены в Инсбрук на больших Арбузе и Боинге, потому что у него там систееемыыыы….(а больше, типа, в плэйне и летать-то не на чем, как на JAR-ах и на факторах)
Вот уж реализм, так реализм…
На долгий полет времени нет, но млин — систеееемыыы….
куда деваться-то такому бедному симеру, если нет пока путевого «регионала»? Вот он и заводит свой супертанкер после 20-и минут набора и снижения (без горизонтальной фазы) в тесной долине так, что хвостом одну гору цепляет, а радаром по противоположной чертит…
Я все жду, когда какой-нибудь особо талантливый системолюб туда из Берлина или Франкфурта на 747 прилетит….
О чем счастливо доложит всему сообществу через ютуб или посредством скриншотов
Да и вообще — 757/767/330/340 в Инсбруке — это большой и редкий праздник для спотеров, а тут — реализьм млин и систеееемы)))
реалисты, ога….
По поводу неаутентичной авионики — щитаю, что сейчас надо связываться с Марком, чтобы он предусмотрел е-джетовские профили в готовящейся новой версии XHSI. И это будет полезнее, чем «пилить» кокпит. К тому же проще. Правда, тут будет проблемка с отображением горизонтального профиля под розой, но….буду списываться с Марком, чем черт не шутит…
Я себе вообще как-то смутно представляю качественный ND на MFD в кокпите. В любом случае, кто бы как не старался, но толку не будет — слишком маленькая площадь экрана.
======================
ПыСы: Прочитав пост Уважаемого Sarcasm-а задумался…
а вот кой черт понес меня в симуляцию коммерческой авиации? Вот плохо мне было летать на маленьких вертикальных на высоте 1000 — 3000 футов?
Я ведь в реале себе и в страшном сне не представлю, что я работаю на дядю и днем и ночью катаю капризных паксов над планетой, гробя свое здоровье радиацией, скачками давления, битым временным графиком и сменой часовых поясов. За совсем невпечатляющую зарплату под постоянным страхом перед ВЛЭК или кризисным сокращением….
Симулировать оную жизнь….мдааа….
Бог уберег от такого способа зарабатывания на хлеб насущный, как «20 лет скуки и 2 часа потного страха до списания в операторы шлагбаума офисной парковки любимой А/К» (цы) — так слава Ему.
И не стОит наверное симулировать то, чем ты не хотел, не хочешь и не захочешь заниматься в жизни.
Просто, посмотрев, как ХПлэйн отрисовывает поверхность на низких эшелонах — всплакнул и пошел апгрэйдить компьютер.
Сапгрейдив ПК особых улучшений не заметил — подумалось, что с высоких эшелонов подстилающая поверхность будет казаться реалистичной (фотоподложки жеж)
Так оно и оказалось.
Но в остальном, соглашусь с Сарказмом — Душа не лежит к лайнерам.
Думаю, в этой области авиасимуляции надолго не задержусь…
Сообщение отредактировано head_check: 07 December 2015 — 18:50
mxkv67
07.12.2015 в 20:25
А что же тогда просто дефолт?
Ни в коем случае не хочу влезать в диспут, просто хочу показать «просто дефолт»: http://forums.x-plan…&showfile=21319
Это Pilatus PC-24, про его системы мало чего известно, но энтузиасты уже выпустили модель. Самый что ни на есть дефолт, ни SASLа, ни 3D кокпита, только внешка, полетная модель (не плохая, кстати), glass cockpit, FMC (2 штуки), HUD, автопилот. Для тех, кому лень качать скришот кокпита:
Прикрепленные изображения
camrad1983
07.12.2015 в 20:01
Прочитайте что я написал ещё раз. Не надо всё в кучу мешать и приплетать сюда мухобойки, ПВП и так далее. Смысл моих слов был таков:
Делаешь модель самолёта — делай достойно, а не полудефолт. Е175 навороченный лайнер с продвинутой авионикой. Хотите в самолётики пограть, гамайте в ГТА, там можно полетать просто. Те же самые мухобойки некоторые конторы для икса делают очень подробно и досконально. Не хотите в системах заморачиваться и авионике, берите самый простой турбопроп или одномоторку и вперёд. А то получается, в системах я не хочу разбираться, на автопилоте не хочу летать, в кнопочки тыкать не хочу — мне важен полёт. Так, эй, Е175 это коммерческий лайнер, а не кукурузник.
Я понимаю что каждый дрочит как он хочет, ваше право летать таким образом как хотите в этой игре/симуляторе, пусть хоть полностью на внешнем виде, чтобы подтёки рассматривать. Я же писал про саму модель. в ветке про модель. Меня не устраивает такой полудефолт, я рад что Вас устраивает.
Пока французы вдвоем копались в своих PoH-ах, выискивая нужный лист в разделе «Аварийные процедуры», пытыц уже успел нахлебаться водички в Атлантике.
А под Иркутском четверо, имея вполне себе трезвого и знающего как «Отче наш» все системы «Авроры» бортача, а также прекрасно зная о врожденном дисбалансе расхода топлива из левых и правых баков у пилотируемого борта, вспахали носом сопку.
Порой хочется спросить таких вот Камрадов: «Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи?» (цы)
Это здесь причём, у вас часом температуры нет?
Щас открою глаза очередному любителю реализма. Дорогой Камрад есть, да есть симуляторы которые обеспечивают 100% реализм симулирования работы систем современных авиалайнеров. Не 70%, а именно 100%. На вскидку вспомню симулятор Боинга 747-400 не помню как он назывался полностью, но он использовался для тренировки в полном объеме пилотов Боингов 747. Есть один ньюанс, там графики совсем нет. ну просто как таковой это профессиональный продукт для подготовки пилотов. И никто его из симеров не юзает, хотя его не так то трудно найти на просторах интернета, потому что это все надо всем только на словах. А на самом деле все играют в летчиков. Ну и пусть дальше играют. 175 красивый самолет который дает нам в полной мере поиграть в пилотов ну и что в этом плохого? Играем дальше))) Поэтому 737 ПМДГ хорош но его нет в Х-Плэйне, а АЫЧ то как раз по сравнению с Плэйном больше процедурный тренажер. А все хотят играть в пилотов, поэтому все больше и больше переходят на Плэйн.
100% схожесть с реалом будет только реал.
За всех не надо говорить кто играет, а кто работает. Я в своей лётке установил и полностью настроил Х-плейн, так как у меня на компе, плюс 50/50 миль фотоподложку Чикаго. Студенты там летают и учатся от простого VFR до заходов в туман по ILS. Я вообще 95% только для работы у себя дома Х-плейн использую.
Я эти ваши так называемые системы всех основных ведущих лайнеров освоил лет 10 назад.
@ntuan
07.12.2015 в 23:48
Ну уж точно не ширпотрб на коленке. Визуалка самого настоящего что ни на есть высшего класса. Что называется также бывает иногда (редко) лучше нет. По системам надо посмотреть…
Так-то хоть визуалка и главное — но, важны и системы, если они там никакие — то это не самолёт, а визуалка.
taildragger
08.12.2015 в 03:06
Прочитайте что я написал ещё раз. Не надо всё в кучу мешать и приплетать сюда мухобойки, ПВП и так далее. Смысл моих слов был таков:
Делаешь модель самолёта — делай достойно, а не полудефолт. Е175 навороченный лайнер с продвинутой авионикой. Хотите в самолётики пограть, гамайте в ГТА, там можно полетать просто. Те же самые мухобойки некоторые конторы для икса делают очень подробно и досконально. Не хотите в системах заморачиваться и авионике, берите самый простой турбопроп или одномоторку и вперёд. А то получается, в системах я не хочу разбираться, на автопилоте не хочу летать, в кнопочки тыкать не хочу — мне важен полёт. Так, эй, Е175 это коммерческий лайнер, а не кукурузник.
Я попробую объяснить еще раз. Мне нравятся самолеты малой авиации с продвинутыми системами. Как только у меня появятся свободные деньги, я скорее всего прикуплю себе C172 от Airfoil. И может быть (не уверен) REP к Центуриону, как и сам Центурион — просто мне чисто визуально не нравятся Сессны с убираемым шасси. Но мне не нужен авиалайнер, который нужно полчаса оживлять, в котором схожесть FMS с реалом 100%. Мне это не интересно. Иногда, когда надоедают мухобойки, когда не хочется напрягаться, а хочется отдохнуть, я с удовольствием запущу вот этот вот самый Эмбраер. И загружу в него план полета SBGL-SBNT, например. Или вообще — SBGL-SBBR. Я не буду заморачиваться и вбивать его сам, а именно загружу его через планировщик. Я безусловно рад, что FMS у него теперь поддерживает SID и STAR. Мне не нравится, что нет планировщика топлива, но ничего страшного, обойдусь. В полете мне не важны системы, правильная авионика Honeywell. Мне важно то, что полет на нем — минимум геморроя для меня с уютной ВК и симпатичной визуалкой. А вот если я захочу именно полетать — я выберу те самые навороченные мухобойки, а может и HU-16 Albatross от Khamsin, загружусь на Аляске и буду именно летать. С картой. Благо бумажная карта для VFR по Ю-В Аляске у меня есть. Надеюсь теперь вам понятно, зачем мне именно этот Эмбраер.
Я понимаю что каждый дрочит как он хочет, ваше право летать таким образом как хотите в этой игре/симуляторе, пусть хоть полностью на внешнем виде, чтобы подтёки рассматривать. Я же писал про саму модель. в ветке про модель. Меня не устраивает такой полудефолт, я рад что Вас устраивает.
Я рад, что вы рады.
За всех не надо говорить кто играет, а кто работает. Я в своей лётке установил и полностью настроил Х-плейн, так как у меня на компе, плюс 50/50 миль фотоподложку Чикаго. Студенты там летают и учатся от простого VFR до заходов в туман по ILS. Я вообще 95% только для работы у себя дома Х-плейн использую.
Я за всех и не говорил, перечитайте мой предыдущий пост, пожалуйста. И я итак понял, что вы используете XP для работы — это ваше право. Каждый дрочит, как он хочет, так? Я вот, например, использую его для другого.
Я эти ваши так называемые системы всех основных ведущих лайнеров освоил лет 10 назад.
Ну это же великолепно! И если в этом вам помогли симуляторы, это только плюс им! Вопрос в другом — а нужно ли мне это, осваивать эти наши так называемые системы всех основных ведущих лайнеров осваивать? Я считаю, что нет. Во-первых, пользы мне от этого не будет никакой. Вообще. А во-вторых удовольствия.
И исходя из всех данных — качество визуальной составляющей, проработка систем (какая-никакая, но она есть), динамика самолета, он полностью оправдывает свою цену.
И отсюда у меня назрел вопрос — а за какую цену вы купили бы сей крафт с полностью смоделированными системами, непластиковой ВК и т.п.?
yroman
08.12.2015 в 03:52
Я за 60 купил бы. Кстати, пепелац от Маджестика так и стоит, ну по крайней мере пилот версия.
camrad1983
08.12.2015 в 05:35
Я за всех и не говорил, перечитайте мой предыдущий пост, пожалуйста. И я итак понял, что вы используете XP для работы — это ваше право. Каждый дрочит, как он хочет, так? Я вот, например, использую его для другого.
Ага, а теперь перечитайте ещё раз мой ответ и чей текст я цитировал, когда писал это.
И отсюда у меня назрел вопрос — а за какую цену вы купили бы сей крафт с полностью смоделированными системами, непластиковой ВК и т.п.?
С хорошо проработанными системами для Normals, без глюков и без пластикового кокпита — как маджестик. Сверху баксов 20-30 за отказы и остальные плюшки.
taildragger
08.12.2015 в 08:02
С хорошо проработанными системами для Normals, без глюков и без пластикового кокпита — как маджестик. Сверху баксов 20-30 за отказы и остальные плюшки.
Я на 100% согласен с такой ценой. Но проблема в том, что я бы не купил — мне такой самолет не нужен. Не нужен он, имхо, и большинству симмеров, по крайней мере зарубежных — как сказано выше: «Мы тут играем в пилотов». Так вот рынок и диктует условия. Именно поэтому конторы и выпускают крафты подобные этому, подобные ATR-72 и т.д. Я не могу сказать, хорошо это или плохо. Хотя лично я с удовольствием покупал бы модели уровня Ан-2 Red Eyes или хоть как тот же Hu-16 Khamsin, пусть и не за $30, а за $60. Но навряд ли такие модели действительно пользовались бы большой популярностью. Да и стоили на порядок дороже. Я с ценой на данную модель согласен, а вы?
camrad1983
08.12.2015 в 09:31
Не нужен он, имхо, и большинству симмеров, по крайней мере зарубежны
Скажите это ставшему миллионером Рандаззо, после выпуска своего 737, на данный момент баллотирующегося в губернаторы Невады. Меня всегда учили что свою работу надо делать на отлично. Для всего остального есть ГТА и дефолт. Эти некоторые конторы в будущем тоже это поймут на своей шкуре. И я действительно желаю им того что они заслуживают, если не не сделают выводы — кануть в Лету.
Victor_kovir
08.12.2015 в 10:04
Spoiler
Внешка шикарна, кабина… на любителя.
Цена завышена. Значит судить надо строго.
Модель мне кажется сырая.
MFD/PFD выглядит по дефолку. Кабина выглядит квадратом значит в текстуре мало полигонов. Размытость в текстурах света.
В жизни.
Autoland — Идентичными курсов на CPL SRC и communication freq, если нажать SRC, на PFD должно выйди сообщение AUTOLAND и появится рамка рамка Bank limit. Также на PFD сдвинуть LOC и GS на верх а внизу белым цветом ALIGN и FLARE…. В кратце это что типа MCP CMD A/B…. Honeywell Мать-его.
P.S. — и еще в случии AUTOLAND FAIL автоматом сам уходит в TOGA если не отключат автопилот. Если зиходим в режиме CWS достаточно отключит yaw damper. ATFSC не должен отключится.
Как всегда.
В дефолке нажав на SRC он просто перекинет тупо на второй PFD или вообще отключит автопилот. В кратце — Default…
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 08 December 2015 — 10:17
utah77
08.12.2015 в 10:10
Да чего вы удивляетесь, это же X-Plane. Разработчики привыкли, что народ схавает все что угодно и по любым ценам. Попробовали бы они для FSX/P3D такого качества модель выпустить. Нет, ну выпустить бы выпустили, никто бы не запретил, а вот объем продаж был бы печальный.
taildragger
08.12.2015 в 10:47
Честно говоря, мне уже надоело препираться =). Я считаю цену адекватной. Отчасти потому что не особо строг и требователен к лайнерам, как писал выше. Отчасти — потому что из всех лайнеров предпочитаю именно Эмбраеры, исключительно из-за их внешки, а этих самых Эмбраеров в XP слишком мало, в отличие от А и Б (тут согласен с Камрадом — из-за дефицита пипл схавает все, что угодно).
Igor96
08.12.2015 в 15:11
А зачем нам спорить? Как говорится не нравится не ешь))) Мне понравился самолетик, а наверное его еще и допилят…
Victor_kovir
08.12.2015 в 15:16
А зачем нам спорить? Как говорится не нравится не ешь))) Мне понравился самолетик, а наверное его еще и допилят…
Господа владельцы, такой вопрос — там SASL скрипты зашифрованы? Вопрос не корысти ради, интересует возможность допилить/добавить своего.
AlbertBY
23.12.2015 в 18:32
Интересно как он по сравнению с Wilco E-Jet?
AlbertBY
23.12.2015 в 21:28
Интересуюсь,т.к. решается судьба моих двух маек,после 5-ти лет вирт-полётов. Присматриваюсь,что могу найти в Иксе для полётов в ВАК (Большие бобики и в майке не интересовали),да и ещё ,что бы с проработанными системами)
yroman
23.12.2015 в 21:51
По сравнению с вилкой это дефолт. Проработка систем в вилке весьма хорошая.
AlbertBY
23.12.2015 в 22:14
По сравнению с вилкой это дефолт. Проработка систем в вилке весьма хорошая.
Ага,ага,вот как…интерестно…А вы бы не могли в Вилковской ветке,то же описать по 5-ти бальной,как мне товарищ один отписался? Ну, если вас не затруднит.
Сообщение отредактировано AlbertBY: 24 December 2015 — 00:23
Ширпотреб на коленке, цена соотв. Даже пробовать не буду
Ну, визуалка и кабина у него вполне себе ничего кстати. Я бы взял за 20ку вполне, чисто из-за любви к E-Jets.
Ждем рождественской распродажи. Если цену скинут — возьму. А так… лежит мертвым грузом на харде их же ERJ-195 LR. Иногда поставлю, покручу вокруг него камеру, движки запущу, разные ливреи примерю и выключаю. Как-то не особо интересно. А про кастомную FMS в обзоре написано. По сути туда только план полета с СИДами и СТАРами вбивается, да данные для автопилота — высота, скорость. Сама она взлетные режимы не рассчитывает исходя из веса/oat, топливо тоже считать не умеет. В общем за 35 американских рублей неохота брать. Я бы лучше новую Cessna 172 от AirfoilLabs взял. Это — просто красивый, чуть продвинутый дефолт.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 06 December 2015 — 12:53
Ну уж точно не ширпотрб на коленке. Визуалка самого настоящего что ни на есть высшего класса. Что называется также бывает иногда (редко) лучше нет. По системам надо посмотреть…
Да там вроде как и смотреть нечего… Как я понял — кроме FMS ничего нового, по сравнению с ERJ-195. Как кто-то метко выразился — самолет для скриншотов. Даже переключение экранов на MFD то же самое.
Иногда кстати хочется эстетического удовольствия тоже… И полетать просто без заморочек лишних… Куплю однако…
Ну вот как бы купил пусть мне будет хуже. 552 мегабайта весит.
По скринам просто фу. Когда уже перестанут клепать эти поделки уровня и графики FS 98? Видимо никогда, да еще и такие деньги брать за эту каку.
Видимо JAR-320 так и останется единственным хорошим самолетом для Плейна.
Игорь, накинете скринов?)
Очень интересен данный крафт, но блин….. 35 баксов…….. Ладно бы 20, как говорит yroman…Но 35….Когда джаровский А320 вышел он тоже стоит 35 но там и систем было на порядок больше. Взять тот же Custom ND,PFD..
У них еще есть 330 борт, та же песня.., Тоже хороший самолет.
Сообщение отредактировано Kotovas: 06 December 2015 — 14:01
А чем так плоха графическая составляющая? Вполне, на мой взгляд неплохо. И вообще — помимо JAR есть целая куча достойных моделей с прекрасной визуалкой и проработанными системами, а подобные слова очень похожи на слова тушкодрочеров из Майки.
P.S.:
Если будет на него распродажа — возьму обязательно. Если появятся лишние деньги — скорее всего в коллекцию. Эмбраеров сейчас по пальцам пересчитать и этот, несмотря на все его недостатки на данный момент лучший (E-140 уже устарел, имхо). И что-то я сомневаюсь, что в ближайшем будущем кто-то сделает лучше. Скорее появится очередная модель А или Б. Которые, если честно, порядком достали.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 06 December 2015 — 14:39
Что то не работает. Вообще. У меня Виндовс 10 64 бит профессионал.
Сим x64 бита?
Сим крэшит или как не работает то?
а чем хороша эта пластмасса на панелях в ВК? Недостаточно текстур, нет реалистичности.
Сообщение отредактировано Headhunterz: 06 December 2015 — 18:42
Если они хоть чуточку уважают своих покупателей, то в дальнейшем они его допилят, тогда и куплю. Я бы сказал они просто бету зарелизили, чтобы своим работникам деньги заплатить. То что я видел на роликах и картинках, ничего общего с авионикой 175 не имеет. Ну и потом как уже написали, «пластмассовый мир победил», лень было затекстурить кокпит что-ли… Звуки, я уверен, тоже отсутствуют.
Камрад, сделай ремейк пабрацки))) Звуки там да, реали днищо…
На данный момент я занимаюсь теми моделями что нравятся мне в первую очередь. Этот крафт пока что не в этом спискe…
Кому надо — пишите в ЛС.
Внешка шикарна, кабина… на любителя.
Автопилот работает четко, без нареканий.
С кастомной ФМС не игрался, дефолтная ведет по маршруту верно.
Автолэнд работает как и на большинстве крафтов. Сам не сажает, но заводит ровно, без глюков.
Автомат тяги достаточно живо реагирует на изменения значений на автопилоте, на глиссаде было скучно=))
По мне — очень даже хорош, но надо дорабатывать ND, сделать хотя бы ту самую pinkline of route и доделать авионику до уровня E175. А пока что и не пахнет кастомной фмс
По поводу «пластмассового мира» — стоит взглянуть для начала на эти скрины, где сравнивается этот птиц и предыдущий той же команды. Прогресс на лицо. И на самом деле, пощупав, я бы сказал, что ВК выглядит очень и очень прилично. Насчет не совсем верной авионики ничего не скажу — я на реале не летал, а информативности у нее хватает. Немного расстраивает урезаная FMS, но авторы продолжают сие творение пилить, так что будем посмотреть до чего они дойдут. Но и сейчас свои $34,95, я считаю, он отрабатывает полностью. Баги есть, их хватает. Ливреи тоже пока не идеальны (мне, по крайней мере, жутко не нравятся потеки грязи, которые идут то под иллюминаторами, то между). К тому же ждем обновлений. «Предок» данного изделия дошел до версии 1.4 и улучшения были довольно таки значительными, посему лично у меня нет повода думать, что разработчики забьют на эту модель.
Пусть этот самолет не настолько проработан, как тот же 757 от Рамзеса, но и цена у него на порядок ниже. Внешка/ВК сделана добротно, работает пока без ошибок и багов, динама очень приятная. На нем просто приятно полетать после работы, не особо заморачиваясь штудированием трехсотстраничных мануалов. Словом, я бы рекомендовал к покупке.
Во всём Вашем тексте просматривается мысль: «Да, оно — дерьмо, но стоит дёшево, потому оправдано. Посмотрите, раньше они хуже делали». Я несколько с другой стороны подхожу к вопросу. А полудефолтная какашка только портит настрой. Надеюсь вы понимаете. Проработанных моделей кроме ПМДГ и Маджестика нет в симуляторах. В иксах — по прежнему рулит малая авиация. Надеюсь, Иксег изменит этот прискорбный факт.
Speechless…
Скорее всего нет, так как Вы и ещё 1000 людей в ближайшие сутки им обеспечили хорошую жизнь и оптимизм.
Мне на минутку показалось что я на авсимкоме либо орге. Как всё хорошо и радужно…
И Мэддог ^^
:offtop: Маддога хорошая была модель, как и Eaglesoft Citation X. Но разрабы видно эти проекты забросили. Маддог только на 9 директе работает, Иглсофт тоже с багами не расстался, а скатываться на фс9 либо FSX с 9 директом ради них не буду.
У меня в ФСХ ДХ10 всё прекрасно работает…
Значит я имел ввиду П3Д последнюю. Один болт, текстуры у Маддога устарели и жутко не оптимизированы. Взялся бы его кто переделать, сделали бы доброе дело, да и денег заработали.
:Глубокий оффтоп:
Ну я не считаю это совсем уж дерьмом, скорее крепкий середнячок. Меня, по крайней мере, устраивает. Как вы подходите к вопросу, я понимаю, но лично мне не нужна симуляция всех систем лайнера. Я реально не хочу зарываться в мануалы — ни времени, ни желания нет. Да и летают на лайнерах, как минимум, вдвоем, а щелкать в поту две с половиной сотни тумблеров и выполнять работу за весь экипаж (помню в FSPassengers можно было за стюардессу паксов чаем поить) и в исступлении шептать — «риалииизззьм!» мне не нравится. Но тут каждому свое. А насчет проработанных моделей… ну есть еще Тушкан, например. И не всем нужно 100% соответствие с оригиналом. Для этого, по хорошему, нужен как минимум железный кокпит, а лучше полноценный тренажер. Кстати, видел от вас скрины не только с ПМДГ и Маджестиком. Получается это что-то из разряда «Мышка плакала, кололась, но продолжала лезть на кактус»?
А также мотивацию к работе.
Я рад, что дал вам заряд оптимизма. Хоть и всего лишь на минутку.
Видите как интересно получается. А для меня это низкинй дефолтничок.
Отлично. Рынок велик, на каждого пользователя найдётся товар.
Как максимум вдвоём уже. А 250 тумблеров вам счёлкать даже на Тушкане не придётся. Я вижу вы просто далеки от этого всего, но позвольте вопрос. Если этот же самый Е175 разродится системами и доскональной авионикой в скором будущем (что очень может быть), Вы его забросите? По Вашей логике — да.
Как завуалированно Вы отмазались, что Вы нуб и просто не хотите/не имеете возможности понять системы современных лайнеров.
Его никогда и не будет. Вы близко даже не понимаете насколько много полезного можно из симулятора вытащить, хотя бы при 70%, просто по системам.
Pukanus has not been ignited, try again.
Щас открою глаза очередному любителю реализма. Дорогой Камрад есть, да есть симуляторы которые обеспечивают 100% реализм симулирования работы систем современных авиалайнеров. Не 70%, а именно 100%. На вскидку вспомню симулятор Боинга 747-400 не помню как он назывался полностью, но он использовался для тренировки в полном объеме пилотов Боингов 747. Есть один ньюанс, там графики совсем нет. ну просто как таковой это профессиональный продукт для подготовки пилотов. И никто его из симеров не юзает, хотя его не так то трудно найти на просторах интернета, потому что это все надо всем только на словах. А на самом деле все играют в летчиков. Ну и пусть дальше играют. 175 красивый самолет который дает нам в полной мере поиграть в пилотов ну и что в этом плохого? Играем дальше))) Поэтому 737 ПМДГ хорош но его нет в Х-Плэйне, а АЫЧ то как раз по сравнению с Плэйном больше процедурный тренажер. А все хотят играть в пилотов, поэтому все больше и больше переходят на Плэйн.
А что же тогда просто дефолт?
Вот и я о том же! Я же не называю ПМДГ говном замудренным, вот и вы уважайте чужое мнение.
Скорее всего заброшу, вы правы. Как забросил, едва начав юзать, еще на FS9, PMDG B744, PMDG MD-11. Мне это неинтересно. Единственный лайнер, который я более-менее освоил — Majestic Dash-8 и то, исключительно потому что мне нравится сам самолет. И это был первый опыт на продвинутой модели. Да и то, освоил 50/50, не более — потом надоело.
Я не отмазывался, мне это не нужно. Я люблю малую авиацию. Я люблю VFR. Я люблю ориентироваться с помощью компаса, часов и ориентиров. Я люблю мухобойки и bush flying. А вот не люблю я полчаса с увлечением нажимать на кнопочки, программируя FMS. Не люблю потом 1-2-3 и более часов ковыряться в носу разглядывая нарисованные облака. Не люблю, когда на посадку за меня заходит все тот же бортовой компьютер и чтобы выйти на полосу нужно, опять же, всего лишь несколько минут тыцкать в кнопочки. Я люблю чувство полета. Я люблю летать на руках. Из лайнеров, на данный момент, я использую исключительно Dreamfoil EMB-110 и LES DC-3. Я люблю искать затерянные в лесу полосы и заходить по нескольку раз, потому что с первого, частенько, не получается. Я люблю летать в симуляторе. Я не люблю программировать программу, чтобы потом N-ое количество времени сидеть и ничего не делать.
Полезного — может быть вам. Для себя я полезного из систем авиалайнеров не вытащу ничего. И интересного — тоже. Из тех же мухобоек — вероятно. Ибо пару раз в год, иногда чаще, поднимаюсь на них в небо. И открою вам секрет — я никогда не мечтал, не стремился, не надеялся оказаться в кресле пилота авиалайнера. А вот летать на каком-нибудь Ан-2 или Як-12 — это бы с удовольствием.
Я безусловно счастлив, что с вашим здоровьем все в порядке.
Сообщение отредактировано Sarcasm: 07 December 2015 — 13:20
Пока французы вдвоем копались в своих PoH-ах, выискивая нужный лист в разделе «Аварийные процедуры», пытыц уже успел нахлебаться водички в Атлантике.
А под Иркутском четверо, имея вполне себе трезвого и знающего как «Отче наш» все системы «Авроры» бортача, а также прекрасно зная о врожденном дисбалансе расхода топлива из левых и правых баков у пилотируемого борта, вспахали носом сопку.
Порой хочется спросить таких вот Камрадов: «Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи?» (цы)
А так конечно — покопаться в хорошо реализованных системах (желательно на перроне, а не в полете) — дело интересное и важное.
Особенно тогда, когда фактически не хватает времени в сутках, чтобы написать грамотный план (метеобрифинг, НОТАМ-ы) и слетать из Вены в Барселону
Вообще поражают некоторые товарисчи симеры, летающие из Вены в Инсбрук на больших Арбузе и Боинге, потому что у него там систееемыыыы….(а больше, типа, в плэйне и летать-то не на чем, как на JAR-ах и на факторах)
Вот уж реализм, так реализм…
На долгий полет времени нет, но млин — систеееемыыы….
куда деваться-то такому бедному симеру, если нет пока путевого «регионала»? Вот он и заводит свой супертанкер после 20-и минут набора и снижения (без горизонтальной фазы) в тесной долине так, что хвостом одну гору цепляет, а радаром по противоположной чертит…
Я все жду, когда какой-нибудь особо талантливый системолюб туда из Берлина или Франкфурта на 747 прилетит….
О чем счастливо доложит всему сообществу через ютуб или посредством скриншотов
Да и вообще — 757/767/330/340 в Инсбруке — это большой и редкий праздник для спотеров, а тут — реализьм млин и систеееемы)))
реалисты, ога….
По поводу неаутентичной авионики — щитаю, что сейчас надо связываться с Марком, чтобы он предусмотрел е-джетовские профили в готовящейся новой версии XHSI. И это будет полезнее, чем «пилить» кокпит. К тому же проще. Правда, тут будет проблемка с отображением горизонтального профиля под розой, но….буду списываться с Марком, чем черт не шутит…
Я себе вообще как-то смутно представляю качественный ND на MFD в кокпите. В любом случае, кто бы как не старался, но толку не будет — слишком маленькая площадь экрана.
======================
ПыСы: Прочитав пост Уважаемого Sarcasm-а задумался…
а вот кой черт понес меня в симуляцию коммерческой авиации? Вот плохо мне было летать на маленьких вертикальных на высоте 1000 — 3000 футов?
Я ведь в реале себе и в страшном сне не представлю, что я работаю на дядю и днем и ночью катаю капризных паксов над планетой, гробя свое здоровье радиацией, скачками давления, битым временным графиком и сменой часовых поясов. За совсем невпечатляющую зарплату под постоянным страхом перед ВЛЭК или кризисным сокращением….
Симулировать оную жизнь….мдааа….
Бог уберег от такого способа зарабатывания на хлеб насущный, как «20 лет скуки и 2 часа потного страха до списания в операторы шлагбаума офисной парковки любимой А/К» (цы) — так слава Ему.
И не стОит наверное симулировать то, чем ты не хотел, не хочешь и не захочешь заниматься в жизни.
Просто, посмотрев, как ХПлэйн отрисовывает поверхность на низких эшелонах — всплакнул и пошел апгрэйдить компьютер.
Сапгрейдив ПК особых улучшений не заметил — подумалось, что с высоких эшелонов подстилающая поверхность будет казаться реалистичной (фотоподложки жеж)
Так оно и оказалось.
Но в остальном, соглашусь с Сарказмом — Душа не лежит к лайнерам.
Думаю, в этой области авиасимуляции надолго не задержусь…
Сообщение отредактировано head_check: 07 December 2015 — 18:50
Ни в коем случае не хочу влезать в диспут, просто хочу показать «просто дефолт»: http://forums.x-plan…&showfile=21319
Это Pilatus PC-24, про его системы мало чего известно, но энтузиасты уже выпустили модель. Самый что ни на есть дефолт, ни SASLа, ни 3D кокпита, только внешка, полетная модель (не плохая, кстати), glass cockpit, FMC (2 штуки), HUD, автопилот. Для тех, кому лень качать скришот кокпита:
Прикрепленные изображения
Это здесь причём, у вас часом температуры нет?
Я эти ваши так называемые системы всех основных ведущих лайнеров освоил лет 10 назад.
Так-то хоть визуалка и главное — но, важны и системы, если они там никакие — то это не самолёт, а визуалка.
Я попробую объяснить еще раз. Мне нравятся самолеты малой авиации с продвинутыми системами. Как только у меня появятся свободные деньги, я скорее всего прикуплю себе C172 от Airfoil. И может быть (не уверен) REP к Центуриону, как и сам Центурион — просто мне чисто визуально не нравятся Сессны с убираемым шасси. Но мне не нужен авиалайнер, который нужно полчаса оживлять, в котором схожесть FMS с реалом 100%. Мне это не интересно. Иногда, когда надоедают мухобойки, когда не хочется напрягаться, а хочется отдохнуть, я с удовольствием запущу вот этот вот самый Эмбраер. И загружу в него план полета SBGL-SBNT, например. Или вообще — SBGL-SBBR. Я не буду заморачиваться и вбивать его сам, а именно загружу его через планировщик. Я безусловно рад, что FMS у него теперь поддерживает SID и STAR. Мне не нравится, что нет планировщика топлива, но ничего страшного, обойдусь. В полете мне не важны системы, правильная авионика Honeywell. Мне важно то, что полет на нем — минимум геморроя для меня с уютной ВК и симпатичной визуалкой. А вот если я захочу именно полетать — я выберу те самые навороченные мухобойки, а может и HU-16 Albatross от Khamsin, загружусь на Аляске и буду именно летать. С картой. Благо бумажная карта для VFR по Ю-В Аляске у меня есть. Надеюсь теперь вам понятно, зачем мне именно этот Эмбраер.
Я рад, что вы рады.
Я за всех и не говорил, перечитайте мой предыдущий пост, пожалуйста. И я итак понял, что вы используете XP для работы — это ваше право. Каждый дрочит, как он хочет, так? Я вот, например, использую его для другого.
Ну это же великолепно! И если в этом вам помогли симуляторы, это только плюс им! Вопрос в другом — а нужно ли мне это, осваивать эти наши так называемые системы всех основных ведущих лайнеров осваивать? Я считаю, что нет. Во-первых, пользы мне от этого не будет никакой. Вообще. А во-вторых удовольствия.
И исходя из всех данных — качество визуальной составляющей, проработка систем (какая-никакая, но она есть), динамика самолета, он полностью оправдывает свою цену.
И отсюда у меня назрел вопрос — а за какую цену вы купили бы сей крафт с полностью смоделированными системами, непластиковой ВК и т.п.?
Я за 60 купил бы. Кстати, пепелац от Маджестика так и стоит, ну по крайней мере пилот версия.
Ага, а теперь перечитайте ещё раз мой ответ и чей текст я цитировал, когда писал это.
С хорошо проработанными системами для Normals, без глюков и без пластикового кокпита — как маджестик. Сверху баксов 20-30 за отказы и остальные плюшки.
Я на 100% согласен с такой ценой. Но проблема в том, что я бы не купил — мне такой самолет не нужен. Не нужен он, имхо, и большинству симмеров, по крайней мере зарубежных — как сказано выше: «Мы тут играем в пилотов». Так вот рынок и диктует условия. Именно поэтому конторы и выпускают крафты подобные этому, подобные ATR-72 и т.д. Я не могу сказать, хорошо это или плохо. Хотя лично я с удовольствием покупал бы модели уровня Ан-2 Red Eyes или хоть как тот же Hu-16 Khamsin, пусть и не за $30, а за $60. Но навряд ли такие модели действительно пользовались бы большой популярностью. Да и стоили на порядок дороже. Я с ценой на данную модель согласен, а вы?
Скажите это ставшему миллионером Рандаззо, после выпуска своего 737, на данный момент баллотирующегося в губернаторы Невады. Меня всегда учили что свою работу надо делать на отлично. Для всего остального есть ГТА и дефолт. Эти некоторые конторы в будущем тоже это поймут на своей шкуре. И я действительно желаю им того что они заслуживают, если не не сделают выводы — кануть в Лету.
Цена завышена. Значит судить надо строго.
Модель мне кажется сырая.
MFD/PFD выглядит по дефолку. Кабина выглядит квадратом значит в текстуре мало полигонов. Размытость в текстурах света.
В жизни.
Autoland — Идентичными курсов на CPL SRC и communication freq, если нажать SRC, на PFD должно выйди сообщение AUTOLAND и появится рамка рамка Bank limit. Также на PFD сдвинуть LOC и GS на верх а внизу белым цветом ALIGN и FLARE…. В кратце это что типа MCP CMD A/B…. Honeywell Мать-его.
P.S. — и еще в случии AUTOLAND FAIL автоматом сам уходит в TOGA если не отключат автопилот. Если зиходим в режиме CWS достаточно отключит yaw damper. ATFSC не должен отключится.
Как всегда.
В дефолке нажав на SRC он просто перекинет тупо на второй PFD или вообще отключит автопилот. В кратце — Default…
Сообщение отредактировано Victor_kovir: 08 December 2015 — 10:17
Да чего вы удивляетесь, это же X-Plane. Разработчики привыкли, что народ схавает все что угодно и по любым ценам. Попробовали бы они для FSX/P3D такого качества модель выпустить. Нет, ну выпустить бы выпустили, никто бы не запретил, а вот объем продаж был бы печальный.
Честно говоря, мне уже надоело препираться =). Я считаю цену адекватной. Отчасти потому что не особо строг и требователен к лайнерам, как писал выше. Отчасти — потому что из всех лайнеров предпочитаю именно Эмбраеры, исключительно из-за их внешки, а этих самых Эмбраеров в XP слишком мало, в отличие от А и Б (тут согласен с Камрадом — из-за дефицита пипл схавает все, что угодно).
А зачем нам спорить? Как говорится не нравится не ешь))) Мне понравился самолетик, а наверное его еще и допилят…
Как и все табуретки от хплана
Витя, реальный пилот ERJ?
Виктор задрот Хплана.
Хотфикс вышел.
http://forums.x-plan…showtopic=91357
Господа владельцы, такой вопрос — там SASL скрипты зашифрованы? Вопрос не корысти ради, интересует возможность допилить/добавить своего.
Интересно как он по сравнению с Wilco E-Jet?
Интересуюсь,т.к. решается судьба моих двух маек,после 5-ти лет вирт-полётов. Присматриваюсь,что могу найти в Иксе для полётов в ВАК (Большие бобики и в майке не интересовали),да и ещё ,что бы с проработанными системами)
По сравнению с вилкой это дефолт. Проработка систем в вилке весьма хорошая.
Ага,ага,вот как…интерестно…А вы бы не могли в Вилковской ветке,то же описать по 5-ти бальной,как мне товарищ один отписался? Ну, если вас не затруднит.
Сообщение отредактировано AlbertBY: 24 December 2015 — 00:23