Посмотрел тут фильм Амелия (кино про Амелию Эрхарт) и задумался:
Почему раньше большинство самолетов выпускалась с хвостовым шасси, причем это и малая авиация и лайнеры? В этом была какая-то логика или это просто было……по традиции?
И есть ли преимущества/недостатки перед самолетами с передней стойкой?
Я нашел только один недостаток — на рулении нос обзор закрывает и одно преимущество — пробег меньше, правда я не силен в самолетостроении…
П.С.
Кстати в этом фильме увидел довольно кардинальное решение проблемы обледенения — штопор)))
Jethawk (11 Февраль 2010 — 16:45):
…а с хвостовой — скапотировать на нём. 😉
Топик-стартеру.
Изначально были самолёты и с той, и с другой схемами шасси. Почему схема с хвостовой опорой получила бОльшее распространение?
Первоначально самолёты представляли из себя кусок ткани, натянутый на каркас воздушного змея, к которому приколочен кусок металла — мотор, являющийся самой тяжёлой частью аппарата. Компоновочно винтомоторную группу лучше располагать в носу самолёта. Там же сидел и второй по весу «агрегат» — пилот. Соответственно, наиболее мощные опоры надо ставить под тот участок конструкции, которая весит больше всего — под нос. Однако, всю носовую тяжесть надо уравновешивать и уравновешивать аэродинамически — за счёт длинного плеча. И эта ф-ция была, по сути, единственной для хвостовой части фюзеляжа (не было за кабиной лётчика ничего, кроме реек, проволоки и воздуха). Потому, на лёгкий хвост приходились какие то 10…15% общего веса самолёта (но чем то и эти проценты надо подпирать) и не было смысла ставить под ХЧФ мощную стойку — ограничивались костылём (поначалу — простая палка), а позднее — маленьким дутиком.
Как то так…
По комплексу факторов, однако, у самолёта с передней стойкой шасси плюсов, всё таки, больше.
Сообщение отредактировано Экзот: 11 Февраль 2010 — 18:58
Jethawk (11 Февраль 2010 — 17:06):
Это точно. 🙂
DirtyBirdy (11 Февраль 2010 — 16:35):
И есть ли преимущества/недостатки перед самолетами с передней стойкой?
На самом деле, всё просто. Раньше полосы были в основном грунтовыми — соотв, выгоднее было хвостоваое шасси. Потом, когда грунтовые полосы отошли в прошлое — выгоднее стало переднее шасси. Самолёты с передним шасси намного устойчивее при посадке, особенно в сильный боковой ветер. А хвостокары намного лучше взлетают и садятся на рыхлые грунтовые полосы.
DirtyBirdy (12 Февраль 2010 — 12:30):
Ну канечна!.. :sarcastic: У «дакоты» обычные баллоны, прекрасно себя ведущие на грунте — это вездеходный самолёт.
caveeagle (11 Февраль 2010 — 18:46):
…и, наверное, именно поэтому у них доооолгое время ставилась противокапотажная лыжа, а потом появился присущий лишь «тэйлдреггерам» параметр «противокапотажный угол». :sarcastic:
Экзот (12 Февраль 2010 — 12:55):
Именно поэтому, при посадке на твёрдую полосу — лучше использовать переднее шасси.
caveeagle (12 Февраль 2010 — 13:37):
Я вот к этому отрывку:
caveeagle (11 Февраль 2010 — 18:46):
«Лучше» — это риск капота? Именно на рыхлой и/или неровной ГВПП. :sarcastic:
djPeter (12 Февраль 2010 — 13:37):
…как и на всех остальных самолётах с хв. колесом: для уменьшения сопротивления и ускорения/укорачивания разбега.
Сообщение отредактировано Экзот: 12 Февраль 2010 — 15:42
Да…..а можно еще вместо передней стойки костыль поставить взлететь не взлетит, но если центровку назад сместить, то неплохой плуг получится, быстрый :joystick:
Сообщение отредактировано DirtyBirdy: 14 Февраль 2010 — 18:21
Экзот (12 February 2010 — 15:41):
Не на всех Есть самолеты моменты двигателя которых настолько велики что при отрывe хвоста не хватает эффективности рулей вертикального стабилизатора что бы удержать самолет на прямой
djPeter (12 Февраль 2010 — 13:37):
Это не всегда правило. Два исключения пришли на ум: Ан-2 и DeHavilland Beaver. На них нормальный отрыв производится с трёх точек.
ilya1502 (14 Февраль 2010 — 21:23):
ХЗ… НЖС не избалован, мягко говоря, Ан-2-ыми, но вот один из взлётов. Съёмка с более чем полукилометра, да ещё после довольно напряжённого дня, да ещё сквозь лёгкое, но марево, т.ч., качества никакого, но инфа в снимке есть — заснят момент за пару секунд до отрыва. Самолёт не в линии полёта, но и не в трёхточечном положении; назовём это «полуподнятый хвост».
Илья, это не занудства для, а полноты картины ради. 🙂 :friends:
Прикрепленные изображения
Экзот (14 Февраль 2010 — 21:32):
Тут нельзя точно сказать, не зная, какие условия и кто пилотирует 🙂 Потому что, во-первых, как ты знаешь :),
Цитата
А во-вторых, в ДОСААФ учили взлетать всегда с подъёмом хвоста. Это у них военная методика такая 🙂
_____________________
1 Руководство по лётной эксплуатации самолёта Ан-2. Москва: «Воздушный транспорт», 1984. С. 32-33.
Цитата
Сергей, да об чём речь? 🙂 Мы ж обсуждаем, всё нормально. «Михалыч, ну ты чё, культурно ж сидим!» 🙂
ilya1502 (14 Февраль 2010 — 21:55):
Не, РЛЭ Ан-2 я не настолько детально знаю. 😉 🙁
Ветер был точно ниже 10м/с, хотя, элероны на рулении отклоняли, как будто компенсируя заметный встречно-боковой ветер.
Цитата
Вооот! 🙂
Прикрепленные изображения