Про скорость, обороты, крутящий момент, мощность

По просьбе модератора раздела «Малая авиация» переношу продолжение дискуссии, начатой в топике Pelican’s Perch, сюда.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:22, said:

И почему же я всё-таки спросил про Ротакс? Его можно сравнить с Ляйкомингом. Или Континенталом. Только Вам придётся долго гуглить.

Для того, чтобы набрать в адресной строке «www.rotax.com» и в 3 клика попасть на http://www.rotax-aircraft-engines.com не нужно ни гуглить 3 дня, ни особой сообразительности. Ну а где найти Lycoming и TCM я, слава Богу, уже давно и без гугла знаю.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:22, said:

Максимальный крутящий момент снимается по определению на всех оборотах? Это что-то новое.

Что значит «на всех оборотах»? Дроссель — это сопля, которая болтается в проруби? Или всё-таки при полностью открытом дросселе будут не «все» обороты, а максимальные?

P.S. Если Вы хоотите поставить эксперимент: запустить двигатель, дать ему поработать на холостых, а потом дать газ и одновременно привязать с пропеллеру бетонную глыбу… Я конечно подозреваю, что двигатель просто заглохнет, но Вы меня всё равно позовите, хорошо?

Ну, насколько я понимаю, спрашивать у вас, как работает динамометрический стенд — дело бесполезное… А вы погуглите, мож чего интересного найдете.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:22, said:

Я Вас могу обрадовать: на низких оборотах и на оборотах максимального момента на атмосфернике за один ход поршня в цилиндр «засасывается» приблизительно одинаковое совершенно разное количество смеси.
На турбированых двигателях эта разница ещё больше. На компрессорных — более-менее пропорциональна.

Ну тогда может просветите, какая же это магия заставляет на атмосфернике попадать в цилиндр разное количество смеси. А то я что-то кроме инерции потока, которая оказывает не шибко сильное влияние, ничего придумать не могу.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:22, said:

Нет, я считаю, что Вам пора объяснить мне, с какой дури вдруг могут иметь место «одни и те же обороты при закрытой заслонке и при открытой.

А объяснение просто и незамысловато: из-за разной нагрузки на валу. И проходит оно красной нитью уже на протяжении 3 страниц.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:44, said:

Вы хотите усложнить задачу, добавив ещё и редуктор? Желаю успеха.

А что принципиально изменится от добавления редуктора кроме внесения дополнительных механических потерь?

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:44, said:

А эксперимент можете провести на Корвете. Только осторожее. У него на скорости выше 180 морду сносит.

Какая плохая машина! :sarcastic: А у моей не сносит, хотя она в отличие от Корвета переднеприводная, а такая схема по своей сути андерстирная. Только какое отношение эти ньюансы управляемости имеют к теме обсуждения? Ах да, простите, надо же при удобном случае не упустить возможность попупыриться: «Я ездил(езжу) на настоящем Корвете!» :new_russian:

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:44, said:

Попробуйте и убедитесь, что это не так.

OK. Ваши предложения?

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:44, said:

Вот незадача. А я по наивности думал, что турбопроп отличается тем, что у него к пропеллеру приделана турбина, поэтому в нём столько всего непохожего.

Да-да-да! Вы как всегда правы. Проблема только в том, что пропеллеру по барабану, что за железка находится на другом конце вала, он всего лишь получает от нее крутящий момент. А воздух, обтекающий пропеллер вообще ничего не знает ни про пропеллеры, ни про двигатели. И законы обтекания пропеллера, прикрученного к ДВС абсолютно те же самые, что и пропеллера, прикрученного к турбине.

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:52, said:

Внимательно читаю и нахожу вот это:

Quote

Please remember that my comment about RPM decay was in reference to an inflight condition. My experience at the time were based upon the ground with engine checks.

Но если автор попробует ASK-9 с маршевым двигателем, то, я думаю, он об этом раскажет.

Слушайте, откуда вы вообще это выкопали и к чему? Все проще гораздо. Всего-то надо было обратить внимание на разные типы пропеллеров постоянного шага, упоминаемые в статье («power props», «climb props», «cruise props»).

Dinozavrik, on 20 November 2009 — 20:53, said:

Правильный ответ, поздравляю. Если Вы ещё и перечитаете свои посты и найдёте утверждения, которые противоречат этому правильному ответу, то ещё лучше.

Это вы по поводу потенциальной энергии что ли? Ну тогда возьмите любой учебник по теории полета, где рассматриваются характерные режимы (горизонтальный полет, набор высоты, снижение) и на картинках посмотрите проекции векторов на продольную ось самолета. Кстати, силу гравитации еще никто не отменял, и «trade altitude for speed» все-таки работает не только на экране монитора, как бы вам ни хотелось доказать обратное.

Сообщение отредактировано Freddie: 23 Ноябрь 2009 — 15:53

Ответов: 1

Ну вот, ВЫ вдоволь покуражились, теперь давайте Я вас кое о чем спрошу. Вот на картинке графики характеристик Ротакса 914F с несколькими отмеченными точками. Для начала вопрос, что называется, для «проверки на вшивость»: почему на каждом графике присутствуют 2 кривые, красная и синяя, и что они означают?
Теперь вопрос, так сказать, «для продвинутых»: скажите, каковы по вашему мнению положения дросселя в каждой из точек, отмеченных зеленым цветом на графике крутящего момента?
Желаю приятного гугления!

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение