Резкий набор высоты Ту154

http://www.youtube.c…feature=related

вопрос к реальным пилотам — с ТУ на видео всё нормально? Набор высоты кажется очень резким.

Ответов: 19

Tim24 (18 Ноябрь 2009 — 13:35):

86ой тоже эффектно посадили =)

Че там эффектного? Уронили на полосу, вот и все.Прикрепленное изображение

Tim24, on 18 November 2009 — 16:21, said:

Ну а чего вы тогда про обман зрения и влажность задвигаете? Или по вашему взлет с тангажом 15 для полтинника норма?:huh:

Норма.

Tim24, on 18 November 2009 — 16:21, said:

Ну а чего вы тогда про обман зрения и влажность задвигаете? Или по вашему взлет с тангажом 15 для полтинника норма?:huh:

РЛЭ читали?)

Если нет, то задавать такой вопрос не корректно.

До 20* разрешено.

обман зрения

Цитата

обман зрения

Да ну. Достаточно резко. Заметили надеюсь срывс кромки крыла. Такое при манёврах с большими углами наблюдается. Но для пустого-это норма,а вот с паксами и топливом-я сомневаюсь…

86ой тоже эффектно посадили =)

Сообщение отредактировано Tim24: 18 Ноябрь 2009 — 16:35

Внимание к видео навеяно обсуждением в соседней ветке про ТУ. Где речь идёт о его опасности в определённых ситуациях (Комрад, если не путаю, говорил про штопор). А тут — бац. Смотрю — такое любопытное видео с большим углом на подъёме

Цитата

Че там эффектного? Уронили на полосу, вот и все…/../uploads/monthly_11_2009/post-34714-1258544752,83.gif

Я не люблю так выражаться =) Конечно понятно, что посадка не из мягких. Но я уверен на то были причины.

Хм… а «большой угол» — это сколько по-вашему ? 🙂

з.ы. белые жгутики с «острого угла» на закрылке зависят еще от влажности воздуха (в большей степени), а не от полета на больших УА.

В самом конце Ту-204 тоже посадили так что, у того армированные интерцепторы чуть обратно не захлопнулись :joystick:

в общем томить не буду, но угол тангажа на этом Ту-154 в ролике составлял около 15-18 градусов.

Tim24 (18 Ноябрь 2009 — 15:21):

Ну а чего вы тогда про обман зрения и влажность задвигаете? Или по вашему взлет с тангажом 15 для полтинника норма?:huh:

с тангажём да, с углом атаки нет

Цитата

в общем томить не буду, но угол тангажа на этом Ту-154 в ролике составлял около 15-18 градусов.

Ну а чего вы тогда про обман зрения и влажность задвигаете? Или по вашему взлет с тангажом 15 для полтинника норма?:huh:

Коментарии там конечно к этому видео… авсим.ру со своими звездами отдыхает… :sarcastic:

Даже скажу как посчитал 🙂

Берем грубо: скорость приборная 300кмч, верт. скорость 10мс — ту-154 обеспечит эту вертикальную скорость. Считаем отношение противолежащего катета к гипотенузе — это есть синус. Смотри таблицу Брадиса — получаем угол наклона траектории движения 7-8 градусов. Плюс накидываем сюда угол атаки — градусов 7. В итоге — тангаж ~15 градусов.
Если проведете линию по чертежу для каких-либо характерных точек, которые видно на видео, то получите тангаж ~18 градусов.

Очень хочется сказать что-то нецензурное, выражающее восхищение, восторг и т.д.

Попутал УА и тангаж.

Думайте там в кабине дураки сидят? Или у них авиагоризонт с указателем скорости не работают? Таких видео как грязи, из-за каждого тему создавать?

Meleckiy, on 18 November 2009 — 13:45, said:

Внимание к видео навеяно обсуждением в соседней ветке про ТУ. Где речь идёт о его опасности в определённых ситуациях (Комрад, если не путаю, говорил про штопор). А тут — бац. Смотрю — такое любопытное видео с большим углом на подъёме

А какое отношение Комрад имеет к большой авиации!? Давайте тогда, заодно, мнение и Факторовича (Гектора) узнаем… 😀
В отличие от них, 154-ым управляли пилоты, знакомые с этим самолётом не из пассажирского салона…

Нормальный боянистый взлёт. Боянистый потому что красиво заснято и это видео давно и достойно заняло место среди лучших. Нормальный потому что тангаж и угол атаки это две большие разницы. Для ТУ-154 такой взлёт нормален, чай не ИЛ-86, тяга есть и избыточная.

Сообщение отредактировано FireFly: 19 Ноябрь 2009 — 03:18