Locki (03 Ноябрь 2009 — 15:29):
А почему «там» летают по другому? Логика полета по QFE понятна. Но в Европе это не приемлемо. Почему? А какую высоту в кабине произносит голос при посадке «100…50… и тд» ?
Система GPWS (а иногда и pilot not-flying) называет radio altitude, т.е. высоту над уровнем торца ВПП. К QFE это не имеет никакого отношения.
Сообщение отредактировано nik-dem: 04 Ноябрь 2009 — 17:01
fly-max (04 Ноябрь 2009 — 16:12):
Дык это понятно — то радиовысотомер. К барометрическому никакого отношения не имеет. Но я смотрю, в этом топике никто не упомянул для новичка про высоту перехода и эшелон перехода. И QNE. (но для этого в принципе есть тема «Альтиметр 29,92»)
nik-dem (03 November 2009 — 14:51):
ээ, бывает, что метры вам дадут тоже по QNH. Собсно, это нормальный случай. Т.е. не 600, а несколько повыше.
Цитата
Цитата
опять же , не совсем так, господа. GPWS в чистом виде да — там данные с радалта идут, а EGPWS берет данные с собсной БД. А она практически везде непрошита на QFE- данные по QNH онли. Поэтому некоторые отечественные АК летают по QNH и в России тоже.
fly-max (04 November 2009 — 23:05):
Это уже от конкретной системы зависит. Трудно сказать достоверно, какая система что делает в какой ситуации, не имея соответствующих материалов перед глазами.
Выводить что-то где-то… это да… может быть… я к сожалению только наши системы изучал 🙂
fly-max (04 November 2009 — 23:05):
Выводить что-то где-то… это да… может быть… я к сожалению только наши системы изучал 🙂
Макс, речевой информатор , если ты имеешь в виду, является составной частью (E)GPWS и говорит только то, что говорит ему она — не более, и не менее. Обычная GPWSка, которую имеешь в виду ты, берет данные с сугубо радалта и воздушных датчиков, а EGPWS собирает их кардинально другим способом, чем GPWS. Грубо говоря -латеральные данные (как правило, с GPS, но и/или IRS) вкупе с данными воздушных датчиков вкупе с данными радалта смешиваются в один котел и сравниваются с БД по аэропортам и террейну, которая закачивается софтом. Т.е. совсем упрощенно — EGPWS «водит» метку по карте террейна, забитой в БД , на основании латерали с СНСки или инерциалки , плюс берет дополнительные данные с других источников, а речевой информатор тебе выкидывает конечный результат. И вот, скажем, а нашем случае отличие в том, что данные по высоте в обычной GPWSке берутся , как ты верно заметил, из радалта, а в EGPWS они берутся из соотношения GPS и БД, а радар используется скорее чтобы определить, насколько быстро ты приближаешся к земле.
Примерно так. 🙂
Готов на этих строках лечь костьми и отстреливаться тухлыми яйцами 🙂 Ибо всего 5 месяцев как защитился по всей этой теме… а в работе была и глава «сертифицируем наш долбанный ан148», где я с умным видом перечислял все требования к системам по нашим и пендоским нормам 🙂
ЗЫ! Радио высотомер, не есть радар…
ЗЫЫ! Я знаю что ты оговорился, просто чтобы не повторяли :))))
Ramirezzz_x (05 Ноябрь 2009 — 15:20):
Я , если не поленюсь, создам отдельную ветку, там продолжим обсуждение, ибо катэгорически не согласн 🙂
Зря спорите мужики. Радиоальтиметр, как и радиовысотомер, как и РЛС, все это и есть радары. От англ. RAdio Detection And Ranging. Определение RADAR появилось у англоамериканцев годах в 40-х вроде, а потом переползло к нам.
fly-max (05 Ноябрь 2009 — 17:29):
Мое ИМХО конечно… как л-та ПВО 🙂
Тогда это иное значение в студию! 🙂
Кстати, термин альтиметр в России вообще устаревшим считается. А уж про радиалт вообще впервые слышу 🙂
Mitia (05 November 2009 — 12:04):
я читал эту хрень, только к MK XI, кажись. Имелись в виду вообще все коллуаты и ворнинги на посадке- не только пресловутый 6 mode , но и другие. Скажем, pull up terrain и прочее — это БД + геометрическая высота, то есть именно расширенные функции. Не забываем, что у РА коллаутов довольно низкий приоритет — вернее, где-то в середине плетутся :).
Потом, даже с mode 6 не все гладко. Enhanced функция там задействована не только при «смарт 500» , но и в других случаях — скажем, при terrain clearance floor, который тоже относится к mode 6.И вот он работает с БД и с геометрической высотой от нее (о ней ниже). В случае чего он и выдает эти too low terrain :A к нашему случаю еще более применим runway clearance floor.
Собсно, смысл в чем, что я хотел сказать — данные радалта в любом случае обрабатываются системой и попадают на речевые информаторы не в сыром виде, а после обработки. Система «сначала» сравнивает данные РА с другими, полученными из других источников, и РА данные могут даже в 6 режиме не получить приоритет! Достаточно вспомнить ставшие знаменитыми косяки с работой EGPWS под дождем, когда на высоте 25К футов МД-11 сошел с ума и начал отсчитывать 500, 400 и тд 🙂 Траблу решили след образом — если РА высота покызвает любое значение в пределах 2,5к футов, а высота, насчитанная компом, на основании геометрической высоты с БД более 10К — то РА высота послыается нафиг и коллауты не произносятся.
Аутпут речевого информатора — это многофакторное решение..тут ящик сравнивает одну инфу с другой, расставляет приоритеты..и решает, что выдать пилотам. В этом разница с GPWS , которыйбыл ни чем иным, как продвинутым, «думающим» радалтом.
P.S. Макс, а ты на наших СППРЗ работал?
P.P.S. Тему щаз перенесу. 🙂
P.P.P.S. Темой в свое время занимался (непрофессионально), поэтому пардон 🙂
Ramirezzz_x (05 Ноябрь 2009 — 13:28):
Дык с этим, вроде, никто и не спорит. Просто вопрос изначально был: «А какую высоту в кабине произносит голос при посадке «100…50… и тд» 🙂
UEMJ (05 November 2009 — 11:49):
Кстати, термин альтиметр в России вообще устаревшим считается. А уж про радиалт вообще впервые слышу 🙂
радиолокатор, гы 🙂
а радалт — эт ходовой американизм, сорри.. Мне и EGPWS привычнее, чем СРППЗ..про то, как оно называется по русски, я вообще ужнал, можно скажать , совсем недавно 🙂
Mitia (05 November 2009 — 12:39):
аа, я на реплику Макса насчет того, что нам самолет на посадке говорит отвечал.. Но даже и с altitude callouts — см выше. То, что ящик произносит — не равняется тому, что он берет. Данные он берет из радалта, но он берет их и из других источников ( в т.ч. и из псевдорадалта — геометрической высоты по БД). И расставляет приоритеты. Если ничего не мешает — то только в путь, EGPWS говорит «го» данным РА и их слышит пилот. Если нет — комп молчит или говорит нечто другое (лучше до этого не доводить). Это был смысл.
ЗЫ! Ты просто там радАР именно написал, вот я так и подумал )))
Ramirezzz_x (04 Ноябрь 2009 — 19:28):
Правильнее (исключительно для понимания людьми, которые только начинают познавать принципы «этой вашей авиации» http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif ) было бы сказать, что в базе «прошиты» абсолютные высоты с нулём отсчёта высоты на уровне моря. И далее: QNH — это давление на уровне того «абсолютного» нуля для данной местности, что позволяет EGPWS корректно интерпретировать информацию от барометрического высотомера и выдавать предупреждения.
При использовании QFE система входит в ступпор, потому что она «думает» (по её логике, разумеется), что всё хорошо и продолжает воспринимать информацию как будто бы высотомер показывает высоту относительно уровня моря, сравнивает с данными в базе и выдаёт кучу «левых» предупреждений.
Сообщение отредактировано Mitia: 05 Ноябрь 2009 — 17:31
Но! У слова радар в россии несколько иное значение, более конкретное 🙂
Мое ИМХО конечно… как л-та ПВО 🙂
http://www.avsim.su/forum/public/style_images/master/snapback.png‘ alt=’Просмотр сообщения’ />Ramirezzz_x (05 Ноябрь 2009 — 10:20):
Если мы говорим только о «высотных» коллаутах, то EGPWS пользуется своей базой данных исключительно в одном случае: «Smart 500 foot callout». Все остальные высоты — «чисто конкретно» от RA. Здесь, смотреть Mode 6.
Сообщение отредактировано Mitia: 05 Ноябрь 2009 — 17:32